ivgnnm

2011/06/29

Business spending as a share of the GDP

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , — ivgnnm @ 11:54 дп


http://www.businessinsider.com/chart-of-the-day-the-unemployment-rate-vs-capital-spending-2011-6

Реклама

Кто контролирует ведущие российские телеканалы

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 11:46 дп


(more…)

2011/06/28

Бен Бернанке vs Великая рецессия

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 6:47 пп

Александр Зотин
http://www.finansmag.ru/97067/

Стимулы
Второй раунд поединка ФРС с кризисом завершается. Но за ним может последовать третий: США не решатся отобрать у экономики один из двух костылей, на которых она сейчас держится.

Великая депрессия 1929–1933 годов в США была вызвана неправильной политикой ФРС. Точнее, ее неспособностью отреагировать на резкое сокращение денежной массы из-за широкомасштабных банкротств в финансовой системе и сокращения объема кредитов бизнесу и населению. Это привело к многолетней дефляции, безработице и экономическому спаду. Таков был вывод американских экономистов Милтона Фридмана и Анны Шварц, обративших внимание на денежную природу Великой депрессии в вышедшей в 1963 году и ставшей впоследствии «библией» монетаризма книге A Monetary History of the United States, 1867–1960. Молодой ученый Бен Бернанке в середине 1990-х подтвердил выводы Фридмана и Шварц. Исследуя роль золотого стандарта в преддепрессионной экономике, он показал, что чем раньше страны выходили из системы золотого стандарта, получая возможность увеличить денежную массу, тем быстрее они выходили из депрессии*. Работы Бернанке на эту тему стали классикой в западных университетах, а сам он стал считаться одним из лучших знатоков самой большой экономической травмы США, да и всего мира, в ХХ веке. Причем вполне заслуженно.

Клятва Бернанке
Будучи уже членом Совета управляющих ФРС, в 2002 году в речи, посвященной 90-летию Фридмана, Бернанке сказал: «Как представитель ФРС, я хочу сказать Милтону и Анне: в отношении Великой депрессии вы правы – это мы допустили ее. Мы очень сожалеем об этом. Но благодаря вам мы никогда больше не повторим этого» **.

Всего через шесть лет судьба предоставила ему случай использовать свои обширные теоретические познания на практике. После коллапса инвестбанка Lehman Brothers осенью 2008 года, США, а вместе с ними и весь мир, столкнулись с беспрецедентным за всю послевоенную историю кризисом. Реакция Бена Бернанке на охвативший финансовую систему и экономику ступор – острый кризис межбанковского кредитного рынка, всплеск дефолтов по долгам, практический отказ банков от кредитования, стартовавшую дефляцию – была вполне в духе данного им обещания. После того, как все доступные методы смягчения денежной политики были исчерпаны (целевая ставка ФРС была снижена фактически до нуля в декабре 2008 года), Бену Бернанке пришлось выискивать нетрадиционные способы борьбы с надвигающейся рецессией. Надо было не допустить сокращения денежной массы и дефляции, как это произошло во время Великой депрессии.

Монетарные рычаги
В условиях нормально функционирующей экономики объем денежной массы достаточно надежно контролируется центральным банком, который напрямую регулирует величину денежной базы, ключевые процентные ставки в экономике и величину обязательных резервов банков. В нормальной ситуации увеличение денежной базы влечет за собой соответствующее увеличение денежной массы. ФРС осуществляет операции на открытом рынке (open market operations), покупая либо продавая ценные бумаги, прежде всего, краткосрочные US Treasuries, для регулирования уровня ликвидности в банковской системе. Посредством этих операций осуществляется таргетирование реальной ставки ФРС по федеральным фондам (она почти всегда несколько отличается от целевой). Чем выше ставка, тем больший доход приносят держателям краткосрочные гособлигации и, следовательно, тем выше и все остальные ставки в экономике. Покупая ценные бумаги, ФРС эмитирует деньги, которые банки могут направить на кредитование – чем ниже ставка, тем дешевле кредит. В свою очередь, заемщики банков направляют полученные кредиты на покупку товаров и услуг, а производители вновь кладут полученные ими деньги на депозиты, способствуя их общему росту в банковской системе. Далее цикл повторяется. Однако банки не могут направлять все депозиты на кредитование, они ограничены нормой обязательного резервирования: какой-то процент остается на счетах центробанка. Чем выше норма резервирования, тем короче потенциальный цикл кредитной эмиссии банков.
Объем денежной массы, которая в основном и состоит из депозитов (наличные деньги плюс депозиты, плюс некоторые второстепенные инструменты) всегда находится под пристальным вниманием экономистов: именно от этого показателя зависит уровень цен, ВВП и многие другие параметры. Отношение между денежной массой и изначально влитым в систему объемом ликвидности называется денежным мультипликатором.

В конце 2008 года вышеописанная система рухнула. Привычное мультиплицирование создаваемой ФРС денежной базы обвалилось – банки вместо роста кредитования резко его снизили, заемщики также не проявили былой прыти. В итоге мультипликатор стал отрицательным. Такое происходит, когда, к примеру, на добавленные в систему $10 денежная масса реагирует увеличением всего на $5.
Таким образом, традиционные методы влияния ФРС на объем денежной массы – учетная ставка и норма резервирования – оказались недостаточными во время тяжелого кризиса. Проблема с банковской системой созвучна известной английской пословице: You can drive a horse to a water, but you can’t make it drink («Вы можете подвести лошадь к воде, но не можете заставить ее пить»). Бен Бернанке в рамках традиционных действий ЦБ подвел банковскую систему к идеальным условиям для кредитования, но он не мог заставить ее кредитовать, а заемщиков – брать кредиты. Просто потому, что существующая долговая нагрузка и так слишком велика, чтобы ее еще больше наращивать.

Только не падай!
Пришлось пойти на нетрадиционные, суперрадикальные меры. Политика количественного ослабления, стартовавшая в марте 2009 года и позже возобновленная в ноябре 2010-го, технически заключалась в скупке ФРС ипотечных облигаций (в рамках QE1) и долгосрочных гособлигаций на открытом рынке. Американский ЦБ напечатал для реализации этих программ колоссальный объем денег – денежная база выросла почти в 3 раза.

Многие считают, что беспрецедентная эмиссия в рамках программ количественного ослабления привела к избытку денег на рынках, что стало создавать инфляционное давление. Реальность, однако, по мнению известного специалиста по политике центробанков Ричарда Ку из Nomura, несколько иная. Если нормализовать и принять объемы денежной массы, денежной базы и кредитования в США в августе 2008 года за 100, то, несмотря на то что до кризиса все три параметра шли в унисон, сейчас мы имеем ситуацию совсем не по учебнику. К 2011 году денежная база возросла до 300, денежная масса – всего лишь до 115, кредитование же предсказуемо сократилось до 90. Все, чего добился Бен Бернанке за счет своего чудовищного по масштабам разбрасывания денег «с вертолета», – это то, что рост денежной массы остался на своей линии докризисного тренда, ничего более. Почему так? Все просто: никто не хочет брать новые кредиты, все по возможности погашают старые, а политика количественного ослабления лишь нивелирует негативный эффект делевериджа. Правда, если бы ФРС не пошла на двойное QE, обвал денежной массы был бы вполне сопоставим с тем, что произошло во время Великой депрессии. Но история не имеет сослагательного наклонения, так что благодарности Бен Бернанке вряд ли дождется.

Ставка на ребалансировку
Кроме удержания привычных докризисных темпов роста денежной массы, глава ФРС, по мнению того же Ричарда Ку, поставил перед собой еще одну цель – добиться за счет QE1 и QE2 роста стоимости американских активов. «Эффект богатства» – люди, обладающие дорогими активами, чувствуют себя богаче, тратят и берут в кредит больше, предъявляя дополнительный спрос – создает предпосылки для роста экономики. Фактически Бернанке заставил инвесторов пойти по пути ребалансировки своих портфелей. С ноября 2010-го по июнь 2011 года ФРС скупила долгосрочных гособлигаций на $600 млрд, то есть практически весь выпуск за этот период. Покупки ФРС означают, что в сумме частные инвесторы не смогли повысить объем своих портфелей гособлигаций за это время. С другой стороны, тот факт, то в США заемщики пытаются расплатиться по уже существующим долгам, а о новых и не помышляют, означает, что инвесторы также не увеличивают свои портфели частного долга. Оба этих обстоятельства оставили инвесторов перед достаточно ограниченным выбором, а именно – перед покупкой акций и commodities. Третья потенциальная опция (недвижимость) не рассматривается из-за затоваривания рынка – и без того большого объема этого добра на балансах банков в результате дефолтов ипотечных заемщиков и плохих перспектив роста стоимости.

Именно таков инициированный с помощью QE механизм запуска роста стоимости акций и товарных рынков. Является ли он пузырем? Вероятно, Бен Бернанке надеется на то, что запущенный им рост рынка посредством эффекта богатства приведет к оживлению спроса и, соответственно, экономики. Тогда со временем повысится фундаментальная стоимость компаний, то есть пузырь не образуется, либо он постепенно рассосется сам. Логика в этом есть, но быть уверенным в реалистичности этой схемы не стоит – слишком слаба сейчас американская экономика, и на срабатывание стимуляторов можно только надеяться.

Не монетаризмом единым
Но какой будет дальнейшая политика ФРС после завершения очередной масштабной эмиссии в рамках QE2 и ждет ли нас новый раунд, QE3? Неизвестно. В этой связи стоит обратить внимание на другой элемент антикризисной политики в США, а именно на не входящую в компетенцию Бена Бернанке фискальную и бюджетную политику.

До Великой рецессии бюджетная политика не рассматривалась в качестве действенной антикризисной меры, ее инструменты считались пережитками кейсианства. Алан Гринспен в свое время говорил, что борьба с рецессиями – исключительно его прерогатива, бюджетная политика тут ни при чем. Великая рецессия, однако, возродила кейнсианский подход в США и почти во всех других странах. Резкий рост государственных расходов должен был поддержать эстафетную палочку спроса, выпавшую из рук частного сектора. Нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман написал на эту тему книгу The return of Depression Economics («Возвращение Великой депрессии?»), в которой показал, что в периоды, когда спрос в экономике падает слишком сильно, одной денежной политикой уже не обойтись – приходится молиться и Фридману, и Кейнсу.

Хилый рост денежной массы в США поддерживается не только с помощью QE, ему нужен еще и второй костыль – огромные по объему государственные расходы, доведшие дефицит бюджета США до 10% ВВП. Как они работают в экономике? Очень просто: банки кредитуют государство, покупая у него облигации, государство платит больше пенсий, пособий и т.д., и часть из этих денег оседает на депозитах населения либо тратится и попадает на депозиты производителей товаров и услуг. Мягкая фискальная политика поддерживает рост денежной массы и не дает экономике скатиться в дефляцию и рецессию.

Американская экономика сейчас подобна инвалиду, стоящему на двух костылях – завершающейся в июне политике QE2 и госрасходах, раздувших дефицит бюджета. Стоит убрать хотя бы один из костылей – и больной может упасть. Именно этого и боится Бен Бернанке: планы по сокращению дефицита, активно обсуждаемые сейчас в Конгрессе, – это попытка убрать фискальный костыль, и вряд ли стоит полагать, что в этой ситуации ФРС уберет свой, монетарный. Это значит, что нас, скорее всего, будут ждать QE3, QE4 и так далее в надежде, что произойдет некое чудо и экономика сможет, наконец, расти без всяких стимуляторов. У Бена Бернанке, по сути, нет выбора, ему нужно выполнять данное Милтону и Анне обещание.

О суммарных количествах СНВ России и США в соответствии с новым Договором о СНВ

Filed under: Uncategorized — ivgnnm @ 2:35 пп


Информация о суммарных количествах СНВ России и США приведена по состоянию на 5 февраля 2011 года на основе предусмотренных новым Договором о СНВ уведомлений относительно исходных данных о СНВ, которыми Стороны обменялись до 22 марта 2011 года
http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/0353BD20BC57AEF1C32578BC005FEE29

МИД РФ обнародовал данные о количестве стратегических наступательных вооружений (СНВ) России и США, полученные после обмена информацией. Это предусмотрено новым договором о СНВ.

Согласно опубликованным данным, Россия располагает 521 единицей развернутых межконтинентальных баллистических ракет наземного, морского и воздушного базирования, США — 882 единицами.

Общее количество боеголовок на развернутых баллистических ракетах наземного, морского и воздушного базирования у России — 1537, у США — 1800.

Как следует из документа, всего Россия располагает 865 наземными пусковыми установками, пусковыми установками для баллистических ракет на подводных лодках и тяжелых бомбардировщиках. При этом принимались в учет и пусковые установки, готовые к старту ракет, и не находящиеся на постоянном дежурстве. У США таких установок 1124.

Новый договор об ограничении СНВ вступил в силу 5 февраля 2011г. Согласно документу, стороны намерены сократить суммарное количество боезарядов на треть (до 1,55 тыс.) по сравнению с Московским договором 2002г., и более чем в два раза (до 800) понизить предельный уровень для развернутых и неразвернутых стратегических носителей.
http://top.rbc.ru/politics/27/06/2011/602699.shtml

01.07.11 ОБМАН ДАННЫМИ ПО СНВ. О ЧЕМ ГОВОРЯТ ЦИФРЫ ГОСДЕПА США

Украина

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 12:41 пп


http://expert.ru/expert/2011/23/nezadachlivaya-nezalezhnost/

2011/06/24

Real Housing Prices 1991-2010

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , — ivgnnm @ 1:22 пп


http://visualizingeconomics.com/2011/05/17/real-housing-prices-1991-2010/

Другие записи
Mapping the US Housing Bubble: 2000-2010

http://ivgnnm.livejournal.com/59716.html

2011/06/23

US Market Cap, 1925 -2011

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , — ivgnnm @ 1:32 пп

long term capitalization of the NYSE & Nasdaq relative tot heir long term trend line

http://www.ritholtz.com/blog/2011/06/nyse-market-cap/

Market Cap другие записи
http://ivgnnm.livejournal.com/52893.html
http://ivgnnm.livejournal.com/64123.html

US Surplus/Deficit As A Percentage Of GNP/GDP

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , , — ivgnnm @ 1:26 пп


http://www.ritholtz.com/blog/2011/06/surplusdeficit-as-a-of-gnpgdp

2011/06/22

Which countries match the GDP and population of India’s states and territories?

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , , , — ivgnnm @ 12:55 пп


http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/06/comparing-indian-states-and-territories-countries-0
http://www.economist.com/content/indian-equivalents

Воспоминания о кризисе в России

8 апреля, 2009

http://f-shumilov.livejournal.com/7019.html

2 октября, 2009

http://f-shumilov.livejournal.com/26004.html

Крупнейшие биржи мира

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , — ivgnnm @ 12:23 пп


http://f-shumilov.livejournal.com/83298.html

У f-shumilov вроде бы неплохая инфографика по Петербургу.

2011/06/21

Производство и потребление нефти в мире

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 11:52 дп


In China alone consumption has risen by over 4m barrels per day in the past decade, accounting for two-fifths of the global rise. In 2010 consumption exceeded production by over 5m barrels per day for the first year ever, as world oil stocks were run down.

Update: The authors of the BP report have asked us to highlight that a large part of the difference between consumption and production, in the charts above, is accounted for by such things as biofuels, oil made from coal and other non-conventional sources, which are not included in their production figures.

http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/06/oil-production-and-consumption

To default, or not to default?

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , — ivgnnm @ 11:44 дп


http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/06/sovereign-defaults-and-gdp

2011/06/17

США. What Percent Of Corporate Profits Come From Overseas?

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , — ivgnnm @ 1:49 пп


http://www.businessinsider.com/chart-of-the-day-foreign-profits-as-a-percent-of-total-profits-2011-5

2011/06/16

Образование в СССР, цена вопроса

Сколько стоит диплом СССР
http://nilsky-nikolay.livejournal.com/313315.html

По моим (далеко не экономическим) представлениям, нынешний рубль соотносится к рублю СССР как 100:1. Соответственно, если указанные цифры умножить на 100, то мы должны получить нынешнюю стоимость обучения. Кто-нибудь в курсе конъюнктуры, соответствуют?

Комментарии
1) Типичная плата за обучение в ВУЗах Нижнего 40-60 тыс. Престижные специальности или ВУЗы (типа дизайн или академия гослужбы) обойдутся выше 70 тыс.
2) Значит, подешевело:)
3) За учёбу моёго племянника в МАИ брат платил 45 000 руб в год. Получается дешевле,чем в СССР.Видимо поэтому уровень знаний моего племянника на уровне даже не техникума советского,а ПТУ.И это в МАИ,очень престижном когда то вузе.

Брежнев и еврейская эмиграция
http://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer15/Kuksin1.htm
http://www.novayagazeta.ru/data/2006/18/26.html

Поправка Джексона — Вэника
поправка 1974 года конгрессменов Генри Джексона и Чарльза Вэника к Закону о торговле США, ограничивающая торговлю со странами социалистического блока, препятствующими эмиграции своих граждан.

Поправкой Джексона-Вэника запрещалось предоставлять режим наибольшего благоприятствования в торговле, предоставлять государственные кредиты и кредитные гарантии странам, которые нарушают или серьёзно ограничивают права своих граждан на эмиграцию. Поправкой также предусматривалось применение в отношении товаров, импортируемых в США из стран с нерыночной экономикой, дискриминационных тарифов и сборов.

Формально эта норма была введена из-за ограничений на эмиграцию советских граждан, однако действовала она и в отношении других стран — КНР, Вьетнама, Албании.

В 1972 году, на фоне продолжающейся холодной войны и арабо-израильского конфликта, советскими властями было введено положение, согласно которому потенциальные эмигранты, имеющие высшее образование, были обязаны оплатить затраты государства на их бесплатное обучение в вузах (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 3 августа 1972 года «О возмещении гражданами СССР, выезжающими на постоянное жительство за границу, государственных затрат на обучение» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1972 г., N 52, ст.519)). Например, размер компенсации для выпускника МГУ составлял 12200 рублей (при средней зарплате по стране 130—150 руб.) [3]. Указ отменён 20 мая 1991 года, но фактически сбор денег был прекращён ранее.

Данная мера была, в частности, призвана остановить или затруднить так называемую «утечку мозгов» — эмиграцию интеллектуальной элиты, в основном еврейской национальности, из Советского Союза в страны Запада.

Это решение советских властей вызвало волну протестов на Западе. 21 лауреат Нобелевской премии выступил с публичным заявлением, обвинив советское руководство в «массовых нарушениях прав человека». Вскоре денежный сбор был отменён, однако его сменили дополнительные ограничения, практически означавшие запрет на эмиграцию, даже для воссоединения семей. Отделения виз и регистраций МВД (ОВиРы) могли годами рассматривать заявления на выезд — самой распространённой причиной отказов в выдаче выездных виз так называемым «отказникам» был «доступ к государственным тайнам».

После 1985 года, с введением в СССР свободы эмиграции, поправка утратила своё первоначальное значение. В связи с этим, начиная с 1989 года, в США ежегодно накладывался мораторий на действие поправки в отношении СССР, а затем и стран СНГ, однако официально поправка не была отменена.

В 1994 году, при президенте Клинтоне, Россия получила гарантии автоматического продления режима благоприятствования в торговле, в связи с чем была устранена необходимость ежегодного подтверждения моратория на действие поправки.

Поправка Джексона-Вэника была отменена для четырех стран СНГ:
2000 — Киргизия — в связи с её присоединением к американской инициативе 1998 года «О восстановлении Великого шёлкового пути», имевшей целью создание евроазиатского транзитного коридора в обход России, Ирана и Ирака;
2000 — Грузия — в связи с её «продвижением к демократизации» и присоединением к проекту «шёлкового пути»;
2004 — Армения;
2005 — Украина — после победы «оранжевой революции».

Как Малайзия решает проблему «понаехавших»

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , — ivgnnm @ 10:14 дп

Андрей Ланьков
http://slon.ru/blogs/lankov/post/593551/

Похоже, что проблема иммиграции будет одной из основных проблем наступившего века. Что бы ни говорили по этому поводу оптимисты (в основном, настроенные либерально) и пессимисты (по преимуществу, настроенные националистически), простых решений у этой проблемы нет. Развитым странам не удастся ни закрыть границы, ни интегрировать всех пришельцев. Поэтому имеет смысл присмотреться к опыту тех стран, в которых эта самая «проблема понаехавших» стоит уже давно. Их опыт этот не всегда оптимистичен, но знать его надо – знать и делать выводы.

Одна из таких стран – Малайзия. Страна это небольшая, с населением 27 млн человек. ВВП на душу населения приближается к $15 000, что по меркам региона весьма неплохо. Однако есть в Малайзии одна интересная особенность – собственно малайцы составляют там всего половину населения (точнее – 50,4%).

Кроме них есть в Малайзии и аборигены, коллективно именуемые Оранг Асли, то есть «изначальные люди». Их 11%, но живут эти малые народы в джунглях и выступают чем-то вроде местных чукчей – экзотического нацменьшинства, к которому малайцы относятся свысока и покровительственно.

Проблемы создают не эти охотники за головами из джунглей Саравака, а две другие общины: китайцы и индийцы, которые составляют, соответственно, 24% и 7% всего населения страны. К ним относиться покровительственно не получается никак. В отличие от большинства стран, где первые поколения иммигрантов живут довольно бедно и занимаются той деятельностью, которой местные брезгуют, в Малайзии дела обстоят ровно наоборот: в руках понаехавших находятся и экономика, и образование, и большинство престижных видов деятельности (за исключением госслужбы).

Малайцы – коренное население Малайского полуострова и прилегающих к нему островов, большинство которых сейчас входят в состав Индонезии. Собственно говоря, малайский и индонезийский – это два близких диалекта одного языка, отличий между ними существенно меньше, чем между русским и украинским. Сначала малайцы были индуистами, но с XIV века начали переходить в ислам. Однако стабильного государства создать они так и не смогли – вплоть до появления колонизаторов регион представлял собой мозаику микрогосударств, где султаны и раджи постоянно воевали друг с другом. В 1824 г. территорию поделили между собой Британия и Голландия. Та часть, которая отошла к Британии, впоследствии стала основой Малайзии, а оставшаяся у голландцев территория превратилась в ядро Индонезии.

К тому времени в регионе уже жили многочисленные китайские торговцы. Земля эта была богата пряностями, дорогим деревом, но торговать гордые султаны не умели, так что в руках китайцев оказалась почти вся внешняя торговля. С приходом британцев на смену торговле пряностями пришло выращивание каучука и добыча олова. Британские менеджеры обнаружили, что представители «титульной нации» не слишком хорошо работают на производстве – для них важнее получать удовольствие от жизни и соблюдать время молитвы. Поэтому в середине XIX века начался массовый завоз китайцев и индийцев – дешёвой и дисциплинированной рабочей силы. Китайцы в основном направлялись на шахты, а индийцы – на плантации каучука.

Индийцы не слишком преуспели (хотя в целом живут значительно богаче малайцев), а вот китайцы быстро пошли вверх, так что к началу XX века и местный бизнес, и образование оказались под их контролем. Здесь немалую роль сыграло и то, что малайцы не слишком хотели посылать своих сыновей в современные школы, во главе которых стояли «неверные», а вот молодые китайцы активно осваивали ньютонову физику и бухгалтерию. Впрочем, большинство китайцев тогда трудилось в шахтах и в мастерских: квалифицированные рабочие были по преимуществу китайцами. Понятно, что и Малайская коммунистическая партия тоже являлась китайской организацией.

Непропорционально большая роль китайцев в экономике вообще характерна для стран Юго-Восточной Азии: похожая картина наблюдается и в Индонезии, и в Таиланде (с той разницей, что там китайцы научились скрывать своё происхождение). В целом они играют примерно ту же роль, какую евреи играли в средневековой Европе, а армяне и греки – в Османской Империи. Однако мало где китайское доминирование в экономике носит такой же явный характер, как в Малайзии.

Во время японской оккупации 1941–45 гг. малайская аристократическая верхушка не слишком сопротивлялась пришельцам – для нее разгром британцев был простой сменой одних колонизаторов другими. Партизанскую войну в джунглях вели преимущественно китайцы-коммунисты. Однако вернувшиеся в 1945 г. англичане предпочли по-прежнему сотрудничать с малайскими аристократами, а не с лидерами сопротивления. Оно и понятно: началась Холодная война, и оснований доверять Малайской компартии у британцев не было – тем более, что сама эта партия находилась на содержании и под контролем Пекина (что тоже вполне естественно). В 1948 г. компартия начала массовую партизанскую войну, которая фактически продолжалась до 1960 г. (формально о ее прекращении было вообще заявлено только в 1989 г.).

Войну коммунисты проиграли в первую очередь потому, что для малайцев они остались партией китайцев. Так оно, в общем, и было: из 10 партизанских полков девять было чисто китайскими, и лишь один – смешанным. Малайские крестьяне посчитали, что в случае победы коммунистов (то есть китайцев) их ждёт судьба дискриминируемого меньшинства на собственной земле – и стали союзниками британской администрации, которую они восприняли как меньшее зло.

В такой обстановке и было в 1957 г. основано независимое государство Малайзия, во главе которого с самого начала встали малайские националисты (с тех времён и до наших дней этнические малайцы доминируют на госслужбе и в силовых органах). Первоначально в состав нового государства вошёл и китайский Сингапур, однако его присутствие означало, что в новом государстве малайцы оказались в меньшинстве. Поэтому в 1965 г., после серии конфликтов, малайские националисты пошли на шаг, для националистов весьма необычный: они исключили расово ненадёжный Сингапур из состава Малайзии, урезав таким образом её территорию.

В итоге этот развод пошёл, кажется, на пользу обеим сторонам. Китайцы Сингапура, освободившись от контроля малайзийских бюрократов, достигли такого уровня процветания, о котором соседи не могут и мечтать: несмотря на полное отсутствие ресурсов, ВВП на душу населения в Сингапуре сейчас в пять раз выше, чем в богатой нефтью, лесом и оловом Малайзии. С другой стороны, пожертвовав Сингапуром, малайские националисты сместили в свою пользу этнический баланс и, соответственно, перестали бояться того, что китайцы станут в стране титульной нацией.

Однако экономическое неравенство сохранялось: в конце 1960-х годов малайцы, составляя половину населения, контролировали только 2,4% всей собственности страны – ситуация, пожалуй, беспрецедентная. Вдобавок, общины не слишком смешиваются между собой и бережно хранят свою культуру и традиции. Например, 90% китайцев получают образование на китайском (как ни странно, не на родном диалекте, а на путунхуа – официальном языке КНР), и отправлять своих детей в малайские (то есть мусульманские) школы совершенно не хотят. В 1967 г., описывая в интервью ситуацию в стране, премьер-министр сказал прямо: «Фактом является то, что в настоящий момент экономическая власть находится в руках китайцев, а политическая власть – в руках малайцев».

После того, как в 1969 г. по стране прокатилась волна антикитайских погромов, сложился необычный компромисс: китайцы и индийцы фактически согласились с серией мер, направленных на их дискриминацию, в первую очередь в экономической сфере. Эти меры, осуществлявшиеся в 1970–1990 гг., известны как «Новая экономическая политика» (НЭП). В несколько смягчённом виде она продолжается и сейчас.

Малайзийский НЭП ставил своей целью довести к 1990 г. долю малайских капиталов в ВВП до 30% (вообще-то, довольно скромная задача). Формально, впрочем, речь шла не только о малайцах, но и о представителях местных племен. Малайцы и аборигены составляют специальную категорию, которую назвали красивым словом «бумипутра», то есть «дети земли». Им дают льготные ссуды в банках, их субсидируют при покупке недвижимости, им предоставлено преимущественное право на получение стипендий. Для китайцев и индийцев в вузах была вполне официально установлена процентная норма, которая ограничивает их доступ к высшему образованию. Разумеется, на практике все эти льготы коренного населения оплачиваются за счёт налогоплательщиков, которые в основном являются китайцами.

Первый раунд НЭПа окончился лишь частичным успехом. Доля бумипутра в собственности сейчас составляет 19–20% – существенно ниже 30%, запланированных первоначально. Бумипутра стало существенно больше, чем раньше, среди квалифицированных специалистов – врачей, инженеров. Однако по-прежнему среди наиболее обеспеченных и наиболее образованных слоев преобладают этнические китайцы.

Любопытно и другое. В последние десятилетия малайзийские политики очень осторожны, когда речь заходит об отношениях между общинами. Казалось бы, национализм – идеальное оружие политической мобилизации, однако в малайзийской политике к нему прибегать боятся – по-видимому, слишком свежа память о погромах 1969 г. и китайском коммунистическом восстании 1948-60 гг. Наоборот, в государственных СМИ постоянно и весьма навязчиво воспевается малайзийское единство.

Малайзия в её нынешнем виде – необычный конгломерат. В большинстве случаев подобные проблемы приводят к территориальному размежеванию, которое на практике часто принимает форму этнических чисток, но в Малайзии это решение в принципе невозможно. Все три общины живут смешанно, и после изгнания Сингапура при всём желании на территории страны нельзя выделить «этнически чистые» районы. Кроме того, все три общины были вполне способны постоять за себя, а новой гражданской войны не хочет никто. И, наконец, некогда «понаехавшим» ехать теперь некуда: и китайцев, и индийцев на исторической родине ничего особо хорошего не ждет, и они это понимают. Отчасти с этим связана и их готовность делиться с малайцами – ведь в случае конфликта они пострадают больше. В общем, деваться жителям многонациональной Малайзии некуда: надо как-то учиться жить вместе.

2011/06/15

США. Выборы в Сенат и Палату представителей — 2010

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 11:12 дп

Сенат США — одна из двух палат Конгресса США, так называемая верхняя палата.

Сенат состоит из 100 членов, по два от каждого штата, избираемых сроком на 6 лет.
Выбры в Сенат проводятся одновременно с выборами в палату представителей, при этом каждые два года в порядке ротации переизбирается 1/3 состава сената. Избирательный округ по выборам в сенат – весь штат. Сенатором США может быть избрано лицо достигшее 30 летнего возраста, являющийся гражданином США как минимум предшествующие выборам 9 лет и являющийся жителем штата, который желает представлять. Каждый сенатор имеет один голос, решение считается принятым, если за него проголосовало большинство. Вице-президент США является председателем Сената, однако участвовать в голосовании может лишь в тех случаях, когда голоса делятся поровну.

Nov 4th 2010

http://www.economist.com/blogs/dailychart/2010/11/senate_result_2010

Палата представителей США — нижняя палата Конгресса США. В ней представлен каждый штат пропорционально численности населения. Количество мест в палате постоянно и составляет 435, хотя Конгресс имеет право менять число мест. Каждый представитель штата занимает своё место в течение двухгодичной каденции и может быть переизбран неограниченное количество раз. Главой палаты является спикер, избираемый членами палаты.

Составление и полномочия конгресса установлены в первой статье конституции США. При этом не используются понятия верхняя и нижняя палаты. Основной функцией Палаты является принятие федеральных законов, то есть таких законов, которые действуют на территории всех штатов. Билли, принятые в Палате, также проходят обсуждение в Сенате и визирование Президентом, прежде чем станут законом.

Кандидат в члены Палаты представителей должен достигнуть 25-летнего возраста, быть гражданином Соединенных Штатов по крайней мере последние семь лет, и жить в том штате, который он будет представлять.

На январь 2010, годовая зарплата каждого Представителя устанавливалась в 174 тыс. долл (то есть 14.5 тыс. долл в месяц). Согласно поправки в Конституцию США закон об изменении зарплаты членов Палаты представителей вступает в силу только после нового созыва Конгресса.

Nov 4th 2010

http://www.economist.com/blogs/dailychart/2010/11/house_result_2010

Economist.com. US guide


http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/06/june-2011-revision

2011/06/14

Higher GDP Equals Longer Life

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , , — ivgnnm @ 10:20 дп


http://www.webdesigncool.com/higher-gdp-equals-longer-life-heres-the-chart-to-prove-it
http://www.gapminder.org/downloads/gapminder-world-map/
http://www.gapminder.org/GapminderMedia/wp-uploads/pdf_charts/GWM2010.pdf

Италия

Jun 9th 2011


http://www.economist.com/node/18780831

Aug 13th 2009

http://www.economist.com/node/14214871

2011/06/09

Кураторы религиозные

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , — ivgnnm @ 12:34 пп

Я от дедушки ушел, я от бабушки ушел … чтоб меня лисичка сожрала
http://die-ante-bellum.livejournal.com/253689.html

Весьма симпатичные и знаменитые в православном сегменте ЖЖ молодые супруги Роман и Дарья
http://roman-i-darija.livejournal.com/
очень не любят Голдштейн-Готторпскую империю Романовых, не любят они и дореволюционную синодальщину и советскую Патриархию.
Спрятаться от этих монстров они решили у русско-украинских греческих старостильников, но и там оказалось не сахар.
Размышляя над их историей я подумал, что им стоит предложить вот такую вот печальную информацию к размышлению.
если она кого обидит — прошу прощения заранее это просто сказка про колобка.

К сожалению, жизнь человеческого общества в Новом Времени, устроена так, что бесхозных, не прибранных к рукам государствами или другими монстрами социальных ( в том числе и вероисповедных) структур не бывает вообще.
То есть, если некая структура убежала от дедушки, то попадет к бабушке, убежала от бабушке – к медведю, ну а если от всех убежала – что очень проблематично – то ее съест лисичка.
Мало того, поскольку поле битвы ведущейся между государствами и их ведомствами это, вы будете таки смеяться.) прежде всего – сердца людей – то за структурами вероисповедными идет еще какая охота и порой у них бывает даже сразу несколько хозяев.
Например – полное, мгновенное и почти единодушное переключение архиереев Ведомства Православного исповедания с восхваления Государя на восхваление Лучезарного Солнца Свободы говорит о том, что работа с ними была проведена заранее.
Архиереи люди мягко говоря осторожные – кем же надо было быть, чтобы завоевать доверие архиерея предлагая ему еще до революции быть лояльным к будущему аресту Главнокомандующего – то есть предлагая, исходя из законов военного времени – преступление за которое вешают. Причем везде – даже в Прекрасной Франции?
Кем нужно быть, чтобы сагитировать почтенного архиерея поддержать госпереворот?
Только его хозяином …или представителем его хозяев.
Вторых хозяев – соседей, так сказать, хозяев официальных…

Итак, даже такие могучие институты как Ведомство Православного исповедания или современная РПЦ МП имеют своих хозяев и кураторов и даже сразу по нескольку.

Говорит ли это о том, что более мелкие институты оппозиционные монополистам – свободны, или хотя-бы имеют других хозяев?
Ниразу.(

История ИПЦ – во всех, известных мне ее версиях — к сожалению, мифологична еще более, чем официальная история РПЦМП.
Но если за контроль над РПЦ МП борятся игроки крупные – например Римский Папа и Британские Дизайнеры.) то за контроль над ячейками ИПЦ боролись районные отделения НКВД.
Всевозможные ветви ИПЦ использовались как для прямых провокаций, так и просто для привлечения всех потенциальных инакомыслящих — как магнитом собирают иголки в стогу сена – дешево и эффективно.
Р-раз – и все они в коробочке, а так бы — и не собрать.)
К сожалению, о административной неподконтрольности ячеек ИПЦ говорить не приходится.
И не зря дети и внуки непримиримых непоминающих и сами непоминавшие Патриарха РПЦ – теперь видные чиновники этой самой патриархии – была установка так – было так, появилась установка иначе – стало иначе.
Идем дальше. С НКВД пока закончим.

Греческих Патриархов Востока а также современную Грецию как таковую, с момента ее создания ( 1830) плотно курировала Великобритания.
Ничего личного – просто Великобритании было нужно Средиземное Море, Египет, Суэцкий Канал, проливы, и рычаги влияния в Османской Империи.
После Первой Мировой Средиземное море стало Британским уже де-юре – греческие острова стали Британскими базами – Турция чуть не Британским протекторатом, Египет и Палестина — протекторатами в полной мере.
Во вторую мировую британцы воевали достаточно вяло – например Францию защищали в 1940 без энтузиазма – а за Египет, Палестину и Грецию они сражались яростно и до последнего.
После войны именно британская армия сражалась в Греции с коммунистическими партизанами.
Естественно, что британцы как люди основательные смотрели в корень и заботились не только о аэродромах и береговой артиллерии но и о том, чтобы контролировать все важное на подвластных территориях – и православные юрисдикции востока и Греции они контролировали вполне.
Причем если в Греции они решили провести реформу протестантского типа, то на Востоке они сохранили строй церковной жизни прежним, просто взяв все под контроль.
(Кстати придушили после революции русские монастыри на Афоне именно Британцы — ничего личного, просто им нафиг не нужно было скопление в стратегически важном районе русских дядек призывного возраста.)
Так вот — Британцы контролировали Грецию целиком и полностью.
И именно они, верные диалектическому подходу к управлению социальными структурами.) британцы НЕ РАЗРЕШИЛИ властям Греции полное и безоговорочное подавление и вытеснение из страны старостильников.
Разумно рассудив, что одна карманная Церковь – хорошо – а две – лучше – а еще лучше двадцать две.
(Например власти США из тех же соображений одновременно содержали и поддерживали церковь Шмемана и Джорданвилль.)
А то, что самим поводом для появления старостильников стала британская церковная реформа – это уже забылось.
Точно также кстати Британия мужественно вступалась за Святейшего Патриарха Тихона.)
Ага…британского подданного товарища ЗАМПРЕДВЧК Петерса нижайше просили.)
Почитайте кстати откуда взялись есть чекисты на земле русской – удивительно забавная история…
http://www.fsb.ru/fsb/history/author/single.htm!id%3D10318146@fsbPublication.html
Ну так вот. Я прекрасно понимаю ваше благородное стремление найти православную юрисдикцию не являющуюся институтом какого либо государства или какой-либо могучей международной структуры.
Но, к сожалению, ничего из этого не выйдет.
Выйдя из под власти Гольштейн-Готторпов моментально окажешься под властью Виндзоров , выйдя из под юрисдикции МГБ окажешься в филиале МИ-6 и будешь удивляться почему Джеймс Бонд прислал в филиал такого странного митрополита…
А потому, что это ЕГО филиал а не твой и по тому, что Его цели с твоими ничего общего не имеют.

Хочу заметить, что вышесказанное – сказка, просто сказка про колобка, ничего общего с реальными государствами, учреждениями и событиями ее герои не имеют – совпадение названий случайны…
Сказка – ложь…

А может дело все-таки во внутренней свободе, в свободе от страстей и греха а не в номинальной свободе от МП и Готторпов?

Комментарии к записи
1) Если это не сергианство,то что это?
4 марта 1917 г.

…Сегодня отпечатан в нашем граде манифест Царский. Вот документ, которым Царь Сам освобождает нас от присяги, данной на верное ему служение и, передавая Престол Российский Брату Своему Великому Князю Михаилу Александровичу, заповедует Ему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях.

Таким образом, мы оказались при новой, но совершенно законной власти, состоящей как бы из двух половин: законного государя и представителей народа в законодательных учреждениях. Нужно было ждать манифеста Великого Князя Михаила Александровича о вступлении Его на престол, но вместо того получена официальная телеграмма об Отречении Великого Князя Михаила Александровича от Престола.

.. .Таким образом, освобожденные Самим Государем от присяги Ему, мы имеем в лице Временного Правительства, Государственной Думой учрежденного, вполне законную власть, которой Государь и следом за ним Великий Князь Михаил Александрович передали свои Верховные права.

Посему должны мы теперь повиноваться Временному своему Правительству, как повиновались не за страх, а за совесть Государю своему, отрекшемуся ныне от управления нами.

Тамбовские епарх. ведомости. Тамбов, 1917. № 10-11. Отдел неофиц. С. 247-248.

2) Насколько я понимаю, если в поддержке церковным иерархом разбойников и заговорщиков (т.н. временного правительства) сделавших все возможное и невозможное, для прихода к власти большевиков вы ничего плохого и странного не видите то вы не должны, видеть ничего плохого и странного в поддержке другим церковным иерархом самих большевиков.

Долго думал и сопоставлял – в чем же разница между 1917 и 1927… может быть она в том, что в 1917 разбойники поддерживались Британской империей – главным государством того мира, а в 1927 – с нею временно поссорились.

Выходит – сергиянство, это поддержка церковью политических режимов нелояльных Британской Империи?

3) Почитал исходный пост, на основании которого «заклеймили-переименовали» Романовых.
Самое смешное, что по такому «критерию» православным государством не только нельзя будет считать Византию с ее официально терпимыми блудницами, но и придется признать более православными (и уж во всяком случае более нравственными) Советский Союз или нынешний Иран, где борьба с проституцией велась неформально и весьма решительно:)

Умрем, православные, за Прекрасную Францию и родную Британскую Империю!
http://die-ante-bellum.livejournal.com/253930.html

Так называемое сергиянство выдумал вовсе не Патриарх Сергий и даже не большевики его выдумали.
Вот когда убежденный монархист, почтеннейший, маститый первосвятитель, отмеченный многими имперскими орденами,вдруг,ни с того ни с сего, подписывает такую пошлейшую агитку(ясное дело, что сочинить такое сам он не мог — стиль дешевый,газетный).

То паства поневоле задумывается — а когда собственно он говорил правду — все годы служения, читая по Царским Дням проповеди о том,что нет лучше доли,чем умереть за Государя или теперь …
И можно ли ему верить вообще.

И можно ли верить всему духовенству,если даже такой праведный и маститый старец столь пластичен.
Из воззвания к воинам архиепископа Ярославского и Ростовского Агафангела (Преображенского), пастырей и ревнителей православной веры Ярославля

19 марта 1917 г.

Доблестные воины, славные граждане Великой России!
Пробил час народной свободы.
Зажглась заря яркого солнышка, которое несет счастье, правду, знанье и свет нашей Отчизне.
Заблистали повсюду ласковые, полные жизни и силы лучи свобод — свобода веры, свобода слова, свобода собраний, свобода союзов и братств.
В этот великий час всенародного ликования и торжества, охвативших из края в край необъятную Русь, всех от мала до велика,
Временное правительство Богом хранимой Державы Российской обратилось ко всем верным сынам ее с горячим призывом сплотиться около него, всем объединиться, все силы отдать измученной павшим строем и внешним врагом, а отныне возрождающейся и свободной России.

Это — клич лучших русских людей.
Это — клич избранников народных.
Это — клич преданных Отчизне ее сынов.
Это — клич, подсказанный нависшей опасностью от страшного врага.
(more…)

Японский ВВП (1991-2011)

http://econompicdata.blogspot.com/2011/05/japans-nominal-economy-approaching-20.html

ВВП по ППП и уровень жизни (oecd better life index)

On May 24th the OECD launched its alternative measure of well-being which includes 20 different indicators across 11 sectors in its 34 member countries, from life satisfaction to air pollution. It has produced an interactive tool which allows users to change the weight of each sector according to their own view of its importance. The chart below shows the results of its headline Better Life index (which is equally weighted) plotted against GDP per person at purchasing-power parity (which adjusts GDP for differences in the cost of living across countries). Money may not buy you happiness. But it can buy a strong correlation with a fancy new index that aims to put a number on contentment.

http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/05/well-being_and_wealth

2011/06/08

Американские доходы

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , , — ivgnnm @ 11:30 дп

Американские доходы
http://ugfx.livejournal.com/772626.html

Ниже график изменения реального дохода 10% наиболее состоятельных американцев и остальных относительно 1980 года. Данные публикуются с задержкой, потому пока опубликованы только отчеты за 2008 год, но в целом ситуация видна. 90% американцев за последние 30 лет не получили практически ничего, рост за этот период доходов на 5% вряд ли можно назвать улучшением благосостояния (а реально там падение, потому как инфляция для богатых у нас ниже инфляции для бедных).

До 2008 года перераспределение доходов в пользу потребления шло через прямое наращивание долга домохозяйств, что и стало причиной резкого наращивания долга домохозяйств, после чего несостоятельность домохозяйств спровоцировала кризис и последовал делевереджинг. Американцы потребляли больше, но на это больше не зарабатывали. Пределы были достигнуты в 2008 году.

После начала кризиса перераспределение доходов в пользу потребления идет через наращивание дефицита бюджета, сопровождается резким ростом госдолга и сохранением высокого дефицита бюджета, по сути правительство выступает гарантом беря на себя долг (в условиях несостоятельности среднего класса). Американцы опять потребляют больше, но больше не зарабатывают, где предел такого стимулирования сказать всегда сложно, но он не так уж далеко.

Фискальное перераспределение через повышение налогов на доходы ТОР 10% в пользу остальных сейчас не используется (в результате налоговых льгот введенных Бушем в 2001 и 2003 годах ставка налога резко снизилась, но даже добушевские ставки были уже слишком низкими, особенно учитывая возможности оффшорной оптимизации налогов). Этот вариант крайне негативно воспринимается республиканцами, которые лелеют надежды об инвестициях и создании рабочих мест, вот только инвестиции эти вряд ли будут в США при текущем раскладе. Ниже график занятости по данным ADP в компаниях с численностью 500 и более занятых .

Проблема в том, что сейчас трудовой ресурс США неконкурентоспособен, бизнесу много выгоднее использовать иностранную рабочую силу, особенно это касается крупных транснациональных корпораций у которых нет проблем с использованием иностранной рабочей силы. Это очень четко отражается и в структуре восстановления занятости: по данным ADP крупные компании (500 и более занятых) практически не наращивали занятость в последние год-полтора. Они вообще с начала 2000-х эту занятость только сокращают, в них было занято: в декабре 2000 года 20.7 млн. американцев, перед кризисом летом 2007 года – 19.3 млн., сейчас 17.5 млн. и показатель практически не растет после волны сокращений. Мелкие и средние компании имеют меньше возможностей использовать иностранную рабочую силу, но это говорит скорее об ограниченных возможностях, а не о конкурентоспособности американской рабочей силы (и с развитием удаленных технологий здесь ситуация тоже будет хуже). График выше очень хорошо отражает неконкурентоспособность американской рабочей силы на международном уровне, компании у которых есть альтернативы стабильно сокращают наем в США.

Норма эксплуатации в США серьезно выросла
http://rusanalit.livejournal.com/1153979.html
Из первого графика следует, что с 1980 года реальные (т.е. за вычетом инфляции) доходы 90% американцев выросли всего на 5% (на максимуме 2006-2007 гг. — примерно на 10%). Остальной прирост потребления финансировался за счет роста кредитования.

Я же решил подойти к этому с марксисткой позиции — т.е. рассмотреть данные Егора с точки зрения «нормы эксплуатации».
ВВП США в 1980 году (в ценах 2003 года) — 5,168 трлн. долларов
ВВП США в 2006 году (в ценах 2003 года) — 11,319 трлн. долларов.
Т.е. реальный ВВП за 1980-2006 гг. вырос на 120%.
Доходы же 90% американцев — всего на 10%.

Но тут надо делать поправку на изменение численности населения.
В 1980 году численность населения США составляла 221 млн.
В 2006 — 298 млн.

Т.е. в 1980 году подушевой ВВП составлял 23 300 долларов.
В 2006 году подушевой ВВП составлял 38 000 долларов.

Т.е. подушевой ВВП вырос на 62%.
А доходы 90% американцев — всего лишь на 10%.

Если считать всех американцев «работающими», то выходит что норма эксплуатации в США за четверть века «процветания» выросла в полтора раза.

Конечно, свой вклад внесли новые технологии и изменение характера труда (рабочих стало гораздо меньше, зато гораздо больше стало продавцов и оффисных работников). Но тем не менее…

А куда же делись эти «50%»? В точном соответствии с Марксом и Ломоносовым (если откуда-то убыло…) — доходы 10% самых богатых за тот же период выросли более чем вдвое. И их они одалживали остальным 90%.

ПС. На деле же это означает следующее:
— 90% американцев в разрезе роста доходов практически ничего не получили от произошедшей с 1980 года технологической революции
— рост доходов в развивающихся странах, прежде всего в Китае (да и нефтяной России) в значительной мере есть доходы, недополученные 90% американцев
— выгода, полученная большинством американцев в итоге заключается в измении характера их работы, очень грубо говоря она стала значительно легче, но расплатились они за это облегчение стагнацией реальных доходов

World Top Incomes


http://www.ritholtz.com/blog/2011/06/the-world-top-incomes-database/

К-волны и неравенство
http://pound-sterling.livejournal.com/162965.html

Как видим, США, защищая принципы капитализма, повторяет траекторию начала прошлого века, главный лозунг американского общества «Все — богатым!» Я уже видел этот график американского неравенства неоднократно, но меня интересовало что же у других стран.

И вот остальные — на графике Франция, Япония, Австралия — неужели они построили такие социально-справедливые общества? У них нет неравенства! К-волны не работают! У них нет значительного роста доли богатых на понижающей к-волне 80-00-ых, некоторое увеличение присутствует, но не такое значительное как в США. Да здравствует новое общества равенства и братства? Нет. Особенности общества, персонального и корпоративного налогообложения искажают эти графики.

Я думаю, неравенство в других странах никуда не исчезло, но оно другое. Значительная часть богатства в Австралии, Японии и Франции удерживается корпорациями. Или даже государством! Уход от налогообложения для богатых путем неполучения доходов, и невладения богатством в действии! Богатые распоряжаются, но не владеют, живут в корпоративной собственности, ездят на корпоративных (или государственных, в зависимости от принятого в обществе уровня распределения богатства между секторами) машинах, отдыхают в корпоративных гостинницах, используют корпоративные сервисы и тд.

Сложность отношений государство-корпорации-домохозяйства не только в сложности регулирования, а еще и в национальных особенностях. Большая часть общественного богатства может быть распределена и сконцентрирована по-разному, в каждой отдельно взятой стране. Нет простых рецептов, есть только реальное распределение и концентрация капитала.

Если бы США не уменьшили налоги на богатых в начале 80-ых, в эпоху Рейгана, сейчас они бы имели такую же картину как и в других странах. Но поскольку исторически США собирают большинство налогов именно с домохозяйств, им очень важно чтобы домохозяйства показывали свои высокие доходы. И они их показывают, но абсолютно это не значит, что корень всех бед в США, а у других с распределением богатства, доходами, и в итоге — спросом все хорошо. Это лишь значит что потенциал для регулирования у США есть, он виден невооруженным глазом, богатые и бедные, все о нем знают, и нужно только чтобы сложились условия для начала процесса увеличения налогов.

Older Posts »

Создайте бесплатный сайт или блог на WordPress.com.