ivgnnm

2011/09/29

Commodity Markets Charts

Индексы

The S&P GSCI (formerly the Goldman Sachs Commodity Index) serves as a benchmark for investment in the commodity markets and as a measure of commodity performance over time. It is a tradable index that is readily available to market participants of the Chicago Mercantile Exchange. The index was originally developed by Goldman Sachs. In 2007, ownership transferred to Standard & Poors, who currently own and publish it.
http://en.wikipedia.org/wiki/S&P_GSCI

Драгметаллы

Нефть

Металлы

Соя и хлопок

soybean — соя, соевый боб

Commodity Markets Charts

2011/09/27

Текущее состояние экономики России

Августовские данные по динамике промышленного производства не принесли хороших новостей. Хотя традиционный индикатор промышленного выпуска Росстата, измеряемый как август текущего года к августу прошлого года, указывает на промышленный рост в размере 6,2%, данные, которыми пользуемся мы в «Эксперте», а именно сезонно скорректированный индекс промышленного производства ГУ—ВШЭ, показали уверенный спад — 9,5% в годовом выражении. Конечно, можно скептически отнестись и к этим, столь негативным, данным (чуть ниже мы остановимся на причинах таких масштабных различий) и отнести их на несовершенство статистической обработки, однако смущают две вещи. Во-первых, отрицательные темпы роста производства держатся с февраля (см. график 1а).

Просто в течение всего первого полугодия они находились в диапазоне от –5 до –1% и имели тенденцию к увеличению, а вот августовские, от которых ждали перехода в положительную зону, вдруг резко упали. Во-вторых, из полутора десятков агрегированных отраслей, за которыми мы наблюдаем, практически все, за редким исключением строительных материалов, находятся в минусе. Например, сезонно скорректированные темпы роста химического производства в минусе с февраля 2011 года, темпы роста производства машин и оборудования болтаются то вниз, то вверх, но с негативным трендом, и, самое симптоматичное, индекс производства продуктов питания, наиболее четко отслеживающий общее «здоровье» хозяйства, в силу распространенности привычки питаться, тоже находится в минусе весь год и «клюнул» с –5 до –15% (в годовом выражении) как раз в августе (см. график 2).

Таким образом, нам трудно списать августовское падение индекса промышленного производства на неточность измерений и оценок, скорее, мы должны зафиксировать новую волну промышленного спада. И, как бы печально это ни звучало, динамика индекса до боли напоминает неприятный 2008 год (кстати, тогда официальная статистика тоже припозднилось, что позволило в разгар кризиса именовать Россию «тихой гаванью»). Сразу скажем, что сравнимого по масштабам падения производства и тем более ВВП ожидать не следует. ВВП, кстати, ведет себя лучше, чем промышленное производство: благодаря государственным инвестициям и кредитам активно растет строительство и сельскохозяйственное производство. Однако очевидно, что внешний фон настолько плох, что ближайшее будущее нашей экономики не частично, а полностью зависит от того, в какой мере промышленная и финансовая политика России будет переориентирована на внутренний спрос и на внутренние источники ликвидности.


Здесь черной линией отображен ряд реального индекса промышленного производства, а красной — сезонно скорректированный. Черная линия, как мы видим, сильно колеблется от месяца к месяцу из-за пресловутого сезонного и календарного (количество рабочих дней в месяце) факторов. Чтобы убрать его, Росстат и многие другие оперируют показателем «год к году». То есть если мы возьмем январь этого года, то реальный индекс промышленного производства составлял 147 единиц (за базу принят январь 2000 года). В прошлом январе он был равен 137 единицам. Годовой прирост составил 7,3%. В марте те же показатели соотносились как 159 к 152, прирост составил 4,6%. В июле — 153 единицы против 147, прирост 3,9%. Мы видим, что в измерениях «год к году» показатели прироста все время положительные, тогда как помесячная динамика (красная линия) индекса слегка падающая.

Однако эта положительность по показателю «год к году» будет продолжаться ровно до того момента, пока мы не подойдем к месяцу, в котором год назад начался бурный рост индекса промышленного производства. Это произойдет в октябре или ноябре. Тогда, в 2010 году, ИПП начал резко расти, и если к этому моменту производство текущего года не ускорится (а сейчас ясно, что оно не ускорится), то официальная статистика «вдруг» зафиксирует спад, потому что индекс этого года останется примерно на том же уровне — 152 единицы, а индекс прошлого года выше — 156 единиц, и окажется, что промышленность падает. То есть, применяя методику «год к году», мы, пытаясь правильно определить тенденцию, зависим от того, насколько быстро в прошлом наступило изменение тренда от положительного к отрицательному и наоборот. И если в прошлом наблюдался резкий слом тренда, то до наступления соответствующего месяца мы не понимаем, где находимся. Аналитики так и говорят: «Осенью изменится эффект базы, и мы, может быть, увидим спад». Но зачем ждать, если грамотные методы сезонной корректировки дают возможность видеть реальную ситуацию уже сейчас, более того, видеть ее разворачивание во времени и иметь возможность готовить решения по купированию проблем?

Противники сезонной корректировки высказывают еще такой аргумент, что хорошая сезонная корректировка возможна в стабильной экономике, когда из года в год все одно и то же. На это можно возразить, что нужна-то она как раз в нестабильной обстановке. Негативные следствия незнания истинного положения вещей мы как раз сейчас и испытываем. Имеется в виду борьба с инфляцией, развернутая с зимы 2011 года, уже после того, как реальная текущая инфляция давно миновала свой осенний пик (знаменитый эпизод с гречкой 2010 года) и решительно двинулась вниз. Однако незнание этого факта или его недостаточный учет привели к тому, что денежные власти так старательно боролись с уже и так убывающей инфляцией, что заодно «замочили» и все импульсы к росту промышленного производства. Именно поэтому мы встречаем европейские проблемы не в лучшей форме.

На графике 4 представлены темпы роста денежной массы (М2) с 2004 года. Как мы видим, до кризиса темпы роста денежного агрегата увеличивались и находились на уровне 35% в год. В кризис темпы роста стали отрицательными, однако затем, в 2009 и 2010 годах, в результате нашей «политики денежного смягчения» они поднялись до 25%. Этот уровень был комфортен для роста промышленности, но власти испугались осенней инфляции 2010 года и приступили к политике жесткого контроля за ликвидностью. В 2011 году средние темпы роста денежной массы опустились до 12% годовых, что было беспрецедентно низким уровнем. Эффектов от этого было три: снижение уровня инфляции до 3% к августу, исчезновение избыточной ликвидности коммерческих банков и обнуление роста платежеспособного спроса. Последнее мы можем зафиксировать, наблюдая за стагнацией денежных доходов населения (график 5) и розничной торговли (график 6). Падение выпуска пищевой промышленности, о чем мы говорили выше, тоже индикатор нерастущего платежеспособного спроса.

Нам возразят, что радикальное снижение инфляции — это выдающийся результат, он открывает перспективы для долгосрочного инвестирования. Мы позволим себе усомниться в этом. Инфляцию «передавили». 7–8% годовых, которые будут обсуждаться в конце года, — это нереальная инфляция, потому что в нашей неравновесной ситуации надо следить за ее помесячным измерением. А в течение года инфляция опустилась до 3% в августе, в некоторые недели она опускалась до 0%, продовольственные рынки вообще показывали дефляцию. Такие низкие скорости роста цен не оставляют простора для роста, именно поэтому во все времена дефляция считалась большим злом, чем инфляция.

К этому стоит добавить, что во многих промежуточных секторах инфляция была подавлена административно, но периодически «прорывалась». Например, колоссально выросли издержки на перевозку и грузов, и пассажиров из-за огромного дефицита транспортных услуг. Фермеры говорят, что сегодня стоимость транспортировки овощей такова, что выгоднее закопать их обратно, чем везти на склады крупных сетей. А платежеспособный спрос не растет, и в результате конечные производители, особенно в секторе потребления домашних хозяйств, оказались зажаты в жесткие ножницы: увеличение издержек и падение цен. О каком росте в таких условиях можно говорить?

Дополнительный и мощный удар по платежеспособному спросу нанесли и введенные в этом году увеличенные страховые взносы. Сначала казалось, что это не будет иметь значимого негативного эффекта, но он есть, и большой. По элементарным прикидкам, за счет введения страховых выплат за год с рынка было извлечено 1–1,3 трлн рублей, или 100 млрд рублей в месяц, — попав в круг пенсионной системы, они как минимум резко замедлили скорость своего оборота. Много это или мало? Логично сравнить эту сумму с объемом наличных денег в обращении, который составляет 4–5 трлн рублей в месяц. 100 млрд на первый взгляд небольшая сумма, однако в экономике важны не абсолютные величины, а приросты, и 100 млрд рублей примерно равны ежемесячным приростам наличных денег в обращении в 2011 году. То есть за счет увеличенных страховых отчислений мы вдвое уменьшили возможный рост платежеспособного спроса, а это много. Надо сказать, что мы сами недооценивали негативные эффекты этого фактора, однако с какой бы компанией из среднего сегмента (крупным сырьевым компаниям, возможно, это и неважно) мы сейчас ни говорили, все утверждают, что дополнительные страховые изъятия стали серьезным ударом по бизнесу, и это удар с двух сторон: изъяли ликвидность плюс сократили спрос.

Текущая стагнация производства указывает нам на еще одну вещь — огромную важность для роста текущего потребления домашних хозяйств. До сих пор потенциал роста связывался прежде всего с наличием инвестиций. На это был расчет и в нынешнем году. Казалось, что инвестиционная активность государства — большое количество крупных инфраструктурных проектов в самых разных отраслях — будет эффективно компенсировать недостаток платежеспособного спроса в конечном секторе, создавая спрос в промежуточных секторах. Но растущий выпуск строительных материалов недостаточен для поддержания роста. Более того, ставка на госинвестиции, по-видимому, значимо уменьшила скорость обращения денег, а следовательно, только увеличила потребность в дополнительной ликвидности. (Это не значит, что госинвестиции надо сворачивать, но необходимо иметь стратегическую задачу поддержки ликвидности в других секторах.) Что касается частных инвестиций, то, как показывает наш последний инвестиционный обзор, после годового периода роста частной инвестиционной активности летом этого года мы тоже фиксируем спад. И этот спад продолжится еще как минимум полгода.

Последний удар по промышленному росту был нанесен растущим импортом и падающим в последние два месяца экспортом. И это тоже отчасти связано с денежной политикой. Не желая удерживать рубль от роста в благоприятные месяцы и, таким образом, сдерживая рост денежной массы, ЦБ нанес двойной удар по рынкам: за счет вытеснения отечественного производителя и за счет сдерживания денежной ликвидности. Понять, почему эта уже трижды повторенная стратегия укрепления курса национальной валюты, не подкрепленного предшествующим ростом производительности национального капитала, считается успешной, хотя уже трижды она становилась одной из причин кризиса, нельзя. В свое время мы делали глобальный анализ движения курсов национальных валют в связи с динамикой производительности национального капитала, и из этого анализа однозначно было видно, что эффективной является такая курсовая политика, когда сначала происходит расширение внутреннего рынка и рост эффективности национального капитала при относительно низком курсе валюты, и только потом, спустя пять-десять лет развития, допускается укрепление национальной валюты. Противоположная политика — ставка на сильную валюту ради привлечения иностранного капитала — ведет к последовательной ликвидации национального капитала как такового, сопровождающейся регулярными валютными и промышленными кризисами.

Наши прогнозы на ближайшие месяцы неблагоприятны. Резко возросшая нервозность внешних рынков, безусловно, усилит промышленный спад, и рассчитывать надо на продолжение падения индекса промышленного производства вплоть до конца года. За это время, по нашим оценкам, мы потеряем примерно 2–3% промышленного выпуска, вернувшись к уровню лета 2010 года. С ВВП ситуация, скорее всего, будет лучше. Сельское хозяйство в этом году уже продемонстрировало очень хороший результат, а что касается строительства, то здесь очень важна поддержка банков, так как, по нашим данным, закредитованность строительных компаний сегодня не ниже, чем до кризиса 2008 года, и они сильно зависят от доброжелательности банков.

Вообще, мы будем переживать кризис 2008 года в миниатюре. Можно ожидать стагнации частных инвестиций, примерно на полгода, возросшей волатильности курса и его стабилизации на уровне 29–30 рублей за доллар, увеличения стоимости кредита. Мягкость прохождения этого этапа практически целиком будет определяться искусством денежных властей, но тактически они действуют очень грамотно (см. Курс рубля под контролем): поддерживать ликвидность банков начали загодя, курс рубля сдерживать не стали, но и не дадут ему упасть слишком низко. Кризисные явления этой осени будут смягчены и бюджетными расходами, которые запланированы на конец года, так что те регионы, где много предприятий, осваивающих бюджетные деньги, кризиса не заметят. Стратегические иностранные инвестиции от нас тоже никуда не денутся: для большинства европейских и китайских компаний Россия — один из немногих в нынешнем мире шансов на развитие. Плюсом является и крайне небольшая по сравнению с 2008 годом долговая зависимость наших банков и компаний от западных и — пока — восточных источников.

Однако стратегически важен вопрос, как окончательно встать на путь опоры на собственные силы. Как «продать» идею, что политика стабильности уже совсем исчерпала себя. Нужна реальная политика роста, опирающаяся на создание и расширение внутренней ликвидности. С 2008 года мы видим легкие подвижки в этом направлении. Произошел очевидный перелом в отношении инфраструктурных госинвестиций, инвестиций в региональное развитие. Новый бюджет, о котором Владимир Путин говорил на прошлой неделе, будет более скромным с точки зрения социальных расходов и более активным с точки зрения поддержки промышленного развития. На поддержку роста экономики предполагается потратить 2 трлн рублей, и, например, в проекте бюджета планируется удвоение расходов на фармацевтическую и медицинскую промышленность (это симптоматично, так как отрасль имеет огромный стратегический потенциал, и она будет поддерживаться). Предполагается также увеличение объема госгарантий для перспективных частных инвестиционных проектов. То есть логика бюджета — стимулирование развития. Возможно, свою позитивную роль в этом переломе сыграл неплохой опыт активной господдержки сельского хозяйства, которая, безусловно, обеспечивает быстрый рост этого сектора.

Однако нам кажется крайне важной постановка новых целей для денежной политики. Именно она, определяющая совокупный платежеспособный спрос, является ключевой для экономического роста. Необходимо извлечь урок из опыта этого года и зафиксировать некий оптимальный коридор темпов роста денежной массы, не позволяя этим темпам сильно уходить вниз. Это, кстати, не новость для экономической мысли: Милтон Фридман утверждал, что для поддержания стабильного роста и избегания кризисов и при не вполне ясной картине зависимости роста и инфляции от денежной ликвидности лучше всего обеспечивать рост агрегата М2 на постоянном уровне. Фридман говорил о росте на уровне ожидаемого номинального прироста ВВП. Однако в России стоит учесть и низкую монетизацию ВВП (отношение М2 к ВВП), которая в 2010 году составляла всего 34% (по сравнению с западной нормой 60–80%). Исходя из этого мы можем определить нормальную скорость роста денежной массы как сумму ожидаемого роста реального ВВП (4–5%), инфляции (7–8%) и сложившейся в последние десять лет скорости увеличения монетизации (10–12%) (см. график 9). В итоге нормой темпов роста М2 в сегодняшней экономике России надо считать диапазон от 21 до 25% темпов роста денежной массы в год (кстати, именно на таком уровне мы благополучно выбрались из кризиса).

И еще один урок, который хотелось бы извлечь из опыта 2011 года. Нельзя недооценивать роль денежных доходов населения и потребления домашних хозяйств в обеспечении роста. Эти расходы не удается компенсировать инвестициями. В экономике должно быть и то и другое. За счет инерционности экономической системы текущие расходы являются обязательным условием ее будущего роста. В этом смысле безусловной ошибкой было увеличение социальных взносов, так как фактически эти взносы были изъяты из будущего роста зарплат и расходов домохозяйств и перенесены в Пенсионный фонд. Было бы неплохо (хотя это просто мечты) провести эксперимент по возвращению этих денег предприятиям (возвращению к платежам в 24% для всей экономики). Скорее всего, это оказало бы мощный оздоровительный эффект на внутренний потребительский рынок. А что касается компенсации этих денег Пенсионному фонду, то совершенно не ясно, почему нельзя подключить к этому государственно важному делу государственные банки и поручить им выкупить облигации Пенсионного фонда на необходимую сумму. Денег у госбанкиров так много, что сделать это им будет нетрудно. А для российской экономики это будет куда полезнее, чем покупка восточноевропейских банков.
http://expert.ru/expert/2011/38/myi-padaemi/

К концу прошлой недели бивалютная корзина поднялась в цене — с начала августа — на четыре рубля, или примерно на 12%: темпы, невиданные с момента завершения «управляемой девальвации» 2008–2009 годов, когда с 10 ноября по конец января корзина подорожала к рублю на 32% (см. график 1).

Если учесть, что спрос на валюту повышается на фоне дефицита рублей и растущих объемов вброса ликвидности на рынок со стороны ЦБ и Минфина (только за прошлую неделю Минфин разместил в банках депозиты на 420 млрд рублей; впрочем, к беззалоговому рефинансированию Банк России пока не прибегал), то закрадывается опасение, что львиную долю полученных от денежных властей рублей банки конвертируют в валюту, стремясь отбить проценты и еще заработать чистую прибыль на росте курса. Однако пока мы не находимся в состоянии классической спекулятивной атаки на рубль по образцу событий трехлетней давности. Во всяком случае, поведение коротких ставок межбанковского кредитования в рублях сейчас куда спокойнее (см. график 2). К тому же пока не чувствуется ажиотажного спроса на валюту и валютные депозиты со стороны населения.

Что касается фундаментальных факторов, определяющих движение рубля (цена нефти и торговый баланс), то они до самого последнего времени выглядели не так плохо. Правда, нефть с мая медленно, но верно дешевеет, однако торговый баланс до сих пор слабел несущественно, поскольку импорт в долларовом выражении также сокращался (вероятно, под действием наблюдавшегося в тот же период снижения цен на продовольствие). До начала минувшей недели не было и значимого ухудшения баланса движения капитала. И даже упавшая в прошлый четверг до 105 долларов за баррель нефть пока не выходит за рамки общего тренда.

До прошлой недели публиковавшиеся данные о движении резервов (с поправкой на изменение цен золота и динамику курса евро к доллару) не давали оснований утверждать, что регулятор противился ослаблению рубля более, чем обычно. Однако в последнюю неделю все поменялось, и совершенно очевидно, что рубль удерживают от значительной девальвации и раскрутки валютной паники большие — в пределах 2–7 млрд долларов в день — интервенции ЦБ. Это означает, что до половины ежедневного спроса на валюту со стороны банков может покрываться продажами ЦБ.

Хотя внешне происходящее напоминает события осени 2008 года, все же есть основания смотреть на ближайшие перспективы развития конъюнктуры денежного и валютного рынков более оптимистично. Крах одного из крупнейших инвестбанков, Lehman Brothetrs, стал символом общих проблем в финансовой системе с тесно переплетенными взаимными обязательствами и совершенно неясными масштабами потерь. Теперь же, даже в случае дефолта по госдолгу Греции и повышения степени «токсичности» долговых обязательств такого крупного заемщика, как Италия, масштабы проблемы достаточно четко определены.

Есть и другие существенные отличия от ситуации 2008 года. Тогда кризису предшествовал чистый приток капитала в Россию в больших объемах, даже уже в непосредственно предкризисном втором квартале он составил 40 млрд долларов — в основном это были займы, в том числе 22 млрд долларов в банковский сектор. Банки имели тогда отрицательный баланс с нерезидентами порядка 100 млрд долларов. Закредитованы на внешних рынках были и небанковские компании, причем и такие, которые имели доход исключительно в рублях (вроде ВАЗа или сотовых операторов), многие под залог акций, которые быстро обесценивались.

Сейчас, к счастью, после кризиса прошло еще мало времени — заемная политика банков и корпораций сохранила определенную осторожность. Чистого притока капитала с середины прошлого года (когда в основном закончилась дедолларизация) не было, напротив, был его отток, что само по себе делает экономику значительно более устойчивой к кризису.
http://expert.ru/expert/2011/38/kurs-rublya-pod-kontrolem/

The great EU debt write off

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , — ivgnnm @ 11:40 дп

When one economic entity is both a creditor and debtor to another, a somewhat obvious and simple
idea is to cross cancel their debt. We created a simulation where students were required to research the
debt position of 8 EU countries (Portugal, Ireland, Italy, Greece, Spain, Britain, France and Germany)
and then conduct a negotiation exercise to reduce their total debt burdens. The key findings were as
follows:
• The EU countries in the study can reduce their total debt by 64% through cross cancellation of
interlinked debt, taking total debt from 40.47% of GDP to 14.58%.
• Six countries – Ireland, Italy, Spain, Britain, France and Germany – can write off more than
50% of their outstanding debt
• Three countries — Ireland, Italy, and Germany – can reduce their obligations such that they
owe more than €1bn to only 2 other countries
• Ireland can reduce its debt from almost 130% of GDP to under 20% of GDP
• France can virtually eliminate its debt – reducing it to just 0.06% of GDP

Figure 1 The EU web of debt — BEFORE

Figure 2 Before and after example of a conditional agreement

Figure 3 Before and after example of a diversion agreement

Figure 4 The EU web of debt — AFTER

http://www.eudebtwriteoff.com/
http://files.me.com/anthonyjevans/674a4n

2011/09/26

Из истории экономики Австралии

Долг

http://uselectionatlas.org/FORUM/index.php?topic=91933.0


http://www.marketoracle.co.uk/Article4491.html
http://yellowroad.wallstreetexaminer.com/blogs/?p=32


http://topforeignstocks.com/2009/08/29/a-historical-perspective-of-us-debt-growth/

Reserve Bank of Australia
Aspects of Australia’s Finances, 15 June 2010
http://www.rba.gov.au/speeches/2010/sp-dg-150610.html

Недвижимость

http://historysquared.com/2011/07/06/australias-housing-market/

Rescuing the Economy or the Bubble? October 19th, 2008
http://www.debtdeflation.com/blogs/2008/10/19/rescuing-the-economy-or-the-bubble/

A Motley Crew interview on Australian House Prices
by Steve Keen on February 10th, 2011
http://www.debtdeflation.com/blogs/2011/02/10/a-motley-crew-interview-on-australian-house-prices/

Competition is not a panacea in banking, November 30th, 2010 at 9:37 pm
http://www.debtdeflation.com/blogs/2010/11/30/competition-is-not-a-panacea-in-banking/

Подробный анализ недвижимости в Австралии

This Time Had Better Be Different: House Prices and the Banks Part 1
http://www.debtdeflation.com/blogs/2011/04/01/this-time-had-better-be-different-house-prices-and-the-banks-part-1/

This Time Had Better Be Different: House Prices and the Banks Part 2
http://www.debtdeflation.com/blogs/2011/04/11/this-time-had-better-be-different-house-prices-and-the-banks-part-2/

blog on Australia’s private debt bubble
http://www.debtdeflation.com/blogs

2011/09/25

Демография и экономика

A Simple Demographic Chart That Says Market Valuations Are Going Down

http://www.businessinsider.com/chart-of-the-day-pe-ratio-and-mo-ratio-2011-9

21 сентября 2011
Федеральный резервный банк Сан-Франциско опубликовал мрачный прогноз в прошлом месяце. Его аналитики заявили, что акции будут приносить крохотную доходность в следующие десять лет. Причина этому проста – владельцы акций вечно не живут.

«Демография – это судьба», сказал Огюст Комт (Auguste Comte). «Но и наоборот тоже можно сказать», мог бы добавить он. Если бы самое большое поколение в американской истории – бэби бумеры – считали бы, что проживут дольше, то они возможно бы продолжили покупать акции. Вместо этого холодная рука смерти покоится на их плечах, а также всей остальной экономики. Бумеры будут выходить на пенсию со скоростью 10 тыс человек в день следующие восемнадцать лет. Они будут продавать акции, чтобы финансировать остаток своих дней.

Старики всегда были бременем для экономики. Кочевники бросали их по пути. Эскимосы выбрасывали их на лед. Старики подчинялись судьбе стоически. Например, во времена голода они переставали есть, чтобы дать выжить молодым.

Смертность обрекла фондовый рынок, говорит Фед из Сан-Франциско. Отношение цена/прибыль для акций упадет вдвое. Инвесторы вряд ли увидят возвращение своих акций к уровню 2010 года до 2027 года, говорит отчет. И это при учете того, что американские компании продолжат наращивать прибыльность с той же скоростью как с 1954 года. Маловероятно. Потому что демократия, энергия и финансовое шарлатанство – это тоже судьба. Вместе и порознь они несут ответственность за крупнейшую финансовую катастрофу в истории.

На этой неделе Deutsche Bank также опубликовал отчет. Он также уверен, что «Золотой Век» — 1982-2007 – окончен. Вместо него начался «Седой Век». Вместо номинальных 12,8% доходности Золотого Века, инвесторы получили доходность – 2,8% в год за последние четыре года. Deutsche Bank ожидает, что инвесторы в фондовый рынок потеряют около 10% своих вложений в реальном выражении в следующие 10 лет, тогда как экономика переживет 3 рецессии!

Но чего же вы ожидали? Все падает. За последние 3-4 столетия победная формула для развитых экономик и их правительств была проста: Больше энергии. Больше производительности. Больше людей. Больше кредита. Больше обещаний. Эта формула была такой эффективной так долго, что люди стали считать, что это сама судьба. Это не так. На самом деле она – раба судьбы, а не ее повелительница.

К 2007 году рабу поставили на место. Бизнес цикл пошел прахом. Размер местного населения в Европе и Японии падает. Расход энергии на душу населения в развитом мире достиг плато. Объемы кредитования в частном секторе падают. Тоже самое происходит с реальной производительностью в частном секторе.

Федеральное правительство ответило на этот вызов так же, как оно реагировало на все спады после Второй мировой войны. Они добавили побольше – больше денег, больше кредитов. Само правительство потратило больше денег и использовало больше энергии. Но экономика не отреагировала по-старому.

Очевидная причина: люди больше не так молоды и бодры как раньше. Глаз молодого человека может остановиться на быстрой немецкой машине или модном итальянском костюме. Но старик вообще с трудом видит. Бэби бумеры больше не кичатся своими мышцами – они их растирают. И они больше не являются источником экономического бума, теперь они приблизительная причина краха.
(more…)

Золото, серебро и нефть

Period: 02/01/1959 — 09/09/2011
Oil Brent: Gold Ratio

http://gold.approximity.com/since1959/Oil-Gold-Ratio.html

15 – 21 августа 2011 г.

с.3
http://www.sbrf.ru/moscow/ru/analytics/cmei/
http://www.sbrf.ru/common/img/uploaded/analytics/2011/NGE_2011_08_21.pdf

May 11, 2011
Дорого ли нынче овес?
цены на золото, серебро и нефть с 1945-го года по сей день.
Если предположить, что американцы (как закреплено их конституцией) могут расплачиваться за продукты золотом и серебром, получается, что сегодня нефть стоит даже дешевле, чем когда она стоила 35 долларов за баррель в конце 40-х. Сегодня, в среднем, за один баррель нефти дают 0.07 тройских унций золота или 3.1 унцию серебра. В среднем, за 60 лет этот показатель равняется 0.074 и 3.41 унций соответственно. Так что, реальная цена на нефть сегодня ниже среднего за последние 60 лет. Сюрприз-сюрприз!

http://blog.parvizi.org/2011/05/blog-post_11.html

Цена на нефть после второй мировой войны, в долларах США за баррель

то же самое, но в унциях золота за баррель

http://spectat.livejournal.com/85551.html

Май 2010
Oil:Gold Ratio (Barrels of WTI in Ounces of Gold; monthly since 1946) — incl. May 2010

Gold:Oil Ratio (Barrels of WTI per Ounce of Gold; monthly since 1946) — incl. May 2010

http://gold.approximity.com/gold_charts.html

2009
Цена нефти в фунтах и золоте

http://www.financialsensearchive.com/fsu/editorials/ash/2009/images/0703_clip_image002.gif

2011/09/21

2011 Budget Chart Book. Debt and deficits

Filed under: Uncategorized — ivgnnm @ 10:33 дп

2011 Budget Chart Book
http://www.heritage.org/BudgetChartBook/
http://www.heritage.org/BudgetChartBook/PDF/All-Budget-chart-book-2011.pdf

Золото: большая картина

30.08.2011
Золото «делало параболу» в течение нескольких недель и достигло максимума, отсюда возникает вопрос: закончился или нет долгосрочный бычий рынок золота. Ведь такая динамика естественна для финальных фаз сильных периодов роста.

Чтобы помочь ответить на этот вопрос мы предлагаем вашему вниманию график отношения индекса Доу к золоту. Он показывает, что отношение недавно упало до почти самого дна своего долгосрочного сверхдлинного канала, а это означает, что золото больше не дешево относительно индекса Доу. Он также показывает, что золото еще очень далеко от уровня дороговизны достигнутого в январе 1980 года, когда отношение дошло до 1. Чтобы отношение вернулось к своему дну 1980 года, цене на золото в долларах США придется вырасти еще на 500% по отношению к Доу.

Нет никакой гарантии, что золото будет таким же дорогим на этот раз, каким оно было в 1980 году, но и нет причин, по которым оно не смогло бы этого сделать. Реальность в том, что экономики самых развитых стран мира сегодня структурно куда слабее, чем они были в 1980 году благодаря декадам неверного распределения ресурсов и накоплению долгов, вызванному интервенциями правительств и манипуляциями ЦБ. Принимая во внимание текущую экономическую ситуацию и то, что ЦБ и правительства все быстрее идут по ложному пути, можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что окончательное отношение Доу/золото упадет ниже 1.

В общем экономические и политические реалии говорят нам, что золотому быку еще есть, где развернуться.
Ситуация с предложением денег – это еще одна хорошая причина, позволяющая считать, что бычий рынок золота пока далек от завершения. История последних 50 лет говорит нам, что золото обычно достигает ценового пика через несколько лет после достижения пика в темпе роста суммарного предложения денег (TMS) измеренного год на год. Так темпы роста TMS достигли пика в начале 1977 года и стали негативными в начале 1979 года, но золото не достигло своего финального максимума до начала 1980 года. Понижательная тенденция в росте предложения денег началась в 1977 году и создала условия для окончания бычьего рынка золота 1970-х, но все те, кто продал свое золото в начале монетарного сжатия, пропустил крупнейшее двухлетнее золотое ралли в истории.

Самый последний пик темпов роста TMS произошел в ноябре 2009 года, но монетарная инфляция недавно вновь приблизилась к своему пику 2009 года. Это подсказывает нам, что даже если темпы роста предложения денег начнут немедленно падать, у нас все равно будет несколько лет до подлинного максимума цены на золото.

В общем, пока еще рано планировать скорое окончание долгосрочного бычьего рынка золота. Однако в последнее время золото стало достаточно «перекупленным», чтобы вызвать промежуточную коррекцию.
http://goldenfront.ru/articles/view/zoloto-bolshaya-kartina

23.08.2011
Отношение Доу/золото падает до минимума достигнутого в момент краха фондового рынка 1987 года
http://ivgnnm.livejournal.com/84506.html

Filed under: Uncategorized — Метки: , — ivgnnm @ 10:06 дп

Игра «Колонизаторы»
http://users.livejournal.com/_darkus_/601125.html
В Википедии

Диафильмы
http://www.diafilmy.su/diafilmy

2011/09/20

How Banks Got Too Big to Fail

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , — ivgnnm @ 3:43 пп


http://www.ritholtz.com/blog/2011/09/big-bank-chart/
http://motherjones.com/politics/2010/01/bank-merger-history

11 лет истории сотовых телефонов

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , — ivgnnm @ 3:18 пп

За 11 лет многое изменилось в индустрии. Например, Motorola, бывшая лидером в начале 0-х, растеряла все свои позиции и была поглощена Google (полоса была сделана еще в конце июля, поэтому новость о поглощении мы успешно пропустили). Nokia, еще три года назад безраздельно владевшая рынком (у нее было под 40%), с каждым годом теснят конкуренты. Но впечатляет не это. Несмотря на свою относительно маленькую рыночную долю, Apple существенно опережает Nokia по размеру чистой прибыли.
http://infografics.livejournal.com/22815.html

Проект трехлетнего бюджета России

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 9:52 дп

Минфин опубликовал вчера на своем сайте проект федерального бюджета на 2012 г. и плановый период 2013 и 2014 гг. Документ внесен в правительство и должен поступить в Госдуму до 1 октября, говорит представитель Минфина.

После обещанного в этом году сбалансированного бюджета (или даже профицитного) в следующие три года Минфин ждет дефицита: 1,5% ВВП, затем 1,6%, а в 2014 г. дефицит сокращается более чем вдвое — до 0,7% ВВП (на 526,5 млрд руб.). Именно в 2014 г. серьезно уменьшаются расходы на социальную политику — на 0,6% ВВП (434,9 млрд руб.).

Но сокращение дефицита может оказаться техническим. С 2014 г. страховые взносы с зарплат снова учтены по ставке 34% — «т. е. не в реальном диапазоне», объясняет чиновник Минфина, поэтому и падают соцрасходы. Снижение общей ставки взносов с 34 до 30% с 2012 г. временное — на два года, за которые должна быть подготовлена новая пенсионная реформа, а до тех пор параметры бюджета на 2014 г. рассчитываются исходя из 34%.

Речь не идет об обязательном возвращении к 34%, подчеркнул вчера замминистра здравоохранения и соцразвития Юрий Воронин: решение будет приниматься на основе параметров пенсионной системы (цитата по «Интерфаксу»). Решение, какой должна быть оптимальная нагрузка на бизнес, может быть другим, заявил и председатель правления Пенсионного фонда Антон Дроздов (по «Интерфаксу»).

Сокращение соцрасходов и, соответственно, дефицита в 2014 г. в основном объясняется реформой страховых взносов, солидарны Антон Никитин из «Ренессанс капитала» и Владимир Назаров из Института Гайдара. Из-за снижения ставки расходы бюджета растут на 300-400 млрд руб. в год, а это как раз около 0,8% ВВП, говорит Никитин.

Социальные расходы часто не полностью распределены по годам, замечает Александра Суслина из Экономической экспертной группы, этим может объясняться такое существенное сокращение расходов на соцполитику в 2014 г.

Уровень страховых взносов — один из основных бюджетных вопросов, замечает главный экономист BNP Paribas Юлия Цепляева. Другой — заочный спор вице-премьера Алексея Кудрина, заявившего о неизбежности повышения налогов при сохранении уровня расходов, и премьера Владимира Путина, пообещавшего, что налоговая нагрузка расти не будет. Аппетиты правительства действительно высоки, говорит Цепляева.

Структура бюджета перекошена, отмечает чиновник Минфина. Расходы на оборону будут устойчиво расти, к 2014 г. на них будет приходиться почти пятая часть всех трат (см. статью на стр. 02). Зато бюджет будет все меньше тратить на здравоохранение, образование, экономику и ЖКХ. Помимо расходов силовиков будут расти лишь траты на обслуживание госдолга: согласно основным направлениям долговой политики Минфин намерен финансировать дефицит бюджета в основном при помощи займов, к 2014 г. госдолг вырастет более чем в три раза, до 17% ВВП.

При этом доходы бюджета по отношению к ВВП падают, в том числе нефтегазовые, замечает сотрудник Минфина. Дефицит прикрывает только дорогая нефть, реального сокращения дыры в бюджете нет, сетует чиновник.

В 2012 г. низкий дефицит бюджета возможен, но в дальнейшем он вряд ли будет сокращаться, считает Цепляева. Ненефтегазовый дефицит и так на уровне 12% ВВП, напоминает она. При прогнозировании дефицита бюджета страны-экспортеры обычно исходят из наиболее консервативных прогнозов цен на нефть, говорит Евгений Гавриленков из «Тройки диалог». В странах ОПЕК это $70 за баррель, в Казахстане — $75, в Азербайджане — $80, говорит Цепляева: «Мы пока шагаем шире».

Нынешний бюджет целиком предвыборный, сходятся во мнении эксперты. Например, правительство перед выборами не станет закладывать в бюджет повышение налогов, отмечает Владимир Тихомиров из ФК «Открытие», нельзя не учитывать политические факторы.

Бюджет уже на следующий год может претерпеть существенные изменения, когда сменится правительство, считает Тихомиров. Будущие корректировки могут быть связаны не только с нефтегазовыми доходами и ставкой страховых взносов, но и с возможными реформами — пенсионной, тарифной — или с повышением налоговой нагрузки на население, рассуждает он. Подготовленный бюджет — это «сугубо арифметический расчет», резюмирует Гавриленков.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/267658/deficit_snizitsya_formalno

Ликбез для наёмных работников: сколько получает государство с вашей зарплаты

Filed under: Uncategorized — Метки: , , — ivgnnm @ 9:49 дп

В связи с обострившейся в правительстве РФ дискуссии по поводу налогов (это именно налоги, хоть чиновники и обзывают их взносами) на зарплату и пониманием того, что работники не представляют себе сумм, которые с их зарплаты забирает себе государство, вот вам краткий ликбез:

Допустим, вы хотите НА РУКИ получать 15000 рублей. Для того, чтобы выплатить вам эту сумму, предприятие начисляет вам 17242 рубля, из которых потом 13% или 2242 рубля отдаёт государству в виде Налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Так государство поимело с вашей зарплаты первый раз.

Далее на 17242 рубля, из которых 2242 — это налог , начисляется 34% или 5862 рубля «социальных взносов», которое предприятие уплачивает в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования. Т.о. общая сумма денег сверх ваших 15000 стала 8104 рубля.

Если предприятие, в котором вы работете находится на упрощённой системе налогообложения, то на этом всё. А если на классической, то на общую сумму следует ещё прибавить НДС 18%: 15000+8104=23104 + 18%=27263 рублей.

В результате, с вашей зарплаты в 15000 рублей государство получает 12263 рубля. Или 81,75%. Каждый месяц. А если зарплата 30000, то государство получает уже 24526 рублей.

За эти деньги оно (государство) обязано:

1. Предоставить вам защиту от внешних врагов.
2. Предоставить вам услуги по защите ваших чести, достоинства, имущества и здоровья от посягательств преступников.
3. Великолепное медицинское обслуживание в рамках полиса ОМС.
4. Обеспечить счастливую старость с достойной пенсией.

P.S. Сейчас провожу собеседования и претенденты рассказывают, что начал процветать обман: т.е. если раньше обещали 15 тыр, то их и платили. А сейчас обещают 15, а платят за минусом 13%. Это в лучшем случае. В худшем платят 10, объясняя, что 5 ушло на налоги.
http://legart.livejournal.com/618380.html

Фундаментальное надувательство

Журнал «Коммерсантъ Деньги», №20 (727), 25.05.2009

Существует мнение, что инвестиции в недвижимость — это лучший способ вложить деньги. Но заработать деньги на недвижимости так же легко, как и потерять их. Для этого только нужно, чтобы цены достигли критически высокой отметки, после которой они неизбежно пойдут вниз. Подавляющее большинство тех, кому пришлось пережить ипотечный кризис 1819 года в США, не сумели предугадать этот момент. Впрочем, спустя сто лет американцы допустили те же ошибки, когда кризис рынка недвижимости во Флориде подтолкнул страну и весь мир к Великой депрессии. А два года назад события вновь стали развиваться по отработанному сценарию: рынок ипотечного кредитования в США обрушился, и в истории мировой финансовой системы началась черная полоса.
(more…)

2011/09/15

The real incomes of America’s richest and poorest households

14 сентября


http://www.ritholtz.com/blog/2011/09/att-americans-you-wont-all-be-rich-tomorrow/

14 сентября
New data on income and poverty released by the Census Bureau reveal a picture of sustained stagnation in incomes for most American households.
http://www.census.gov/newsroom/releases/pdf/2010_Report.pdf
From the richest to the poorest, inflation-adjusted incomes were lower in 2010 than they were a decade ago. Stagnation is a relatively new phenomenon for the rich, but not for the rest. In 2010, the typical American household earned an inflation-adjusted income of $49,445, scarcely different from that in 1989 and a fall of 2.3% since 2009. Current incomes are at roughly the level of the late 1970s for those near the bottom of the income spectrum. Of course, many of today’s consumer products are of higher quality today than they were in the 1970s, and the typical household has access now to things like iPods and flatscreen televisions that didn’t exist then. On the other hand, the cost of everything from housing to education has risen steadily in recent decades. From a real income perspective, the American economy has already experienced a lost decade, but for the median household the picture is one of a generation of stagnation.


http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/09/us-household-income

Percentile
In statistics, a percentile (or centile) is the value of a variable below which a certain percent of observations fall. For example, the 20th percentile is the value (or score) below which 20 percent of the observations may be found.

Кванти́ль в математической статистике — такое число, что заданная случайная величина не превышает его лишь с фиксированной вероятностью. p-ой перценти́лью называют квантиль уровня α = p / 100. При этом обычно рассматривают перцентили для целых p, хотя данное требование не обязательно. Соответственно, медиана является 50-ой перцентилью, а первый и третий квартиль — 25-ой и 75-ой перцентилями. В целом, понятия квантиль и перцентиль взаимозаменяемы, также, как и шкалы исчисления вероятностей — абсолютная и процентная.

13 сентября
Уровень бедности в США по итогам 2010 года вырос до 15.1%, повторив рекорд 1993 года и немного не дотянув до уровня 1983 года. Абсолютное количество американцев за чертой бедности достигло рекордных 46.18 млн., за год их количество выросло на 2.61 млн. человек, а за последние два года их стало больше на 6.35 млн. Медианный реальный доход снизился до $49445 на домохозяйство в ценах 2010 года, или на 2.3%, фактически доход типичного домохозяйства упал за год на $1154 в год. Средний доход домохозяйства составил $67530 в ценах 2010 года, упав за год на 2.3%, или $1568 в год. Медианные реальные доходы американских домохозяйств упали до минимального уровня с 1996 года. При этом уровень расслоения на крайне высоких уровнях, более 50% всех доходов получают 20% наиболее состоятельных домохозяйств. Причем в 2010 году самые бедные стали ещё беднее, доля 20% домохозяйств с наиболее низкими доходами снизилась с 3.4% до 3.3% от общих доходов, а средний реальный доход такого домохозяйства снизился за год 6%. Это говорит о том, что никаких серьёзных структурных изменений в США за 2010 год не произошло, триллионы потрачены на поддержку штанов на фоне продолжающих сокращаться доходов.

Ну и самый интересный момент – это сравнение реального ВВП в пересчете на домохозяйство и среднего дохода домохозяйства. Реальные доходы не растут уже с 2000 года, когда они показали пиковые значения, зато ВВП дружно растет. В 2010 году реальные доходы домохозяйств снизились, зато ВВП вырос и 2/3 этого роста официально у нас обеспечил рост потребления. Такой забавный парадокс американского роста, реальные доходы снижаются (по данным Census), а ВВП растет (по данным BEA).


http://ugfx.livejournal.com/887014.html

РИА-Аналитика: Рейтинг стран по размеру минимальных зарплат

Эксперты Центра экономического анализа «РИА-Аналитика», основываясь на данных Евростата и различных органов власти европейских государств, подготовили рейтинг стран Европы по уровню минимальных заработных плат, то есть величине зарплат, ниже которых в той или иной стране запрещено оплачивать труд работникам (в России это МРОТ). Рейтинг подготовлен по состоянию на конец июля 2011 года путем ранжирования стран по ежемесячному минимальному уровню заработных плат. Анализ производился путем пересчета местной валюты в рубли по курсу ЦБ РФ. В рейтинг вошли страны Европы, по которым имелась актуальная доступная информация и в которых минимальные заработные платы устанавливаются (минимальные зарплаты отсутствуют, например, в Швеции и Финляндии). Отметим, что термин «минимальная зарплата» в разных его модификациях в западных странах трактуется, как некая социальная гарантия населению.
Лидерами рейтинга стали благополучный Люксембург, где минимальная заработная плата по итогам июля 2011 года в пересчете на российские рубли составляет 70.1 тыс. руб. в месяц ($2513 по среднему курсу ЦБ). В первой тройке лидеров, однако, уже с большим отрывом от первого места, располагаются также Ирландия – 58.3 тыс. руб. ($2090) и Бельгия – 57.6 тыс. руб. или $2064. Достаточно высокие социальные гарантии в виде минимального уровня заработной платы и в таких государствах как Нидерланды (57.3 тыс. руб. или $2052) и Франция (54.5 тыс. руб. или $1952). В целом все страны EC в рейтинге расположились в верхней его части, в то время как бывшие республики СССР дружно замыкают рейтинг.
На последнем месте рейтинга европейских стран находится Армения с показателем минимального уровня заработной платы в 2424 руб. или $86.8 в месяц. Далее с конца следуют Молдова (2663 российских рубля или $95.4) и Азербайджан (3017 руб. или $108.1).
Инфографика, созданная по результатам рейтинга РИА-Аналитика, опубликована в газете Московские новости №118 от 14 сентября 2011 года.
Россия, по оценка экспертов «РИА-Аналитика» с текущей величиной МРОТ в 4611 руб. (примерно $165) занимает в рейтинге европейских стран 23 место из 29, соседствуя с Болгарией, где минимальный уровень заработной платы (4897 руб. или $176) самый низкий из всех стран ЕС и Республикой Беларусь (3432 руб. или $123 по официальному курсу). В силу нестабильности ситуации на валютном рынке Беларуси, следует оговориться, что при расчете МРОТ по курсу «черного рынка» эта страна занимала бы в рейтинге не 24, а 27 место с уровнем МРОТ около 2000 российских рублей или около $70.
В России, как и в большинстве стран бывшего СССР, МРОТ, к сожалению, не выполняет своей заявленной функции социальной гарантии работникам. То есть платить минимальную зарплату в размере 4611 рублей, конечно, можно, однако прожить на нее фактически нельзя. Текущий российский МРОТ составляет только 66% от величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в I квартале 2011 года и это без учета того, что у работающего могут быть иждивенцы. То есть эта величина не обеспечивает даже прожиточный минимум. Поэтому нынешний МРОТ нужно рассматривать скорее в качестве ориентира или базы для расчета пособий и пр., а не как реальную минимальную заработную плату. Впрочем, напомним, что еще десять лет назад МРОТ составлял вообще 300 руб. – цифру, которую применительно к термину заработная плата нельзя было рассматривать даже теоретически. Таким образом, повод для оптимизма все же есть и надежда на то, что МРОТ в ближайшем будущем станет реальной гарантией соцзащиты, остается.
В целом по темпам роста минимальных зарплат за последние 5 лет по расчетам экспертов «РИА-Аналитика», Россия занимает второе место в Европе, уступая только Республике Молдова. В Российской Федерации МРОТ за последнюю пятилетку увеличился в 4.2 раза, в Молдове – более чем в 6 раз. Третье место по темпам роста занимает Азербайджан – увеличение на 184%. В Западной Европе минимальные заработные платы за последние 5 лет также подросли, но гораздо медленнее. Самый низкий рост наблюдался в Великобритании – только 5%, за ней следует Франция 27% роста и Нидерланды (30%).
Еще одним достаточно интересным показателем является отношение годовой минимальной заработной платы в стране к объему ВВП с учетом паритета покупательной способности на душу населения (по данным МВФ в 2010 году). Это относительно грубая, однако доступная характеристика того, как соотносятся социальные гарантии по минимальной заработной плате в стране и объемы производства этой страны на каждого ее жителя. То есть, сколько минимально платят работникам по сравнению с тем, сколько граждане страны для нее зарабатывают. Подобная характеристика не свидетельствует об уровне благосостояния граждан, однако позволяет в какой-то степени учесть и бедность стран и уровень цен. Во многом она отражает уровень социальной защищенности граждан страны с учетом уровня богатства самой страны. В небогатой стране, например, минимальные заработные платы могут быть высоки относительно того, что эта страна создает в виде ВВП, однако по абсолютным величинам она будет аутсайдером рейтинга. Наибольшее соотношение годовой минимальной заработной платы к ВВП на душу населения во Франции – 68.7%, далее следуют Бельгия и Ирландия (68.6% и 65.1%). В тройке стран с самым низким показателем Казахстан (10.4%), Республика Беларусь (10.6%) и Россия (12.5%).


http://ria.ru/research_rating/20110914/437041510.html


http://mn.ru/multimedia_infographics/20110914/304854881.html

2011/09/09

Which governments are perceived to issue the riskiest and the safest debt?


http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/09/government-bonds

The Fed’s Secret Liquidity Lifelines

bloomberg

2011/09/07

2011 Budget Chart Book
http://www.heritage.org/BudgetChartBook/
http://www.heritage.org/BudgetChartBook/PDF/All-Budget-chart-book-2011.pdf

Samples of Charts. Financial Markets Charts

http://www.thechartstore.com/default.aspx/MenuItemID/112/MenuGroup/Home.htm
http://www.thechartstore.com/html/Financial%20Markets%20Samples.pdf

2011/09/06

CША, долг

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 3:07 пп

Weekly Chart Blog Samples
Week ending February 4, 2011

Chart 49 is Gross Federal Debt with trend line from 1925.

Chart 50 is the rolling 12 month change of Gross Federal Debt since 1926.

Chart 51 is Gross Federal Debt and Gross Federal Debt as a % of Nominal GDP from 1925.

Chart 52 is Gross Federal Debt with the debt ceiling from 1925.

thechartstore.com

Great Prosperity (1947-77) vs. Great Regression (1981-?)


http://www.ritholtz.com/blog/2011/09/great-prosperity-1947-1977-vs-great-regression-1981-present/

2011/09/02

Market Capitalization (MC), MC adjusted by Gold and CPI

Weekly Chart Blog Samples
Week ending February 18, 2011

Chart 24

www.thechartstore.com

Inflation adjusted charts. S&P, Dow, gold, silver

Week ending June 10, 2011
Inflation adjusted charts can give a different perspective from charts using nominal prices. With that in mind, we present monthly charts of four stock indexes. We suggest the viewer observe the difference in patterns between «real» prices and nominal prices. The adjusted for inflation calculation uses the Warren and Pearson’s price index prior to 1913 spliced to the Consumer Price Index — All items (NSA) in January 1913.

Charts 23 monthly nominal and inflation adjusted charts of the S&P Composite

Charts 24 monthly nominal and inflation adjusted charts of the Dow Jones Industrial Average

Chart 47 is monthly Gold and Real Gold from 1861.

Chart 50 is monthly Silver and Real Silver from 1861

Chart 27 is the daily S&P 500 denominated in Gold since December, 31, 2009.

Chart 28 is the daily S&P 500 denominated in Silver since December, 31, 2009

www.thechartstore.com

Швейцарский франк и йена

Weekly Chart Blog Samples, July 29, 2011

www.thechartstore.com

Блог на WordPress.com.