ivgnnm

2014/04/05

Рождаемость в России и других странах

Источники: ООН и ЦРУ


http://goldenfront.ru/articles/view/rossiya-ukraina-amerika-i-smert-narodov

То ли с подачи Хазина, то ли Вассермана — авторство неважно для обсуждения существа вопроса — появилось утверждение, что страна способна конкурировать лишь при численности населения выше некоторого N. Кто-то говорит N — 200 миллионов, кто-то говорит — 500. Это не важно, порочен сам принцип. Порочен — значит, антинаучен. В чем заключается научный подход?

Напомню, в заметке «Пара слов о физической экономике» принцип оценки потенциала общества к решению новых задач был описан следующим образом:

Обозначим:

Т — суммарный выпуск физической продукции
V — продукция, потраченная на потребление членами семей работников сектора «а» (производство)
С — средства производства, потребленные в процессе выпуска физической продукции, а также материальные затраты на поддержание производственной инфраструктуры, V+C — это «энергия системы»
D — продукция, потребленная членами семей работников сектора «б» и «в»
S = T — (V + C) — это валовый доход системы,
S’ = S — D — чистый доход системы, «свободная энергия», которую можно инвестировать в развитие

Для устойчивого и гармоничного развития общества должны выполняться следующие принципы:
1) Потребление производственного сектора в расчете на душу населения должно расти при росте производительности S/(C+V) и/или капиталоинтенсивности C/V.
2) Производительность S/(C+V) должна расти быстрее, чем коэффициент затрат D/(C+V), то есть S’/(C+V) (свободная энергия в расчете на единицу энергии системы) должна со временем расти.

**************

Бездумное расширение масштабов системы — путем прироста новыми «модулями» с плохими качественными характеристиками — ведет к нарушению второго принципа, означая сокращение способности системы к отработке внешних вызовов, сокращение потенциала к решению новых задач.

Очевидно, что пусть у тебя население хоть 10 миллиардов, но если все произведенное тратится на обеспечение текущего функционирования, то свободная энергия равна 0, общество не способно решать новые задачи.

При сокращении легкодоступной энергетических источников, очевидно, и свободная энергия будет сокращаться, достигая затем и отрицательных величин (что означает, что система потеряла способность к собственному вопроизводству ). Это поясняет, в частности, почему США были способны решать масштабные задачи сто лет назад (на фоне легкодоступных углеводородов) и принципиально не способны повторять достижения прошлых десятилетий на нынешнем энергетическом укладе.

Аналогичные проблемы следует ожидать и России в некоторой перспективе.

Избыточная численность населения, при отстуствии энергии для обеспечения высокой физической продуктивности рабочих мест, это скорее ПРОБЛЕМА, чем преимущество, особенно в сочетании с высокой долей занятости в физическинепродуктивных секторах. Бездумная экспансия и приравщивание системы такими «модулями» снижает устойчивость системы, увеличивает риск ее коллапса.

Широкомасштабная территориальная экспансия России (или любой другой системы) физически оправдана только при появлении и широком внедрении нового энергетического уклада, способного обеспечить функционирование и развитие в долгосрочной перспективе.

Делать это в период заката предыдущего энергетического уклада — безумие.
http://aftershock.su/?q=node/218341

Комментарии
= Наверное, имелось в виду не «способна конкурировать», а «способна быть самодостаточной/независимой в стратегических отраслях».

= Если наращивание численности населения происходит на фоне снижения энерговооруженности рабочих мест — это снижает ее самодостаточность. Пример — США в последние 50 лет. Численность населения росла, но и зависимость от внешних поставок растет. Устойчивость системы, как и потенциал к решению новых задач, падали. Ну или другой пример — наша Средняя Азия. Там тот же процесс проходит более быстро, за счет невозможности компенсации грабежом.

= Помоему одно другому не противоречит. Важно как уменьшение энтропии в рамках системы так и разумное расширение этой системы. Первое повышает текущую эффективность, второе — повышает возможности при переходе на новый технический уклад, тк большие задачи требуют больших вложений, и те задачи которые не могут решить 10 миллионов вполне по силам 100.

= Речь не идёт о том, что наличие 200 млн. населения есть достаточное условие, чтобы всесторонне развить экономику того или иного государства, разговор о том, что это НЕОБХОДИМОЕ условие. ОДНО ИЗ необходимых, но без него никак по определению, хоть энергией залейся.
Конечно, не обязательно именно в государстве иметь 200 млн., можно эту численность получить в рамках некоего рынка, но который имеет все признаки внутреннего, как тот же ЕС, и как Россия пытается создать в рамках таможенного союза и ЕврАзЭС.

= Скажем так — при нынешнем развитии технологий, в том числе, управленческих,при нынешнем понимании элитами экономических процессов — страна (технологическая зона) численностью менее 200 млн.чел. не конкурентноспособна. А вообще, чем больше технологическая зона,чем выше разделение труда, тем лучше. 200 млн. это минимум.

= Эти цифры в n млн. человек просто отражают необходимость поддержки некоторого уровня населения при котором возможно развитие высокотехнологичных и высокоэнергетических отраслей. Племя в 100 человек никогда не сможет построить и обслуживать ТЭЦ, то чно также как и народ с населением 100000 не сможет — ядерный реактор.

= Допустим, на разработку и организацию производства некоего товара затрачено 1млрд рублей. Затраты на собственно производство единицы товара не будем учитывать вообще — они копеечные, по сравнению с затратами на исследования. В нынешних условиях России этот 1 млрд придётся делить на 140 млн потребителей, а в условиях ЕС — на 500 млн. Назвать победителя в конкуренции можно заранее.

= Если энергопоток растет, технологии развиваются, то появляются новые отрасли, и расширяются старые производства. Это требует увеличения численности населения. Именно в связке. Но при этом минимальные численности, конечно же, имеют место быть для некоторых задач. Давайте для простоты рассуждений введем железный занавес для страны, с неограниченным источником энергии, но населением в 100 000 человек. Сможет ли такая страна производить самолеты, чтобы обеспечить свои внутренние потребности? А выпускать микросхемы? А выпускать и самолеты и микросхемы?

= 1) Речь не о населении страны, а о населении блока стран. Проекты могут быть совместными. ЕС — это не страна. 2) Космическая программа досталась от СССР с его 200млн. работающих людей и еще 300 млн. в блоке стран. АН-28 производились в Польше, L410 проектировались в Чехословакии. Стоимость разработки распылялась на много миллионов людей. 3) 140 млн. не сильно отличается от 200. Представьте, что вам на такой-то технологический прорыв требуется 1 млн. рабочих, инженегров и ученых. Скажите, сможет ли потянуть такой проект Финляндия в одиночку, даже с полным внешним денежным обеспечением?

=При условии достаточности энергии страна с 10 млн населения в принципе никак не в состоянии поддерживать весь спектр современного производства, не говоря об освоении космоса и других развивающих вещах. Численность населения один из ключевых факторов, без которого все остальное не имеет значения, каких бы прекрасных показателей не добились. Равно как и наоборот, с миллиардом населения без учета энергии и качества производства тоже никуда. Нужна и энергия и люди.

= Общество размером 1М может существовать добывая только природные ресурсы и строить только ТЭС и ГЭС. На большее просто не хватит ресурсов.
Общество размером 10М может себе позволить одну АЭС. Когда оно накопит ресурсы на постройку второй АЭС, первую уже пора будет выводить из эксплуатации…
Общество размером 100М может задуматься о постройке термоядерных станций. Просто потому, что имеет избыточный ресурс на реализацию энергоемких исследований и строительство соответствующих сооружений…
Для общества малого размера новый энергетический уклад просто не наступит. Не сможет оно перейти требуемый порог. В новый уклад ведь нужно вкладывать имеющиеся ресурсы…

= Рынки сбыта могут быть внутренними и внешними. При использовании внешних рынков страна становится зависима от внешних факторов (закрытие границ, проблемы при перевозки по морю итд) и тем самым становится не самодостаточной. Самодостаточной страна становится только при опоре на внутренний рынок. а вот для этого нужны те самые 200-500 милионов человек внутри страны. если это условие не соблюдается то нужно либо расчитывать на внешние рынки ( что не надежно) либо сокращать объемы производства и тем самым увеличивать себестоимость продукции. Что в конце концов может ее сделать не конкурентно способной. будет выгодней купить ее за рубежем. Что опять таки влечет за собой риски.

Проект «Кондор» иили попытка создать свой танк (СФРЮ)

Реклама

Добавить комментарий »

Комментариев нет.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

Блог на WordPress.com.

%d такие блоггеры, как: