ivgnnm

2015/02/05

Футюх: Влияние географию на социологию // aftershock

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 12:28 дп

Разъяснения Футюха на тему факторов, влияющих на структуры различных обществ. Он выделяет четыре базовые «квадры» — духовенство, аристократия, буржуазия, крестьянств. Каждое общество — комбинация трех из них, с «запрещенной» четвертой — ее там гнобят, а еще одна из трех оставшихся — слабая, т.е. допускается, но в роли типа «баранов» на откорм, сперва откормят, а потом снимут шерсть — это как буржуазия в России. Какие географические факторы на это влияли?

Передаю слово Футюху:

Меня просят объяснить откуда именно берутся Классы/Квадры в любом Обществе и почему там соотношение именно такое, а не иное. Хорошо.

Эта теория в экономической части восходит к известной работе шведских историков, которые очень скрупулезно сели и подсчитали — как те, или иные ландшафты влияли в средневековой Европе на классовый состав Общества. Был проведен полный анализ по христианским областям Южной, всей Западной, Северной и Центральной Европы и — как ни странно везде цифры получались на изумление одинаковыми. Даже размер экономического региона — графства, уезда, волости — во всех этих частях Европы оказался примерно один и тот же.

А далее выяснилась интересная вещь, — любой ландшафт естественного домена порождает ровно два класса Общества, — влажные леса — Аристократию и Крестьянство, Равнины — Аристократию и Духовенство, Болота — Буржуазию и Крестьянство — как основные классы данного домена. Этих классов всегда ровно два, при этом — даже если на данной территории есть прочие классы — они совершенно вытеснены из социальной жизни данного Общества. Почему — не совсем понятно и строго говоря — все объяснения по этому поводу возникают лишь по наитию.

То есть, — на тех же Равнинах — Крестьян по количеству может быть и больше чем Духовников и Аристократов — всех вместе взятых, но они при этом лишены всяких Прав, доведены до состояния — «говорящих животных», — то есть — смердов и в социальной жизни Общества — никак не участвуют. Еще прикольней это выглядит в Болотных ландшафтах, когда формально доменом управляет какой-нибудь граф Фландрский, а по сути — вся полнота политической Власти сосредоточена в руках Цехов и Гильдий и кроме этих гильдий — права есть только у местных Крестьян, которые местных купцов как-то обслуживают, а граф может бухтеть что-то там в уголке, но никто его в этом Обществе — просто не слушает. А еще меньше слушают там католических священников, ибо они там всем народом чморятся, хуже чем смерды на равнине украинской.

Но и это — не самое странное. Предположим, что страна у нас имеет в своем составе более чем один домен/графство, да при том, что ландшафты у этих доменов неодинаковы, ибо ситуация когда все уезды похожи один на другой нам в России понятна и выглядит просто как многократное умножение ситуации с влажным лесом одного русского мелкого княжества.

Пусть это будет герцогство Бургундия с базовой холмисто-виноградной Бургундией в районе Дижона, сухим лесом и предгорьями Франш-Конте в области Доля, и — для простоты — хлебных равнин Артуа — в районе Арраса. Каков будет интегральный вид подобного Общества?

Я нарочно подобрал столь разные регионы, ибо первый из них порождает сочетание Духовенство и Буржуазию, второй — Аристократию и Буржуазию и третий — Духовенство и Аристократию.

Итак, — три региона порождают три разных господствующих класса. Казалось бы — вот он тот самый случай, когда в стране должно бы сформироваться — трехчленное Общество. Однако — хрен на ны. Историческая Бургундия в своей структуре имела только два класса — Аристократию и Буржуазию и в этом смысле была весьма схожа с английским Обществом и именно поэтому — именно к Английскому Обществу тяготело и традиционно было именно английским, а вовсе не французским союзником.

Теперь просто посчитаем — как оно так получается?

Самым крупным доменом из трех будет у нас Артуа. Основную массу населения этого хлебного региона составляют зависимые Крестьяне, но они вообще в учет не идут. Вычеркиваем. Раз земля в Артуа весьма хороша, — в этом регионе очень мало монастырских земель. Поэтому базовое отношение Аристократов к Духовникам получалось 5 к одному. Для простоты будем считать, что в совокупное Бургундское Общество — Артуа давало 20 тысяч Аристократов и 4 тысячи клириков (при том, что совокупное население графства достигало скажем 100 тысяч человек — все цифры очень округленные и очень условные). Собственно Бургундия была менее населенным местом, чем Артуа и там жило — предположим — в два раза меньшее население, но здесь — из-за холмистого пейзажа уже очень много монастырской земли и сильны города с их Гильдиями. Поэтому в совокупную Бургундскую структуру этот домен давал — 10 тысяч духовных и 20 тысяч ремесленников при общем составе в 50 тысяч человек. Область Франш-Конте была самой малонаселенной — сильно пересеченной местностью на границе большого анклава, — то есть пограничной землей — куда всегда стягивается Аристократия. А постоянные войны, которые всю жизнь шли в подобном предгорье — очень сильно раскачивали местное ремесленно-буржуазное сословие — как с торговой — трансграничной, так и военно-ремесленной точки зрения. И этот крохотный по численности, но сравнительно большой по площади регион — выдавал на гора 10 тысяч аристократов и 20 тысяч Ремесленных на 30 тысяч населения.

Итак, — суммируем — у нас получается 20 тысяч Аристократов из Артуа и 10 тысяч из Франш-Конте. Итого — 30 тысяч мечей. У нас 4 тысячи клириков из Артуа и 10 тысяч из Бургони. Итого — 14 тысяч палиц. Наконец, у нас — 20 тысяч ремесленных из Бургони и 20 тысяч из Франш-Конте. Итого — 40 тысяч арбалетчиков.

Формируем армию, — Армия Бургундии будет состоять в основном из Рыцарей с Арбалетчиками (по сути — напоминать английскую армию), а Тяжелую Пехоту с дробящим оружием распустят по домам — по причине её малой численности. То есть — по мере того, как подобное Государство будет вести ту, или иную политику — значение Аристократии и Буржуазии будет расти, а Духовенства падать (А влияние Крестьян там и так с самого начала было чуть ниже плинтуса.)

То есть, у нас было государство, сложенное из трех разных доменов, каждый из которых — дал в общую структуру два класса из трех обсуждаемых. Но все равно — в суммарном итоге — мы обнаружили, что итоговое Государство выстроилось как опять двухклассовое Общество, в котором один из трех верхних классов оказался — «выполот». Что любопытно, — если взглянуть — на дальнейшую историю этой страны — сразу выяснится, что именно столичная область, господствующий класс которой — был вытеснен из Общественной структуры данного государства — традиционно тяготел к соседней Франции, где этот класс был востребован, а общественная Структура страны в целом повторяла общественную структуру именно столичного региона Бургундии.

Именно это и объясняет дальнейшую судьбу всей Бургундии, — сразу после окончания Столетней войны, когда влияние Аристократии чуть-чуть спало — местное Духовенство по сути вырвало «Сердце страны» из совокупной Бургундии и вошло в состав Франции. А окраинные области Бургундского герцогства, где Общественные структуры априори не были сходны с французскими — попросту расползлись в разные стороны, лишь бы не оказаться в одном месте с Францией. (Это привело к череде долгих войн в ходе которых Франция долго и нудно принуждала былые бургонские земли к покорности.)

Надеюсь, эта история хотя бы иллюстрирует тот факт, что по не совсем понятным причинам — в любой Общественной структуре существуют лишь два основных класса Общества, прочие тоже там могут присутствовать, но никогда они не имеют — никакого влияния.

Из этой же истории проистекает и такой вывод. В любом Обществе — два класса основные, третий — ослаблен, а четвертый — всегда — ЗАПРЕЩЕН. И из этого следует, что если по каким-то причинам — слабый класс данного Общества вдруг усилится, — он может заместить один из двух сильных классов и у вас может локально образоваться новое Общество. Так в России — слабый класс это Буржуазия. При Усилении данного класса — как в случае с Бургундией — извне, — он может заместить либо Крестьянство, либо Аристократию. При этом образуется или Общество Аристократия-Буржуазия — эквивалентное британскому типу Общества и это именно то, что делали русские масоны в конце 19-начале 20 века. Или — Общество Буржуазия-Крестьянство — эквивалентное американскому типу общества, что и делали амерские засланцы Лев Троцкий с товарищами.

Ну, то есть — если масоны, будучи Аристократами, отчаянно пытались раскрестьянить русских Крестьян до уровня Буржуазии (через те же столыпинские реформы) и образования структуры — Аристократия-Буржуазия, а товарищ Троцкий будучи по сути своей Буржуа — предпочитал отстрелять всех Аристократов — дабы опустить Общественную структуру до уровня — Буржуазия-Крестьянство. Пусть и в случае масонов, и в случае Троцкого это было все неосознанно, но те, кто их направлял — делали все это с очень дальним прицелом, — имея в виду — судьбу «сердца Бургундии», которое само собой ушло в объятия — эквивалентного ему Общества.

Строго говоря, — примерно все то же самое происходило и в годы Меченого, когда товарищи из за океана отчаянно пытались купить за гамбургеры и жопогрейки тогдашнюю нашу Аристократию и в немалой степени — преуспели. Однако — процент «сторговавшихся» был все же не настолько высок, чтобы здесь образовалась полноценная структура Буржуазия-Крестьянство и поэтому очередная попытка может быть — или в стиле очередного засланца типа Льва Троцкого, или — в прямом военном конфликте типа попытки незабвенного Алоизыча. К счастью — народ у нас сейчас помнит о Троцком и в общем-то морально готов встретить ежели что — всякого Алоизыча. Что в целом — придает моему базовому прогнозу уверенности.

Второй вариант — тот самый который у нас внедряли масоны сейчас мало реализуем из-за общей интегральной слабости самой Великобритании, но в принципе — попытки подобные через того же товарища Сороса — были и вообще через всякие грантодательские структуры — несомненно будут повторены. Но сейчас это все — очень вряд ли. Вот когда где-нибудь через полвека Британия вновь окрепнет, тогда да — там все может быть. Но это — как переболеть корью. Один раз и урок на всю жизнь. Особенно от таких известных всему миру — друзей и конечно же — джентльменов.

Итак, раз мы выяснили как именно определяется суммарная структура Общества в Государстве, давайте выясним — какие вообще на свете бывают — Общества. Пойдем в нашем объяснении по порядку:

1) Вся поверхность земной суши разделена на одинаковые по размерам территориальные домены. Размерность этих доменов ограничена предельным уровнем нашей психики по — получению информации; скорости обработки информации; принятия решений в зависимости от усвоенной информации. То есть тем, что Платон в «Республике» называл — «Удобообозримостью» его идеального Государства.

2) Социальная структура любого «территориального домена» — представляет из себя двухчастную сущность, составленную из двух классов — классического четырехчастного платоновского Общества и определяемую — природным ландшафтом данного домена и — ничем более. (Иными словами — любой ландшафт влияет на местное Общество таким образом, что развиваться внутри него могут лишь два класса из четырех потенциально возможных.

Так темные, непроходимые леса угнетают развитие торгово-ремесленного сословия, а так же распространение Идей Духовенства, тогда как нужды защиты этих «медвежьих углов» усиливают влияние местной Аристократии, а необходимость постоянной борьбы за ресурсы — усиливает Крестьянство. Это приводит к тому, что на большинстве территорий современной России мы увидим формирование так называемого — «антагонистического» Общества VI-го типа , то есть — Аристократия-Крестьянство (для простоты и «маркирования» данного Общества, мы будем звать его — «русским».)

Схожий ландшафт — светлых, лиственных лесов Европы — все так же требует «защиты» руками местной Аристократии, однако возможность легкого построения транспортной сети, а так же большая доступность ресурсов для местного промысла — дает возможность развития Третьего — Торгово-Ремесленного сословия. Это приводит к тому, что для лиственных лесных ландшафтов Европы — характерным окажется формирование так называемого — «гармоничного» Общества II-го типа, то есть — Аристократия — Буржуазия. (Для простоты мы назовем его «британским» или «германским» типом Общества)

И наконец при переходе в зоне тех же европейских Лесов — к гористо-холмистой местности, с хорошо защищаемыми проходами и трудностями для развертывания больших армий, мы увидим угнетение класса Аристократии и усиление Духовенства, так как данная местность — менее нуждается в постоянной «защите», но более в — «культурной» связности внутри территориальных доменов. А «светлость» и легкая доступность местных ресурсов — дает усиление Торгово-ремесленного сословия. Это все вместе взятое — приведет к возникновению еще одного так называемого «антагонистического» V-го типа Общества, то есть сочетание — Жречества (Духовенства) с Буржуазией. (для простоты мы назовем его — «центрально-европейским», «еврейским» или «кавказским» типом Обществ.)

Дальнейшее ухудшение доступности возможных ресурсов при переходе от предгорий и холмов — к нагорьям или дальневосточному мелкосопочнику — заменит класс Буржуазии на класс Крестьянства, так как Крестьяне лучше чем Буржуины добывают ресурсы, а сильно пересеченный характер местности делает её удобной для обороны и умаляет значение Аристократии. То есть — Нагорья, горный ландшафт, мелкосопочник (а так же лессовая равнина и заливные области Египта и Месопотамии) — дают жизнь IV-му «гармоническому» типу Общества (то есть смеси Духовенства с Крестьянством). (для простоты — назовем его — «китайским», «индийским», «персидским», или даже — «египетским» типом Общества.)

При этом надо отметить, что данный тип Общества оказывается востребованным — не только — в условиях общей труднодоступности и дефицита ресурсов. Слишком большая скученность населения в плодородных долинах античности и дальнего востока — точно так же требовали высокой концентрации добытчиков исходных ресурсов — ради прокорма местного населения, а так же повышения внутренней культурной Общности — во избежание разрушительных войн между кланами враждующей Аристократии. То есть противоположности сходятся, — крайняя недоступность территориальных доменов вкупе с их низкой ресурсной базой — порождает то же самое Общество, что и — слишком большая их доступность вкупе с высокой численностью местного населения и высокой опасностью междоменных конфликтов.

Соответственно — если численность населения у нас не велика, а ресурсы легко доступны — а это наблюдается в случае плодородных европейских и американских равнин, то мы будем наблюдать проявление — так называемого «эфемерного» — I-го типа Общества. Это Общество — без добытчиков натуральных Ресурсов, то есть в основном оно окажется сложенным Аристократией и Духовенством и его отличительною чертой будет низкая склонность местного населения к труду, или производственной деятальности, но мы будем обращать внимание на отдельные моменты в истории данных государств с очень высокими уровнями местной культуры и общественного развития. (Для простоты, — будем называть подобные общества «польскими», или «греческими».)

Наконец, — в условиях очень хорошей природной защищенности и в отсутствии необходимости проявления культурного единства с соседями, мы увидим еще один эфемерный тип Общества — не имеющего Управляющих классов. Это Общество будет сложено двумя классами добытчиков природных ресурсов — то есть Буржуазией с Крестьянством и характерно для малых островных государств, расположенных в многоводной и/или заболоченной местности. Государства этого III-го типа — будут знамениты своими сказочными богатствами, и материальными памятниками, а так же примерами «демократии в действии», но в Истории они не оставят следа — ни в культурном, ни социальном смысле. (Я имею в виду, что те же новгородские берестяные грамоты и повальная местная грамотность, — не оказали культурного влияния даже на Россию/Московию, не говоря про иных соседей того же Новгорода). Мы будем называть их — «голландским», «новгородским». «венецианским», или даже — «финикийским» типом Обществ.

Итак, — у нас есть 6 типов Обществ:

2 «гармоничных» с 1 управляющим и 1 управляемым классами, которые связаны между собой едиными концептами (то есть существует Единая Идея для всего этого Общества),- таковы «британское» и «китайское» Общества;

2 «антагонистических» с 1 управляющим и 1 управляемым классами, которые при этом НЕ связаны между собой общими концептами (то есть Единой объединяющей Идеи для всего Общества в этих случаях не существует), — таковы Общества — «центрально-европейское» и «русское»;

2 «эфемерных» с 2-мя управляющими (и тогда там работать некому), или 2-мя управляемыми (и тогда там некому создавать цели и стратегии выживания) классами, и эти Общества «польское» и «венецианское»/»новгородское» долго никогда не живут.

3) Любое существующее государство представляет из себя набор «территориальных доменов», при котором руководство данных «доменов» делегирует свои властные/религиозные/экономические полномочия на уровень выше.

3а) При этом — необходимым условием устойчивого существования данного государства — оказывается способность руководства отдельных территориальных доменов — между собой — договариваться. Это может быть достигнуто лишь за счет того, что руководители территориальных доменов данного государства принадлежат к одному и тому же классу Общества, то есть разделяют, или хотя бы в состоянии осознать — классовые по своей сути — Задачи и Цели данного Государства. (То есть — иными словами руководители территориальных доменов Москвы, Калуги, Тюмени и Архангельска — легко образуют единую структуру управления государством, так как «мыслят» они одинаково, то есть методы обработки поступающей информации и принятия тех, или этих решений у них одинаковы и эти руководители способны — «понимать»и «проводить в жизнь» те решения, которые принимает — делегированное от них руководство. То же самое можно сказать о руководителях территориальных доменов — Йоркшира, Миддлсекса и Кардиффа, или руководстве Сычуани и Гуаньчжоу.)

3б) Руководство территориальных доменов имеющих отличную структуру Общества от большинства территориальных доменов данного государства — оказывается отстранено от управления страной в целом, что приводит к росту территориального сепаратизма внутри данных доменов, а так же возникновение потенциальных центров оппозиции и неповиновения центральной Власти, что чревато волнениями и возможностью раскола страны по территориальному признаку. (В частном случае — возможна ситуация, когда страну возглавляет социальное меньшинство, составленное из руководства территориальных доменов, находящихся в меньшинстве по отношению к остальной территории. В этом случае массовые волнения, или «национально-освободительные движения», или даже «социальные революции» — могут охватить страну в целом, а точнее на большинстве её территориальных доменов, управляемых иными классами, нежели текущее её руководство.)

В первом случае мы видим проблемы, возникшие при включении Царства Польского или Кавказского региона в состав Российской Империи, а во втором — ситуацию, когда на долгие годы Власть в СССР захватили выходцы из «польских/украинских» Обществ I-го типа, тогда как в реальности Россия сложена в основном доменами — VI-го типа.

Кстати, разделение страны именно по этому признаку мы будем наблюдать при рассмотрении — молодой Советской Республики в кольце — «белогвардейского окружения» в 1918-1919 годах (красные при этом опирались на территориальные домены с ландшафтами VI-го типа, — характерными для всей страны в целом, а белые — на территориальные домены с преобладанием влияния «Духовенства». Очень сходной выглядит эта картина при рассмотрении максимального продвижения немецких войск в ходе Великой Отечественной в 1942 году. Советские войска «вгрызлись в землю» и удержали за собой характерные для страны домены VI-го типа, тогда как домены с сильным «Духовенством» — на удивление легко нами утрачивались. Наконец, ту же самую картину мы можем видеть в современных условиях — политического разделения в современной России. Как видите, — так называемый «красный пояс» преобладания электората коммунистической партии — очень точно соответствует границам территориальных доменов с сильным «Духовенством».

3в) Государство, имеющее определенный тип управления — «втягивает в себя» все территориальные домены иных государств, имеющих сходный тип доменного управления. Это будет особенно отчетливо видно в том случае, ежели соседнее государство имеет иной тип управления государством. Это происходит потому, что руководящие элементы этих заграничных территориальных доменов — отстранены «природой вещей» от управления своим государством, но окажутся в управляющем классе государства — агрессора. Таким образом — можно предположить пути и направления потенциальной экспансии тех, или иных государств.

Об этом мы поговорим чуть позже, но хотелось бы обратить ваше внимание на тот факт, что расширение России на восток было ограничено в свое время — холмисто-горными ландшафтами Уральских гор (то есть областями с потенциально сильным Духовенством) и продолжилось лишь после завоевания степных областей к югу от Урала (то есть областей — со смешанным Духовенско-Аристократическим управлением). При этом — родственные для России таежные ландшафты VI-го типа — русские землепроходцы прошли просто стремительно и опять же затормозились при встрече с крайне чуждыми им ландшафтами горных цепей Дальнего Востока и китайским мелкосопочником. В западном направлении — первые же движения России — указывали на сродство наших ландшафтом со смешанными ландшафтами — II-го и VI-го типов в Остзейской Прибалтике. Поэтому «Природой Вещей» наше знакомство с Европою началось именно с войны за Ливонию, а первые крупные территориальные приобретенья на западе были связаны с Северною Войной, ведшейся именно на родственных для нашей страны ландшафтах.

ИСТОЧНИК
http://glav.su/members/233/

http://aftershock.su/?q=node/283270

Реклама

Добавить комментарий »

Комментариев нет.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

Блог на WordPress.com.

%d такие блоггеры, как: