ivgnnm

2017/07/14

R.I.P. Тамара Миансарова // avmalgin

Filed under: Uncategorized — Метки: , — ivgnnm @ 12:49 дп

Тамара Миансарова попала в список исполнителей, карьеру которых сломал руководитель Гостелерадио С.Г.Лапин в 1970 году. В тот трагический для советской эстрады год он запретил передавать по радио и телевидению почти всех звезд 60-х годов — Вадима Мулермана, Аиду Ведищеву, Ларису Мондрус, Эмиля Горовца, Нину Бродскую, Аллу Иошпе и многих других. Запрет растянулся на долгие 20 лет. Почти все они, будучи евреями, эмигрировали. Тамара Миансарова уехала из Москвы относительно недалеко — в Донецк, где тихо-мирно работала в местной филармонии. Иногда ее приглашали на киевское телевидение. Вернулась оттуда в столицу уже в годы перестройки, преподавала в ГИТИСе. Последние годы жила на скромную пенсию.

http://avmalgin.livejournal.com/7121166.html

https://ru.wikipedia.org/wiki/Миансарова,_Тамара_Григорьевна

2016/07/22

Стремительно меняющийся мир. Технологии

В США спорят о первой в истории ликвидации преступника роботом
В американском Далласе полицейские попытались провести переговоры со стрелком, убившим нескольких их коллег, но найти общий язык не удалось. Тогда полицейские использовали оснащённого взрывчаткой робота, чтобы уничтожить злоумышленника. Такое использование кибернетического механизма стало первым в истории полиции США. Оно вызвало новую волну споров о том, допустимо ли применение роботов при таких сценариях.
(more…)

2016/06/27

Visualizing the History of World Urbanization, 3700 BC to 2000 AD

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , — ivgnnm @ 12:41 дп

2016/06/26

Миграционные потоки в США за последние 200 лет. Видео

Filed under: Uncategorized — Метки: , , — ivgnnm @ 12:32 дп


From 1920 to 2013, 79 million people obtained lawful permanent resident status in the United States. This map visualizes all of them based on their prior country of residence. The brightness of a country corresponds to its total migration to the U.S. at the given time.

1 dot = 10,000 people

Here’s Everyone Who’s Immigrated to the U.S. Since 1820

2016/01/21

Карта Китая: от -2000 до +2000 // magazeta.com

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 12:11 дп

Один из трудных аспектов в изучении истории — отстраниться от современных концепций, границ и ценностей. В истории Китая из-за ее продолжительности все еще более запутано. Например, не умаляя влияние учения Конфуция на китайскую культуру, трудно принять, что жил и трудился он не в могучем Срединном государстве, а в небольшом царстве Лу.

Карта Китая на протяжении всей своей истории перекраивалась неоднократно. Временами единая империя дробилась на десяток небольших государств, временами — сфера ее влияния выплескивалась далеко за пределы современной КНР. Чтобы хоть немного представить масштабы изменений часто условных границ Китая, редакция Магазеты подготовила небольшое видео. Не претендуя на историческую точность, мы постарались передать динамику изменения границ того, что часто просто именуют Китаем.

Карта Китая: от -2000 до +2000

2015/12/04

Visualizing The Greatest Economic Collapses In History

Filed under: Uncategorized — Метки: , , — ivgnnm @ 12:48 дп

http://www.zerohedge.com/news/2015-12-02/visualizing-greatest-economic-collapses-history
http://howmuch.net/articles/greatest-economic-collapses-in-history
https://t.co/oRJ6WAdJl7

2014/10/22

Изменение вида рабочего стола с 1980 по 2014 // Видео

http://infogra.ru/infographics/evolyutsiya-rabochego-stola

2014/07/04

4 июля — День Независимости

Война́ за незави́симость США (англ. American Revolutionary War, American War of Independence), в американской литературе она чаще называется Американской революционной войной (1775—1783) — война между Великобританией и лоялистами (лояльными законному правительству британской короны) с одной стороны и революционерами 13 британских колоний (сепаратистами) с другой, которые провозгласили свою независимость от Великобритании как самостоятельное союзное государство в 1776 году.

Летом 1776 года король направил для подавления восстания флот с десантом из гессенских наёмников. Британские войска перешли в наступление. В 1776 году британцы заняли Нью-Йорк, а в 1777 году, в результате сражения при Брендивайне, — Филадельфию. На фоне эскалации насилия 4 июля 1776 года депутаты колоний приняли Декларацию независимости США. В битве при Саратоге американские сепаратисты впервые одержали победу над королевскими войсками. Франция, надеясь ослабить своего давнего конкурента, поддержала американских сепаратистов и заключила франко-американский союз 6 февраля 1778 года. В Америку были посланы французские добровольцы. В ответ Великобритания в 1778 году отозвала посла из Франции, на что та объявила войну. В 1779 году Францию, и соответственно, американских сепаратистов, поддержала Испания. Боевые действия (в основном на море) начались по всему миру. Россия заняла благожелательную позицию в отношении США; в 1780 году она возглавила т. н. Лигу нейтральных — объединение государств, которые выступали против намерения Великобритании противодействовать торговле между её противниками и странами, не участвовавшими в конфликте

United States Declaration of Independence
Декларация Независимости
Конгресс, 4 июля 1776 г.
Принята единогласно тринадцатью соединенными Штатами Америки
Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца, уважительное отношение к мнению человечества требует от него разъяснения причин, побудивших его к такому отделению.

Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа. Эти колонии длительное время проявляли терпение, и только необходимость вынуждает их изменить прежнюю систему своего правительства. История правления ныне царствующего короля Великобритании – это набор бесчисленных несправедливостей и насилий, непосредственной целью которых является установление неограниченного деспотизма. Для подтверждения сказанного выше представляем на беспристрастный суд всего человечества следующие факты.

Он отказывался давать свое согласие на принятие законов, в высшей степени полезных и необходимых для общего блага.

Он запрещал своим губернаторам проводить неотложные и чрезвычайно важные законы, если только их действие не откладывалось до получения королевского согласия, но когда они таким способом приостанавливались, он демонстративно оставлял их без всякого внимания.

Он разрешил проводить другие законы, важные для жизни населения обширных округов, только при условии, что оно откажется от права на представительство в легислатуре, то есть от права, бесценного для него и опасного только для тиранов.

Он созывал законодательные органы в непривычных и в неудобных местах, находящихся на большом удалении от места хранения их официальных документов, с единственной целью измором заставить их согласиться с предлагаемой им политикой.

Он неоднократно распускал палаты представителей, мужественно и твердо противостоявшие его посягательствам на права народа.

Он в течение длительного срока после такого роспуска отказывал в выборах других депутатов, в результате чего законодательные полномочия, которые по своей сути неуничтожаемы, возвращались для их осуществления народу в целом; штат тем временем подвергался всем опасностям, проистекавшим как от внешнего вторжения, так и от внутренних беспорядков.

Он пытался помешать заселению этих штатов, игнорируя по этой причине законы о натурализации иностранцев, отказывая в принятии других законов, направленных на поощрение иммиграции, а также затрудняя выделение новых земельных участков.

Он создавал препятствия для осуществления правосудия, отказываясь давать согласие на принятие законов об организации судебной власти.

Он поставил судей в исключительную зависимость от своей воли путем определения сроков их пребывания в должности, а также размера и выплат им жалования.

Он создавал множество новых должностей и присылал к нам сонмища чиновников, чтобы притеснять народ и лишать его средств к существованию.

Он в мирное время содержал у нас постоянную армию без согласия наших легислатур.

Он стремился превратить военную власть в независимую и более высокую по отношению к гражданской власти.
Он объединялся с другими лицами, чтобы подчинить нас юрисдикции, чуждой нашей конституции и не признаваемой нашими законами, утверждал их акты, претендовавшие стать законодательством и служившие:
– для расквартирования у нас крупных соединений вооруженных сил;
– для освобождения посредством судебных процессов, являющихся таковыми только по видимости, от наказаний военных, совершивших убийства жителей этих штатов;
– для прекращения нашей торговли со всеми частями света;
– для обложения нас налогами без нашего согласия;
– для лишения нас по многим судебным делам возможности пользоваться преимуществами суда присяжных;
– для отправки жителей колоний за моря с целью предания их там суду за приписываемые им преступления;
– для отмены свободной системы английских законов в соседней провинции путем установления в ней деспотического правления и расширения ее границ таким образом, чтобы она служила одновременно примером и готовым инструментом для введения такого же абсолютистского правления в наших колониях;
– для отзыва предоставленных нам хартий, отмены наших наиболее полезных законов и коренного изменения форм нашего правительства;
– для приостановления деятельности наших легислатур и присвоения себе полномочий законодательствовать вместо нас в самых различных случаях.

Он отказался от управления колониями, объявив о лишении нас его защиты и начав против нас войну.

Он грабил нас на море, опустошал наши берега, сжигал наши города и лишал наших людей жизни.

Он в настоящий момент посылает к нам большую армию иностранных наемников с тем, чтобы окончательно посеять у нас смерть, разорение и установить тиранию, которые уже нашли свое выражение в фактах жестокости и вероломства, какие едва ли имели место даже в самые варварские времена, и абсолютно недостойны для главы цивилизованной нации.

Он принуждал наших сограждан, взятых в плен в открытом море, воевать против своей страны, убивать своих друзей и братьев либо самим погибать от их рук.

Он подстрекал нас к внутренним мятежам и пытался натравливать на жителей наших пограничных земель безжалостных дикарей-индейцев, чьи признанные правила ведения войны сводятся к уничтожению людей, независимо от возраста, пола и семейного положения.

В ответ на эти притеснения мы каждый раз подавали петиции, составленные в самом сдержанном тоне, с просьбой о восстановлении наших прав: в ответ на наши повторные петиции следовали лишь новые несправедливости. Государь, характеру которого присущи все черты, свойственные тирану, не может быть правителем свободного народа.

В равной степени не оставляли мы без внимания и наших британских братьев. Время от времени мы предостерегали их от попыток парламента незаконным образом подчинить нас своей юрисдикции. Мы напоминали им о причинах, в силу которых мы эмигрировали и поселились здесь. Мы взывали к их прирожденному чувству справедливости и великодушию и заклинали их, ради наших общих кровных уз, осудить эти притеснения, которые с неизбежностью должны были привести к разрыву наших связей и общения. Они также оставались глухими к голосу справедливости и общей крови. Поэтому мы вынуждены признать неотвратимость нашего разделения и рассматривать их, как мы рассматриваем и остальную часть человечества, в качестве врагов во время войны, друзей в мирное время.

Поэтому мы, представители соединенных Штатов Америки, собравшись на общий Конгресс, призывая Всевышнего подтвердить честность наших намерений, от имени и по уполномочию доброго народа этих колоний, торжественно записываем и заявляем, что эти соединенные колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами, что они освобождаются от всякой зависимости по отношению к британской короне и что все политические связи между ними и Британским государством должны быть полностью разорваны, что в качестве свободных и независимых штатов они полномочны объявлять войну, заключать мирные договоры, вступать в союзы, вести торговлю, совершать любые другие действия и все то, на что имеет право независимое государство. И с твердой уверенностью в покровительстве Божественного Провидения мы клянемся друг другу поддерживать настоящую Декларацию своей жизнью, своим состоянием и своей незапятнанной честью.
http://www.istorik.ru/library/documents/declaration_of_independence/text.htm

Более того, на первых порах выступление группы вооруженных колонистов не имело единодушной поддержки в народе. Из общего населения колоний в 2 миллиона 700 тысяч около трети объявили себя решительными сторонниками британского короля. Их стали называть «лоя-листами». По оценке будущего президента США Джона Адамса, треть населения была против революции, треть — за революцию и треть соблюдали нейтралитет.

На стороне англичан в течение войны сражалось до 50 тысяч лоялистов. В рядах же революционной армии, которую возглавил Джордж Вашингтон, первоначально было не более 5 тысяч человек. У них не хватало оружия: для приготовления пуль они нередко использовали либо свинцовую кровлю, либо статуи Георга III, сделанные из свинца. Они были плохо одеты. Они нередко голодали. Рядовые же американцы, привычные сражаться с индейцами, не были готовы ни к боям против британцев, ни к службе в регулярной армии. Морисон и Коммаджер писали: «Постоянная, плохо оплачиваемая служба в плохо одетой и плохо накормленной армии Вашингтона вызывала отвращение. И хотя средний американец в принципе желал победы для своей стороны, он не видел необходимости в продолжении боевых действий. Руководителям революции приходилось считаться с американским индивидуализмом, враждебным дисциплине регулярной армии, и очень слабой готовности народа в целом терпеть лишения или приносить жертвы… Революционная война не вызывала энтузиазма в пользу какой-либо из сражавшихся сторон… В этом отношении не было ничего похожего на Гражданскую войну в России 1917 года или даже гражданскую войну в США 1861 года».

Помощник Джорджа Вашингтона и будущий министр финансов Александр Гамильтон писал в раздражении из штаба армии: «Наши соотечественники проявляют глупость осла и пассивность овцы… Они не готовы стать свободными… Если мы не будем спасены, то нас спасут Франция и Испания».

Учитывая эти обстоятельства, вожди восстания даже через год после его начала не решались поставить вопрос о провозглашении независимости колоний, а офицерские собрания революционной армии открывались здравицами в честь английского короля Георга III. Скорее всего, восстание бы выдохлось, было бы подавлено англичанами и осталось бы в истории как малозначительный эпизод, если бы не поддержка их извне. Масонская организация, имевшая уже тогда обширные международные связи, обратилась за помощью к своим зарубежным «собратьям» по сообществу «вольных каменщиков». Такая поддержка пришла от французских масонов, которые в это время занимали прочные позиции в Париже. Под влиянием масонов находился и король Людовик XVI.

Главным организатором помощи американским масонам стал Пьер Огюстен Карон де Бомарше. Эта неординарная и в то же время характерная для XVIII века личность — талантливый писатель, авантюрист, международный разведчик, карточный шулер и работорговец — сыграла в рождении американской нации не меньшую роль, чем пират сэр Рейли, «святые отцы из Плимута» (они же «коварные убийцы» и «головорезы») или члены масонской организации — Бенджамин Франклин, Джордж Вашингтон. Находясь в Лондоне в качестве тайного агента французского короля, Бомарше в своих тайных донесениях в Париж настойчиво советовал Людовику XVI предпринять экстренную помощь американцам, восставшим против врага Франции — британского короля. Бомарше предложил создать фиктивную торговую фирму, под прикрытием которой можно было бы организовать снабжение американских повстанцев оружием. Понимая, что помощь Франции врагам Англии, даже осуществляемая под ширмой частного предприятия, может спровоцировать англо-французский конфликт, Бомарше решил инсценировать захват мнимыми пиратами судов, следовавших из Франции с оружием.

Не дожидаясь королевского решения, Бомарше создал за свой счет торговый дом «Родриго Орталес и компания». Он приобрел для нужд «дома» сорок кораблей, включая 60-пушечный бриг. В то же время Бомарше не прекращал убеждать Людовика XVI в необходимости оказать государственную помощь восставшим американцам, ссылаясь на национальные интересы Франции. Аргументы Бомарше возымели свое действие. 10 июня 1776 года Людовик XVI ассигновал миллион ливров на поддержку восставших и разрешил направить им оружие из французских арсеналов.
Тем временем Бомарше направил конгрессу североамериканских колоний письмо, в котором он сообщал о своем намерении поддержать восстание. К письму прилагался перечень товаров, направлявшихся «домом Родриго Орталес»: 216 пушек, 27 мортир, 200 орудийных стволов, 8 транспортных судов, 30 тысяч ружей, а также большое число гранат, огромное количество пороха и воинского обмундирования. Андре Моруа в своей книге «История Соединенных Штатов» замечал, что Бомарше «поставил американцам военное снаряжение, достаточное для экипировки двадцати пяти тысяч человек».

Тем временем 4 июля 1776 года собравшиеся в Филадельфии представители 13 восставших колоний (Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия) в своей Декларации провозгласили независимость «Соединенных Штатов Америки». Автором Декларации стал Томас Джефферсон, убежденный сторонник идей буржуазной революции. В «Декларации» провозглашалось: «Мы считаем очевидными следующие истины, что все люди сотворены равными, что они одарены своим создателем известными неотчуждаемыми правами».

Как подчеркивалось в «Истории масонства», «большинство народных представителей, подписавшихся под Декларацией Независимости в 1776 г. и под Союзной Конституцией 1787 г., были масонами». В то же время почти все, подписавшие Декларацию Независимости, были представителями социальных верхов американских колоний. Уильям Фостер писал: «Из 56 подписей под этим документом 28 принадлежали адвокатам, 13 — купцам, 8 — плантаторам и 7 — представителям различных свободных профессий. Следует отметить, что многие адвокаты были одновременно купцами или плантаторами или же непосредственными их представителями. Среди подписавших декларацию не было представителей подавляющего большинства населения колоний — ни мелких фермеров, ни рабочих, ни женщин, ни негров, ни индейцев». Таким образом, основополагающий документ США, на который до сих пор принято ссылаться как на символ американской демократии, был подписан исключительно представителями высших слоев населения страны и членами иерархической масонской организации.

Торжественные слова «Декларации» о «неотчуждаемых правах» «всех людей» фактически не распространились на тех, кто в наибольшей степени страдал от угнетения и геноцида, проводившегося колонистами, — негров и индейцев. По этой причине они в большинстве своем отказались поддерживать «независимость Америки». По словам американского историка Герберта Аптекера, из 450 тысяч негритянских рабов 100 тысяч перебежали к англичанам в период с 1775 по 1783 год. Правда, было около 5 тысяч негров, сражавшихся в армии Вашингтона. Однако среди них значительную часть составляли не местные негры, а жители Гаити, которые через несколько лет сами восстали против колониального режима Франции и рабства. Видный американский политический деятель Джеймс Мэдисон призывал предоставлять свободу неграм, которые были завербованы в армию. Однако плантаторы-рабовладельцы не пожелали принять такой закон.

Из 700 тысяч индейцев Северной Америки мало кто поддержал революцию. У. Фостер писал: «Пограничные с колониями районы населяли тогда в основном ирокезы (или «шесть народов»), у которых не было оснований доверять или оказывать поддержку той или иной из борющихся сторон. Англичане бесстыдно обманули своих союзников-индейцев при заключении мирного договора 1763 года после Семилетней войны, а американские колонисты беспощадно сгоняли индейцев с их земель. В 1775 году ирокезы провозгласили нейтралитет, но большинство племен вступило в союз с англичанами — могавки, сенека, кайюга, онондага и многие представители племени тускарора. Племя онейда присоединилось к колонистам».

По подсчетам американских историков, около 13 тысяч индейцев сражались на стороне англичан. Помощь индейцев не раз помогала англичанам одерживать победы над американцами. Так, 3 июля 1778 года войска лоялистов и индейцев разгромили колонистов у Форти-Форта в Пенсильвании. Из 400 колонистов две трети было перебито. Как указывал У. Фостер, «в отместку континентальные войска под командой генерала Салливэна уничтожили 40 селений племени сенека». Жертвами войны становились и нейтральные индейцы. Так, в 1782 году отряд пенсильванской милиции окружил и уничтожил около 100 мирных индейцев, не участвовавших в войне.

Как считают авторы статьи в «Википедии», «к западу от Аппалачских гор и вдоль канадской границы американская революционная война была индейской войной… Совместные рейды ирокезов и лоялистов в долине Вайоминг и долине Черри в 1778 году заставили Вашингтона направить экспедицию под командованием Салливэна в западную часть штата Нью-Йорк летом 1779 года. Сражений было мало, но Салливэн систематически уничтожал продовольственные запасы индейцев на зиму и вынудил их уйти на английские базы в Канаде и в район Ниагарских водопадов».
Однако преследование отдельных индейских племен не могло привести армию Вашингтона к победе. Несмотря на помощь Франции и лично Бомарше, а также тайную помощь Нидерландов, революционная армия Вашингтона сначала терпела поражения. Американцы были вынуждены оставить Филадельфию и Нью-Йорк. Объясняя причины этих поражений, авторы статьи для «Википедии», подчеркивали, что «к началу войны у американцев не было профессиональной армии и военно-морского флота. Каждая колония обеспечивала собственную оборону с помощью местной милиции. Милиционеры были легко вооружены, плохо обучены и обычно не имели военной формы. Они служили лишь несколько недель или месяцев подряд, не желали удаляться от дома, и поэтому их нельзя было набрать для выполнения операций, которые длились продолжительное время». Многие дезертировали.
http://vip.am/stati/istorija/masony-sozdatel-figaro-i-posledstvija-vystrelov-v-leksingtone-i-konkorde.html

Что такое день независимости США?
Сепаратисты откололись от Британской империи

238 лет тому назад сепаратисты и террористы из 13 британских колоний в Северной Америки на абсолютно нелегитимном Континентальном конгрессе приняли так называемую «Декларацию независимости».
Франция, надеясь ослабить своего давнего конкурента, поддержала американских сепаратистов. В Америку были посланы французские добровольцы. В 1779 году американских сепаратистов, поддержала Испания. Россия также заняла благожелательную позицию в отношении самопровозглашённых США.
Антитеррористическая операция законных властей Великобритании в отношении так называемых «Соединённых Штатов Америки» длилась до 1783 года, но закончилась полным провалом.
Сепаратисты восторжествовали!
И торжествуют так теперь каждый год.
Ну, друзья, с днём сепаратизма и терроризма, с днём рождения США!

Yankee Doodle ( American Patriotic Song )

Revolutionary War Ballads
American Revolutionary War Ballad: Free America

Мари́ Жозе́ф Поль Ив Рош Жильбе́р дю Мотье́, маркиз де Ла Файе́т (фр. Marie-Joseph Paul Yves Roch Gilbert du Motier, marquis de La Fayette; 6 сентября 1757, замок Шаваньяк — 20 мая 1834, Париж) — французский политический деятель. Участник трёх революций: американской войны за независимость, Великой французской революции и июльской революции 1830 года.

26 апреля 1777 года маркиз де Ла Файет с другими 15 французскими офицерами отплыл на корабле «Виктуар» из порта Лос-Пассахес к берегам Америки. 15 июня 1777 года вместе со своими спутниками он ступил на американскую землю в бухте Джорджтауна, близ городка Чарлстон, а 27 июля — преодолев 900 миль пути — прибыл в Филадельфию. Он пишет обращение к Конгрессу США: «После всех жертв, принесённых мною, я считаю себя вправе просить о следующем: разрешить мне служить в вашей армии, во-первых, на мой собственный счет и, во-вторых, в качестве простого волонтёра». 31 июля 1777 года Конгресс постановил: принять услуги маркиза де Ла Файета и признавая энергию и знатность рода назначить его начальником штаба армии Соединенных Штатов и присвоить ему звание генерал-майора североамериканской армии. Пост начальника штаба армии, полученный Ла Файетом от Конгресса, не имел практически реального значения и соответствовал, скорее, должности старшего адъютанта главнокомандующего Дж. Вашингтона, с которым у Ла Файета со временем установились дружеские отношения.


Valley Forge, Pennsylvania, Вашингтон и Лафайет

Пьер-Огюсте́н Каро́н де Бомарше́ (фр. Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais; 24 января 1732, Париж — 18 мая 1799, там же)

«Лисы в винограднике» (нем. Die Füchse im Weinberg) или «Оружие для Америки» — исторический художественный роман Лиона Фейхтвангера о закулисной дипломатии в период Войны за независимость США.

В романе описывается дипломатическая игра Франции против Англии в период Войны за независимость США, выразившаяся в негласной поддержке восставших американских колоний. Главные герои книги — французский поборник американских интересов Пьер Огюстен Карон де Бомарше и дипломатический представитель США во Франции Бенджамин Франклин; общими усилиями эти двое направляют ход событий. В романе впечатляюще показан целый ряд других исторических персонажей: король Людовик XVI, королева Мария-Антуанетта, государственный министр Франции — граф Морепа, министр иностранных дел Франции — граф Вержен, царедворец граф де Водрейль (де Водрёй), великий писатель Вольтер.

Лисы в винограднике
http://modernlib.ru/books/feyhtvanger_lion/lisi_v_vinogradnike/
http://www.e-reading.ws/book.php?book=59720

2014/05/14

Украинско-российские поэтические диалоги. «У вас Царь, у нас — Демократия!»

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , — ivgnnm @ 9:46 пп

Никогда мы не будем братьями

Никогда мы не будем братьями
ни по родине, ни по матери.
Духа нет у вас быть свободными –
нам не стать с вами даже сводными.

Вы себя окрестили «старшими» —
нам бы младшими, да не вашими.
Вас так много, а, жаль, безликие.
Вы огромные, мы – великие.

А вы жмете… вы всё маетесь,
своей завистью вы подавитесь.
Воля — слово вам незнакомое,
вы все с детства в цепи закованы.

У вас дома «молчанье – золото»,
а у нас жгут коктейли Молотова,
да, у нас в сердце кровь горячая,
что ж вы нам за «родня» незрячая?

А у нас всех глаза бесстрашные,
без оружия мы опасные.
Повзрослели и стали смелыми
все у снайперов под прицелами.

Нас каты на колени ставили –
мы восстали и всё исправили.
И зря прячутся крысы, молятся –
они кровью своей умоются.

Вам шлют новые указания –
а у нас тут огни восстания.
У вас Царь, у нас — Демократия.
Никогда мы не будем братьями.
http://uapress.info/ru/news/show/19163

Сборник – «Никогда мы не будем братьями (Ответ украинке). Леонид Корнилов

Два варианта ответа
http://www.liveinternet.ru/users/lusiya78/post321683747/

Социальный стих ‘Слушай, давай разводиться’

1001-ый ответ на стих Анастасии Дмитрук

Никогда мы не будем братьями,
Только денег вы всё равно дайте нам,
Потому что рабы и холопы вы,
Ну а мы очень дружим с Европою.

Вы рабы, ну а мы же — свободные,
Мы не братья и даже не сводные,
И поэтому дайте нам грошей
Потому что мы очень хорошие.

Дайте нам, за глаза наши гарные,
Будем вам, москалям, благодарные.
Мы отплатим хорошею мерою,
Мы заставим все парки Бандерою,

Школы все позакроем мы русские,
Нам дружить — лишь с Обамой и Тусками,
Потому что, холопы негодные,
Вы не братья, и даже не сводные!

Дайте скидок на газ, кому сказано!
Мы ничем вам совсем не обязаны,
Потому что у нас демократия
А у вас только царь и сатрапия.

Азиаты вы все угрофинские,
Мы же древние укры афинские!
Мы пускать вас не будем в Украину,
Дайте денег, бо денег не маемо!

Изъясняясь кацапскими матами,
Нас кАты, вот собаки проклятые,
Больно ставили нас на колени,
Дайте денег, хотя б на лечение!

Дайте денег, совки вы проклятые!
Дайте денег, холопы и ватники!
Ибо мы, хоть и дружим с Европою
Но осталися с голою жопою.

15 апреля
Два кандидата в президенты Украины подверглись нападениям
Кандидат в президенты Олег Царев ночью был заблокирован в здании телеканала ICTV в Киеве, куда он приехал для участия в прямом эфире. Милиционерам удалось увезти Царева от разъяренной толпы, но он был жестоко избит. Также было совершено нападение на Михаила Добкина. Неизвестные разбили машину политика, Добкина облили зеленкой и обсыпали мукой.

16 апреля
«Европа обязана поддержать Россию в украинском вопросе всецело по двум причинам. Мы должны все признать право на воссоединение великого русского народа, проживающего как в России, так и по левую сторону Днепра.

С другой стороны, захватившая власть в этой стране национальная группа восточных славян бывших подданых Габсбургов заявляет о своём желании «вхождения в Европу». Должна заметить, что одно дело мирное проживание и крестьянский труд в Габсбургской Австрии, а другое дело, если эти бескультурные и дикие толпы наркоманов, клошаров и проституток, жаждущих крови, ворвутся в города Западной Европы. Этого мы допустить не можем ни при каких обстоятельствах.

Как ведут себя эти люди и что из себя представляют мы отлично видели на кадрах избивание кандидата президента Царёва с раздеванием его и кражей с последующей демонстрацией его нижнего белья, на кадрах истязания муниципального прокурора и на кадрах становления на колени губернаторов. Мы не хотим, чтобы центральные площади наших городов превратились внешне в центральную площадь Киева. Этого мы не допустим.»

Тут: http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/02/18/31001-20140218ARTFIG00146-marine-le-pen-est-elle-d-extreme-gauche.php

А также тут в продолжение темы: http://m.leparisien.fr/international/russie-marine-le-pen-recue-a-la-douma-pour-parler-de-l-ukraine-12-04-2014-3763181.php

2014/05/12

«Переведи меня через майдан»

Песня

Песня + Видео с Майдана

Два майдана: о коварстве украинского языка

Переводить стихи на русской язык труднее всего с украинского (может, ещё с белорусского, но я его не знаю). Уж очень велика интерференция. Кажется, чуть тронь слова — и они станут русскими. Но увы, на самом деле от прикосновения все рассыпается.

Мой любимый пример — прекрасное стихотворение Коротича, ставшее знаменитым после того, как Никитин положил его на музыку. Юнна Мориц — очень хороший поэт и переводчик. Тем интереснее посмотреть, что у неё получилось, а что нет.

Віталій Коротич
Переведіть мене через майдан
(Останнє прохання старого лiрника)

Переведiть мене через майдан,
Туди, де бджоли в гречцi стогнуть глухо,
Де тиша набивається у вуха.
Переведiть мене через майдан.

Переведiть мене через майдан,
Де все святкують, б’ються i воюють,
Де часом i себе й мене не чують.
Переведiть мене через майдан.

Переведiть мене через майдан,
Де я спiвав усiх пiсень, що знаю.
Я в тишу увiйду i там сконаю.
Переведiть мене через майдан

Переведiть мене через майдан,
Де жiнка плаче, та, що був я з нею.
Мину її i навiть не пiзнаю.
Переведiть мене через майдан.

Переведiть мене через майдан
З жалями й незабутою любов’ю.
Там дужим був i там нiкчемним був я.
Переведiть мене через майдан.

Переведiть мене через майдан,
Де на тополях виснуть хмари п’янi.
Мiй син тепер спiває на майданi.
Переведiть мене через майдан.

Переведiть…
Майдану тлумне тло
Взяло його у себе i вело ще,
Коли вiн впав у центрі тої площi,
А поля за майданом не було.

Переведи меня через майдан
(Последняя просьба старого лирника)
перев. Юнны Мориц

Переведи меня через майдан,
Через родное торжище людское,
Туда, где пчёлы в гречневом покое,
Переведи меня через майдан.

Переведи меня через майдан, —
Он битвами, слезами, смехом дышит,
Порой меня и сам себя не слышит.
Переведи меня через майдан.

Переведи меня через майдан,
Где мной все песни сыграны и спеты,
Я в тишь войду и стихну — был и нету.
Переведи меня через майдан.

Переведи меня через майдан,
Где плачет женщина, — я был когда-то с нею.
Теперь пройду и даже не узнаю.
Переведи меня через майдан.

Переведи меня через майдан,
С моей любовью, с болью от потравы.
Здесь дни моей ничтожности и славы.
Переведи меня через майдан.

Переведи меня через майдан,
Где тучи пьяные на пьяный тополь тянет.
Мой сын поет сегодня на майдане.
Переведи меня через майдан.

Переведи… Майдана океан
Качнулся, взял и вёл его в тумане,
Когда упал он мёртвым на майдане…
А поля не было, где кончился майдан.

Мориц удалось передать звучание рефрена «Переведiть…», правда, за счет изменения смысла: в оригинале певец обращается в пустоту, к толпе («пусть кто-нибудь меня переведет…»), в переводе он обращается непосредственно к слушателю («вот ТЫ, переведи меня…»). Все же запишем это в удачи. Удачно и то, что Мориц оставила без перевода слово «майдан». Когда через несколько десятилетий политические события в Киеве вытащат это слово на первые полосы газет, окажется, что оно уже есть в русском языке.

Пойдем дальше. У Мориц за майданом «пчелы в гречневом покое». Этой фразы в оригинале нет — но есть другая: у Коротича «тишина набивается в уши». Ладно, в поэтическом переводе позволено заменять один троп другим — хотя уже видна разница между языком и стилем оригинала и перевода. У Коротича все максимально приземленно, конкретно — пчелы глухо стонут, уши закладывает тишиной. Мориц последовательно «поэтизирует» оригинал: появляется «родное торжище людское» и «гречневый покой».

Во второй строфе продолжается «поэтизация». В оригинале на майдане «празднуют, дерутся и воюют». В переводе майдан «битвами, слезами, смехом дышит». Язык «приподнят», появилась синекдоха («майдан дышит»), которой не было в оригинале.

Ярче всего разница между переводом и оригиналом в третьей строфе. В оригинале лирник собирается «увiйти в тишу i там сконати». Сконати — это довольно-таки сниженное слово. Словарь предлагает значение «издохнуть». На мой взгляд, оно все-таки не такое грубое, как русское «издохнуть» (хотя про пса скажем, что он «сконав»); стилистически оно, как мне кажется, ближе к «помереть». Сравните «Вася умер», «Вася помер», «Вася сдох».

У Мориц этого и в помине нет. У неё лирник собирается «стихнуть — был и не был». Исчезнувший человек отличается от сконавшего тем, что в последнем случае остается вполне осязаемый труп.

В отличие от Коротича, который снижает нейтральное «умер», «вмер», Мориц его повышает. А украинская нейтральная «тиша», тишина — становится поэтической «тишью». У Коротича певец хочет испустить дух в тишине. У Мориц — стихнуть в тиши. Это совсем разные вещи!

В дальнейших строфах это различие тоже видно. Коротич говорит просто и ясно: «там я был сильным и там я был никчемным». Мориц «повышает» стиль: «Здесь дни моей ничтожности и славы». Неизвестно откуда берется «боль от потравы». Потрава, согласно словарю, есть порча скотом или псовой охотой чужих посевов. Лирник Коротича просто не может употребить такую мутную метафору: у него речь идет о вполне конкретных сожалениях и незабытой любви.

В заключительной строфе лирника вбирает в себя и ведет «тлумне тло», водоворот толпы, безразличной к певцу. У Мориц «майдана океан» (ещё одна метафора!) «качнулся» — т.е. отреагировал, услышал лирника — совсем другой смысл.

В общем, трудно переводить стихи с украинского на русский. Почти как перейти майдан.

Update: bgmt подсказал, что ещё в 2006 году об этом переводе писала morreth

Для сравнения — мой давний перевод того же стихотворения. Сейчас бы, наверное, сделал лучше, но все-таки…

Кто мне майдан поможет перейти
Туда, где пчелы стонут над гречихой,
В поля, где так несуетно и тихо,
Кто мне майдан поможет перейти?

Кто мне майдан поможет перейти,
Где праздники и драки вечно пышут.
Там ни себя, ни друга не расслышать.
Кто мне майдан поможет перейти?

Кто мне майдан поможет перейти,
Где я оставил песни и былины.
Я в тишь уйду, и там навеки сгину.
Кто мне майдан поможет перейти?

Кто мне майдан поможет перейти,
Где горько плачет женщина родная,
А я пройду – и даже не узнаю.
Кто мне майдан поможет перейти?

Кто мне майдан поможет перейти…
Свою любовь и горе не забыл я.
Он видел мою силу – и бессилье.
Кто мне майдан поможет перейти?

Кто мне майдан поможет перейти…
Обняли тополь пьяные туманы.
Мой сын поет сегодня на майдане.
Кто мне майдан поможет перейти?

Кто мне поможет?..
И майдан в ответ
Вобрал его и вновь повел с собою,
И он упал среди людского роя,
А за майданом поля вовсе нет…
http://scholar-vit.livejournal.com/256155.html?thread=9300635#t9300635

О переводе с родственных языков
Еще Бунин заметил, что трудне всего переводить с родственных языков, и чем ближе, тем труднее. С английского мне проще на русский или украинский, чем с русского на украинский и обратно.

Есть замечательный стих Коротича «Последняя просьба старого лирника», который стал знаменит в переводе на русский Юны Мориц благодаря Сергею и Татьяне Никитиным. Вот он:

Переведіть мене через майдан,
Туди, де бджоли в гречці стогнуть глухо,
Де тиша набивається у вуха.
Переведіть мене через майдан.

Переведіть мене через майдан,
Де все святкують, б’ються і воюють,
Де часом і себе й мене не чують.
Переведіть мене через майдан.

Переведіть мене через майдан,
Де я співав усіх пісень, що знаю.
Я в тишу увійду і там сконаю.
Переведіть мене через майдан.

Переведіть мене через майдан,
Де жінка плаче, та, що був я з нею.
Мину її і навіть не пізнаю.
Переведіть мене через майдан.

Переведіть мене через майдан,
З жалями й незабутою любов’ю.
Там дужим був і там нікчемним був я.
Переведіть мене через майдан.

Переведіть мене через майдан,
Де на тополях виснуть хмари п’яні.
Мій син тепер співає на майдані.
Переведіть мене через майдан.

Переведіть…
Майдану тлумне тло
Взяло його у себе і вело ще,
Коли він впав у центрі тої площі,
А поля за майданом не було.

Перевод приводить не буду — его просто неприлично не знать.
Родственность языка создает обманчивое ощущение простоты. Русскоязычный человек в принципе способен без дополнительной подготовки понимать не менее 50% украинского или белорусского текста. Из этого некоторые альтернативно одаренные товарищи делают вывод, что украинский и белорусский — это вообще не язык, а диалекты, испорченные западным влиянием. Сбивать с таких товарищей спесь можно, предложив им перевести на «диалект» словосочетание вроде «мелкая дрожь», «спелая рожь», «естественная красота» или «искренняя любовь». Но чаще всего спесь не сбивается, таварисчи только обижаются — ну да и хрен с ними. Я о трудностях перевода.

Во-первых, в родственном языке гораздо боьше «ложных друзей переводчика», чем в неродственном. Конечно, за перевод слова pathetic как «патетический» нужно гнать без выходного пособия. Тут порадуешься, что ты японист или арабист — там таких закидонов с гулькин нос, если не считать заимствований из английского и латыни. Но уже с романо-германскими языками можно крупно сесть в лужу. А с родственными часто бывает, что человеку и в голову не приходит, что у знакомого ему слова — совсем не то значение, какое он думал. Помните, у Шевченка —

І сниться їй той син Іван —
І уродливий, і багатий…

Так вот, «уродливый» — это по-украински как раз «красивый».

Но если переводчик хорошо знает язык оригинала, он мимо этой ловушки проскочит. И тут же его подстерегает другая ловушка. А именно — отсутствие в родственном, вроде бы, языке, точных лексических соответствий.

Ну, например, нет соответствия слову «майдан». То есть, оно есть. «Майдан» — это площадь. Но не всякая. Красную Площадь, например, никто и никогда Червоним Майданом не называл. Или площадь Ленина в нашем городе, скажем. Почему?

А потому что майдан — это в изначальном смысле _деревенская_ площадь. Незамощенная. В желтой пылюке, с лужами, телегами, волами… Оно широко, просторно звучит. Напиши Юна Мориц «Переведите меня через площадь» — зуб даю, Никитиным бы и в голову не пришло положить это на музыку, при всем моем к Юне Мориц. Потому что от слова «майдан» даже пахнет иначе. Но не это главное. В конце я объясню, что именно стоит за образом майдана, и почему так важно, что это именно деревенская площадь.

Дальше. В украинском оригинале из речевой конструкции «Переведіть мене через майдан» видно, что лирический герой, слепой лирник, одинок и обращается наугад _к кому-нибудь_: переведите, люди добрые. В русском переводе «переведи» рождает образ конкретного адресата. Для Коротича эксплицитный слушатель «песни» — кто угодно, любой из толпы проходящих, сама толпа без адресации к конкретному лицу, «люди». Для Мориц это уже индивидуальность, личность, и слушатель русского перевода сразу оказывается в другой позиции по отношению к адресанту, его как бы выхватывают из толпы.

Трансформируются в русском переводе и отношения лирического героя с его женщиной.

Переведи меня через майдан,
С моей любовью, с болью от потравы,
Здесь дни моей ничтожности и славы
(…)
Там плачет женщина, я был когда-то с нею,
Теперь пройду и даже не узнаю…
(…)
Где тучи пьяные на пьяный тополь тянет,
Мой сын поёт сегодня на майдане…

В сравнении с украинским оригиналом мы видим, что вполне цельная история — лирник был с женщиной, она родила ему сына, но он, ослепнув, почувствовал себя ничтожным и ушел от нее — но _он ее не забыл и продолжает любить_ — распадается на три дискретных фрагмента. Исчезает слово «незабута» — то есть, незабытая любовь. «Сильный» и «никчемный» — трансформируются в более «духовные» ничтожность и славу. И самое главное — исчезает «та женщина, с которой я когда-то был» (в смысле «именно та, а не какая-либо еще») — и появляется просто «женщина, я был когда-то с нею». _Единственная_ становится «возможно, одной из…»

И причина всему этому — тот разброс в значениях и смыслах, который, собственно, и делает родственные языки уже самостоятельными языками, а не диалектами.

Но самое убийство — это такие вот вещи, как «тлумне тло». Лексическое соответствие есть — «многолюдный фон». Но слово «фон» в тексте и контексте «лирника» убьет всю вешь. А другого нет. И у Мориц появляется «майдана океан» и исчезает еще один смысловой пласт: майдан принял лирника в себя, растворил. В русском тексте получается, что лирник остался инородным телом. И не совсем понятно, почему в последней строфе «поля не было, где кончился майдан». Пресуппозиция высказывания предполагает, что поле должно там быть. Но почему? А вот именно поэтому: майдан — деревенская площадь, как минимум с одной стороны ограниченная не домами, а полем. Лирник хочет умереть на поле, в тишине, где пчелы «в гречке стонут глухо» — но он слепой и не знает, что пока он был незрячим, городок вырос в город, поле застроили, и ему некуда идти. Вот в чем трагизм концовки — раньше лирник мог уйти в поле, в тишину, а теперь ему некуда идти даже чтобы умереть, и нет никого, кто отозвался бы на его просьбу — он идет через площадь один, и люди вокруг даже не замечают слепого.

Итого: в руках суперталантливого поэта и переводчика пафос стиха изменился… ну, не на 180, но на 90 градусов это точно. Вместо равнодушной толпы у лирника появился эксплицитный слушатель, история любви превратилась в мимолетную интрижку, и майдан _кончился_, хотя в оригинале он именно что не кончился и кончиться не мог: он поглотил лирника, и так даже лучше, потому что особенно горько для него было бы узнать, что ни поля с гречкой, ни пчел, ни пьяных туч, висящих на топОле (которая в украинском языке женского рода) уже нет…

Гимн МАЙДАНА! Песня бомба ‘Дауны майдауны’

Переведи меня на хозрасчет

Героям слава
Переведи меня через майдан,
Где о кевлар со звоном бьются стрелы,

Осатаневшим укром рвутся скрепы
Переведи меня через майдан.

Переведи меня через майдан,
Где битой бит злокозненный титушка,
Где требюше огромный, как Царь-пушка.
Переведи меня через майдан.

Переведи меня через майдан,
Где злобный снайпер метит по кастрюле,
Из экскрементов отливают пули.
Переведи меня через майдан.

Веди меня хоть к москалям, хоть в ад.
Моя душа, как беркут, бьется в теле.
Ваш вождь трехглавый огненным коктейлем
Ботинок мой обильно заблевал.

Переведи меня через майдан
Мой пыл бунтарский был преувеличен.
Я патриот, но я аполитичен.
Морально с вами – Мотя Зильберман.

Уже почти народная мудрость
Янукович был агентом Путина, и желал погубить Украину,
но его свергли агенты Путина из Правого Сектора, желающие погубить Украину,
и тогда к власти пришли агенты Путина, олигархи и продажные чиновники , желающие погубить Украину,
но им помешала агент Путина Юлия Тимошенко , желающая погубить Украину,
но против этого восстали агенты Путина на Востоке, желающие погубить Украину [и желающие вернуть Януковича, а (см. сначала)…]

Как видно из сегодняшнего дня творчество Гоголя — это 100% украинский реализм, но в России это воспринимается как фантаста-мистика, не понимая украинских реалий.

2014/04/21

Песня «Вежливые люди»

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , — ivgnnm @ 9:47 пп

Если Вежливые Люди / рано утром к нам пришли,
Вряд ли мы уже забудем, / почему они вошли.
Эти Вежливые Люди скромно, вежливо молчат,
Не беснуются без толку, не орут и не кричат.
Они приходят,/ когда надо,
C пулемётом/ на ремне.
И для них одна награда-
Мир, спокойствие в стране.
http://ivanoctober.livejournal.com/23213.html

Наша новая песня. Придумана, написана и записана за один день, в субботу, 1 марта
http://ivanoctober.livejournal.com/21940.html

Отчет по итогам выполнения задач отряда № 0900 в период с 22 февраля по 28 марта 2014 года на территории Автономной Республики Крым. Вежливые военные.
ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ

«Вежливые люди» рождались в муках: история появления сил спецопераций Минобороны

Намеренный слив (предположить утечку информации в такой профессиональной структуре просто невозможно) ролика об участии Сил специальных операций Минобороны в событиях в Крыму произвёл эффект разорвавшейся информационной бомбы. В самом военном ведомстве, видео, разумеется, никак не комментируют. Но сам факт его появления как бы подтверждает то, о чем все наблюдатели и так догадывались: российский аналог американского SOCOM — командования военного спецназа, предназначенного для выполнения точечных миссий на территории других государств — наконец заработал в полную мощность. О том, с какими трудностями был сопряжен процесс создания ССО «МК» рассказывал ещё летом 2012 года.

ССО существуют в армиях развитых стран мира уже давно. Например, в Соединенных Штатах решение о создании единого командования ССО было принято после неудачной операции «Коготь орла» в 1980 году, когда американцы не смогли освободить своих соотечественников, блокированных в посольстве после исламской революции в Иране. Уже после громкого провала во время разбора полетов выяснилось, что виной всему отсутствие координации между различными подразделениями (авиацией, спецназом, морпехами и т.д.), а соответственно, и недостаток слаженности и молниеносности в работе. В результате было принято решение о реформировании министерства обороны США и создании ССО.

Пришлось преодолеть множество проблем, учесть мнение специалистов, преодолеть бюрократическую проволоку, и к 1987 году ССО в Америке были созданы. Первым их командующим стал генерал Джеймс Линдсей.

ССО — это мощная оперативная боевая единица с отдельным командованием и материально-техническим обеспечением, подчиняющаяся напрямую президенту США. Сегодня это одна из самых профессиональных, боеспособных и результативных военных организаций в мире. В ее уставе записано, что ее цель — проведение полного спектра специальных операций против международного террористического подполья по всему миру, защита Соединенных Штатов и их интересов.

ССО выполняют все щекотливые задачи американского правительства по свержению неугодных режимов, работают в Афганистане, Ираке, африканских странах и т.д. Всего, по официальным данным, в структуре служат около 58 тысяч человек, из которых 48 тысяч сотрудников «работают» за рубежом. Аналогичные силы спецопераций есть в Англии, Израиле, Канаде и т.д.

* * *

Идея о создании отечественного аналога таких сил возникла еще во время войны в Афганистане. То есть примерно в то же время, когда процесс создания ССО происходил у американцев. Автором этих начинаний в Советском Союзе считается генерал разведки Береговой. Он предлагал объединить спецназ под единым командованием и сделать его обособленной единицей — со своим тылом, авиацией, штабом, командованием и т.д. Но тогда идею не удалось воплотить, а после вывода войск из Афганистана в 1989 году в СССР уже начались необратимые процессы, и идею пришлось отложить на 10–15 лет.

Затем была первая чеченская кампания, потом вторая, случился Беслан — все они отчетливо проявили недостатки российских силовых структур. После спецоперации в Беслане проблема создания ССО встала ребром. Оказалось, что разрозненных сил различных силовых ведомств недостаточно для успешного решения антитеррористических задач.

У ФСБ тогда был свой Центр специального назначения со знаменитыми «Альфой» и «Вымпелом», у внутренних войск — отдел специального назначения в составе разведуправления, а в Минобороны — разрозненные бригады спецназа и разведчики, которые тогда как раз активно работали на Северном Кавказе.

* * *

Самая большая проблема с организацией и применением войск специального назначения была у армии. Бригады спецназа, дислоцированные в разных уголках страны, подчинялись исключительно окружному командованию. За действия спецназа отвечал тот, кто подписывал боевое распоряжение, — как правило, командующий округом и начальник штаба.

Если силы войскового спецназа применялись в Чечне, которая была объявлена зоной контртеррористической операции, то в таком случае они выполняли приказ командующего объединенной группировкой войск и сил на Северном Кавказе. Возникает резонный вопрос: если спецназ ГРУ оперативно подчиняется округу, то чем в данной ситуации занимается само Главное разведывательное управление, а конкретнее — 14-е управление, отвечающее за силы специальной разведки?

Как объясняют источники «МК», в этом случае это управление ничего не решало, ни за что не отвечало. Действия ГРУ в данной ситуации носили рекомендательный характер. Это может показаться абсурдным, но даже начальник Главного разведуправления не имел права отдать приказ бригаде спецназа. Он мог лишь ходатайствовать перед прямым начальником, которому подчинялось подразделение.

В итоге в ходе боевых действий 14-е управление формировало задачу спецназу, но не осуществляло непосредственное руководство: оно определяло общую стратегию, а руководство осуществлялось через начальника разведки округа и окружные разведотделы.

— Именно во многом благодаря бездарной организации, кстати, и произошел инцидент с капитаном Ульманом. Кто-то отдал устный приказ, но никто из тех, кто приказал, за это не ответил — крайним сделали Ульмана, — рассказал «МК» источник в Генштабе.

* * *

В результате руководство страны в очередной раз созрело для создания особой структуры для борьбы с терроризмом. На сей раз российский проект сначала носил условное название «Федеральная служба специальных операций» — название «Силы специальных операций» возникло позже.

В этот период проблемой создания ССО занимался полковник спецназа ГРУ Владимир Квачков — тот самый, который сейчас сидит в следственном изоляторе ФСБ по обвинению в подготовке государственного переворота. Квачков, который прошел Афганистан, Таджикистан и чеченскую кампанию, вместе с коллегами тщательно разработал программу функционирования сил специальных операций в российских реалиях и представил тогдашнему начальнику Генштаба Юрию Балуевскому директиву «О создании войск специального назначения в структуре Министерства обороны». Балуевский проектом остался доволен во многом еще и потому, что не нужно было затевать грандиозную реформу. Для воплощения этого замысла практически ничего кардинально нового не требовалось, притом что ССО по сути является самостоятельным отдельным родом войск.

Изначально предполагалось создать Силы специальных операций на базе ГРУ. Когда распоряжение и информация дошли до тогдашнего начальника ГРУ Валентина Корабельникова, он заявил: «Не хватало мне еще солдатскими портянками заниматься». Эта фраза еще долгие годы передавалась из уст в уста среди офицеров ГРУ.

Тогда организацию решили создавать под прямым подчинением Генштабу. И это, кстати, было лучше. Таким образом получалось, что в руках начальника Генштаба могла появиться мощная структура для борьбы с терроризмом, а также для выполнения оперативных боевых задач в любой точке планеты.

Директива о ее создании была подписана генералом Балуевским за восемь дней до ареста Квачкова по подозрению в покушении на Анатолия Чубайса. После ареста Квачкова пять экземпляров секретной разработки, регламентирующие создание и этапы развитие ССО, были отозваны у адресатов и уничтожены. Дело опять задвинули в долгий ящик.

* * *

В следующий раз о силах специальных операций вспомнили после победоносной войны с Грузией. В очередной раз встал вопрос о низкой организации работы российских силовых структур, и, в частности, спецназа. Причем проблема в Южной Осетии была вовсе не в самом спецназе: воевали они, как всегда, отлично. Другой вопрос, как осуществлялись руководство и координация — такого бардака, как во время войны 08.08.08, военные не видели со времен первой чеченской кампании.

На этот раз руководство страны и военачальники решили более плотно заняться созданием Сил специальных операций: были подготовлены все регламентирующие документы, сметы, директивы…

В 2009 году ССО наконец появились. Для начала — в сокращенном составе (в будущем планировалось расширить проект до полноценной структуры): они были созданы на базе центра спецназа ГРУ в Солнечногорске. В Генштабе появилось руководство ССО во главе с бывшим «альфовцем» генералом Медоевым, которое подчинялось непосредственно начальнику Генштаба.

Предполагалось, что в будущем в подчинение ССО передадут все бригады армейского спецназа. Но вышло по-другому. Вместо этого бригады передали в подчинение Сухопутным войскам, а две из них в рамках оптимизации вообще расформировали: легендарных 67-й Бердской и 12-й Асбестовской бригад теперь не существует.

Однако проект по передаче армейского спецназа сухопутчикам признали провальным. Все специалисты и сами офицеры окрестили его не иначе как «убийство спецназа».

— Медоев действительно много сделал для ССО, болел за дело, — рассказали «МК» источники в Генштабе. — Он не понаслышке знает, что это такое, сам был отличным снайпером. Но в какой-то момент он не сошелся во мнениях с руководством Минобороны. Понимаете, какие ведь деньги там крутились: закупки дорогущего вооружения, экипировки и т.д. В общем, Медоев был вынужден уйти.

Стоит отметить, что ГРУ все это время тоже не сидело сложа руки. Его все время пытались как-то отреформировать: сократили на 20 процентов, перетасовали состав и руководство (в частности, сначала сменили начальника — с Корабельникова на Шляхтурова, а теперь на Сергуна). Более того, на протяжении последних трех лет упорно ходят слухи, что ГРУ сократят до простого разведуправления при Генштабе или сольют с СВР.

После ухода Медоева и приходом на эту должность Александра Мирошниченко (он выходец из руководства «Альфы» и какое-то время успел поработать в должности вице-губернатора Тверской области. — Авт.) в Кубинке был создан орган, дублирующий Солнечногорский центр спецназа. Его возглавил полковник Крутиков, который начинал свою карьеру со службы в афганском Кандагаре, затем служил в 67-й Бердской бригаде, был миротворцем в Африке, потом ушел в спецназ ФСБ и служил в Центре специального назначения ФСБ в Ессентуках.

Зачем был создан аналогичный дублирующий орган — загадка для всех, включая сотрудников обоих центров. В результате отношения у коллег из Солнечногорского центра и Кубинки сложились странные. Несмотря на то что все военнослужащие друг друга отлично знают, им строго-настрого было запрещено общаться между собой даже по телефону.

***

Какими бы ни были причины подковерной схватки, сопровождавшей создание ССО, очевидно, что все они были сняты с уходом на покой Анатолия Сердюкова. Практически сразу же после назначения Сергея Шойгу генералы Генштаба принялись доказывать ему необходимость дать новому командованию «зеленый свет». Уже через пару месяцев — в марте 2013 года — Валерий Герасимов впервые открыто сообщил, что структура существует и «занимается плановой работой». В конце апреля на Кавказе были проведены учения ССО, освещать которые пригласили избранных журналистов.

О нынешней структуре Командования ССО достоверной информации нет. Вероятнее всего, оно подчиняется напрямую Начальнику генерального штаба, а основной боевой единицей является спецназ «Сенеж» из подмосковного Солнечногорска. Кроме него к операциям ССО, предположительно, привлекаются 45-й отдельный полк ВДВ (на «вежливых людях» в Крыму нет-нет, да мелькали тельняшки), некоторые роты бригад спецназа ГРУ, транспортная авиация.

2014/03/12

Польский взгляд на Украину

Кликабельно

Разделы Речи Посполитой


http://de.wikipedia.org/wiki/Teilungen_Polens

Рейтан. Упадок Польши
Сюжет картины повествует о сцене, которая разыгралась 21 апреля 1773 года. В последний третий день работы «Разделительного сейма», который проходил в Варшаве, сейм должен был ратифицировать раздел земель Речи Посполитой между Пруссией, Россией и Австрией. Центральной фигурой картины является шляхтич Тадеуш Рейтан, который в отчаянии пытается предотвратить позорное для его родины событие. Лежащему в дверях Рейтану Адам Понинский указывает на русских гренадеров, которые видны в зале за дверью.


Линия Керзона

http://en.wikipedia.org/wiki/Curzon_Line
Mother tongue in interwar Poland, based on 1931 census.

IV rozbiór Polski


Polska Poland Borders 990 — 2008

Granice Polski — od Mieszka I do współczesności

Poland, history of: Poland’s changing borders

Odzyskać Kresy…

Kresy Wschodnie — jak to powinno wyglądać


History of Europe (3000 BC — 2013 AD)

http://www.youtube.com/user/Juvefan994?feature=watch

22 ЖОВТНЯ 2012
Сегодня, 22 октября, на Яновском кладбище во Львове похоронили известного врача Леона Фрайфельда, которого несколько дней назад на улице зверски убил иностранец. 19 октября на центральной улице Пекарской пьяный 26-летний марокканец набросился на Леона Едвардовича и забил его до смерти.

Убийцу врача задержали, сейчас он находится в изоляторе временного содержания. Против него возбуждено уголовное дело по статье «умышленное убийство».
http://svit24.net/events/42-events/41753-vracha-leona-frajfelda-v-poslednyj-put-provozhaly-pacyent-na-kostljah-y-v-gypse
1 мая
Во Львове начался суд над Шакибом Котманом, студентом из Марокко, который забил до смерти известного врача-траматолога Леона Фрайфельда. Иностранец уже попросил суда присяжных. Трое женщин — воспитатель детского сада, паспортистка ЖЭКа и пенсионер — заняли места рядом с двумя судьями. Еще двое присяжных, запасные, слушают дело в зале и могут заменить любого присяжных, сообщает ictv.ua. Пятерых присяжных для участия в заседании выбрал компьютер — с 30-ти закрепленных за судом. Люди обязаны участвовать в процессе, могут задавать вопросы подсудимому и вместе с судьями вынесут приговор.
http://glavred.info/zhizn/podrobnosti-suda-nad-ubiycey-izvestnogo-vracha-v-prisyazhnyh-pedagog-pasportist-i-pensioner-249171.html
07.03.2014
Государственное обвинение, которое представлял прокурор Львовской области Богдан Дьяков, считало, что вина Шакиба Отмана в умышленном убийстве полностью доказана, и настаивал на вынесении ему наказания в виде пожизненного заключения.

На вынесение приговора в небольшой зал Лычаковского райсуда Львова кроме родственников убитого и журналистов пришло немало людей, которые назвались «представителями общественности».

Это были в основном пожилые дамы и молодые люди, которые прятали лица под масками. Приговор начала зачитывать одна из присяжных, хотя, по процессуальному кодексу, это должны делать профессиональные судьи.

Минут через двадцать прозвучало слово «невиновен».

После этого, как пишет издание, зал суда взорвался. Люди выкрикивали «Позор!». Кто-то из пострадавших обвинил адвокатов в подкупе судей. Гражданская жена Фрайфельда и две его несовершеннолетние дочери плакали. По их словам, они еще раз пережили такой же шок, как и в день убийства.

Когда приговор дочитали, стало ясно, что обвиняемого признали невиновным только присяжные. Назарий Нор и второй профессиональный судья внесли в вердикт суда «особые мнения», выразив свое несогласие с решением присяжных. Профессиональные судьи заявили, что намерены обжаловать данный приговор. Однако до вынесения нового вердикта суда Шакиб Отман был освобожден из-под стражи под личные гарантии и с подпиской о невыезде из Львова. Для контроля за выполнением этого решения суд постановил одеть на него электронный браслет.
Тем временем, прокуратурой Львовской области внесена апелляционная жалоба на приговор суда присяжных, сообщает Pressorg24.
Государственный обвинитель по делу Богдан Дьяков считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного производства, а также существенные нарушения требований уголовного процессуального закона. Он отметил: «В материалах производства достаточно доказательств вины Шакиба Отмана в умышленном убийстве врача».
http://9tv.co.il/news/2014/03/07/170575.html
http://www.wz.lviv.ua/news/56749

Włóczęgi — Tylko we Lwowie

Waltz from Poland: Tylko we Lwowie (Only In Lwów!), 1939

Lwowskie

«Piosenka o Lwowie» — Adam Aston, 1932 !

2013/09/20

О реформе РАН

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 4:49 дп

Академия наук

Академия стоит под ударом

Буквально вчера где-то встретил взгляд на реформу РАН, заключающийся в том, что для Путина все просто:
— жадные чиновники будут заинтересованы в раскрадывании институтской недвижимости
— хорошо работающие институты отстоит от «рейдеров в креслах» их министерское начальство, потому что эти институты дают статьи, открытия и пр. чем министерство отчитывается перед Путиным
— на плохо работающие институты министерству наплевать и они станут жертвой чиновников-рейдеров

И таким образом алчность чиновников сделает за государство работу по отделению «зерен от плевел».
Прямо скажем — я готов поверить, потому что это реально сильно схоже с логикой Путина.

Вот только я как-то писал про то, как схожая схема работы с госкомпаниями — когда часть ее акций принадлежит институциональным инвесторам и они по идее должны минимизировать воровство менеджмента — сломалась при первом же столкновении с реальными интересами этого самого назначенного государством менеджмента.
http://rusanalit.livejournal.com/1702511.html

Тезисы о «реформе РАН»
Общефилософское:
Академия Наук — обязательный структурный элемент Великой Державы. Великая Держава погибла в 1991 году а нынешней ЭрЭфии атрибуты Державы не по чину. Однако пока структура есть — всегда есть возможность Возрождения. И не важно, сколь ничтожны людишки, коие в данный момент наполняют эту структуру. Структура МОЖЕТ возродиться и возродить мир и Державу вокруг себя — прецеденты в истории имелись .
Для нынешних папуасов типа путина или ливанова возрождение Российской Державы — смерть двойная. Потому они Академию добьют , чтобы сделать возрождение Державы невозможным ( а кто думал, что можно «договориться» — благонамеренные идиоты ) . И потому — всем авторам нынешнего закона о реформе АН, от путина до мелких гешефтмахеров типа северинова или гельфанда — желаю до конца времен вариться в плавиковой кислоте.

Занудно — комментаторское.
РАН вообще и «протестующие учОные» не просто не вызывают никакой симпатии. Они — живое подтверждение правила «И по делам Вам воздастся»
1. Я старый и помню, что именно учОные АН были ударным отрядом совкоборцев, уничтоживших Красную Империю. Клуб «Перестройка» , избрание сахарова депутатом и масса других, вполне практических подлостей — это учОные АН СССР. насколько глубока была злоба учОных показывает мелкий пример — некий мелкий научник до сих пор колбасится от того, что в защиту Академии вместе с ним «выступили комми» . То, что ельцин потом потом их кинул, ну так и правильно сделал. УчОным- совкоборцам место в биореакторе или на помойке с бомжами.

2. Нынешние академики ан масс — сборище жуликов и воров типа алдошина или некипелова.
Мелкий, но показательный факт -во ВСЕХ разборках вокруг закона (причем не только либералами, но и академиками) обсуждается ТОЛЬКО недвижимость. Вопрос об интеллектуальной собственности АН (а она есть и даже сейчас стоит куда больше, чем все здания АН вместе взятые) никто даже не упоминал.
Только вчера Фортов в критически важном для нынешней разборки интервью сказал : «Нам разрешено делать совместные предприятия с бизнесом. Вот один из вариантов: можно работать вместе на базе наших помещений, которые были бы нашим вкладом.»
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2280200

Блядь — НА БАЗЕ ПОМЕЩЕНИЙ!!! ( а не научных разработок, открытий , технологий и т.д). Так не пошли бы в хуй все эти академики — сдатчики помещений. Азер Мага (даже не ливанов) как сдатчик помещений бизнесу точно удобнее и надежнее как партнер.
3. То, что вся реформа затеяна ради недвижимости — показывает замечательный пункт из нового закона (оговорочка чисто фрейдовская) — управление имуществом Отделений РАН оставлено РАН. Т.е прямым текстом сказано, что государству, путину и прочим ливановым всякие научные институты в жопе мира похуй — управляйте граждане академики. А вот для зданий на Ленинском проспекте , ул.Косыгина и Моховой есть хозяева управляющие подостойнее
http://runixonline.livejournal.com/410851.html

Почему руководство академии боится будущей реформы

однако давайте попробуем немного разобраться в подоплеке вопроса и понять, что же представляет собой сегодняшняя Российская академия наук и насколько обоснован этот набор заклинаний про уничтожение, захват и т. д.?

Пожалуй, наиболее часто поминалось всуе имя великого реформатора Петра Первого, который якобы переворачивается в гробу в Петропавловской крепости от того циничного хамства и невежества, с которым некие «темные силы» пытаются очернить славные традиции науки и образования, заложенные им некогда в Российском государстве и унаследованные во многом даже безбожниками-большевиками.

Возникает первый вопрос: а почему, собственно, говоря о якобы уничтожении науки в стране, ставится знак равенства между понятиями «российская наука» и «российская академия наук»? Конечно, в РАН в целом сосредоточена большая доля интеллектуального, технического, кадрового потенциала российской науки, но ведь далеко не вся! В последние годы наука как раз таки наиболее активно развивается в федеральных университетах, ГНЦ, государственных научных корпорациях и НПО.
То есть налицо элементарная, сознательная подмена понятий. Этим же грешит и само беспрерывное заклинание о неприкосновенности академии наук как еще одном «птенце гнезда Петрова» и наследнице великой АН СССР, среди членов которой были Ландау, Курчатов, Королев, Вавилов, Келдыш и множество других всемирно известных ученых. Это заклинание автоматически произносилось академией каждый раз в ответ на любые критические замечания. Но встает вопрос о, собственно, легитимности РАН как правопреемницы Академии наук СССР.

В 1991 году на обломках Советского Союза стали формироваться новые российские структуры, одной из которых и стала академия наук, как казалось, созданная на базе Академии наук СССР. В соответствии с постановлением Верховного совета РФ от 18 июня 1991 года была образована Российская академия наук, в нее мог вступить любой член Академии наук СССР, имеющий российское гражданство. Не придраться, как казалось бы. В соответствии с решением президиума Верховного совета был образован оргкомитет РАН, председателем которого стал мало кому известный екатеринбургский математик Юрий Осипов, а его заместителем – доктор химических наук Абдулах Микитаев. Оргкомитет насчитывал 32 члена, среди которых наряду с академиками АН СССР половину составляли народные депутаты РФ, естественно, далеко не все имевшие отношение к науке. Очень быстро по стране было выделено 11 избирательных округов, в каждом из которых образовали оргкомитет из трех человек, а затем этот оргкомитет выдвинул еще около 250 выборщиков, из которых к АН СССР имели отношение только 80. Дальше – следите за руками: 7 декабря 1991 года эта пестрая компания провела выборы, обогатив отечественную науку целой плеядой «декабристов» – академиков, среди которых такие «выдающиеся ученые», как Руслан Хасбулатов, ныне покойный Борис Березовский, Владимир Шорин, калужский губернатор Александр Дерягин, а также нынешние «столпы» российской науки Владимир Фортов, Виктор Костюк, Владимир Захаров, и этот ряд можно продолжить еще парой десятков ныне здравствующих администраторов от науки. И лишь только после того как эти люди сформировали костяк руководства новой академии, захватив в ней все главенствующие позиции и осуществив как раз тот самый рейдерский захват, в новую академию разрешили влиться и остальным, действительно настоящим академикам – членам бывшей АН СССР. С того декабрьского дня целых 22 года эта группировка от науки во главе с Юрием Осиповым четко и планомерно выстраивала жестко структурированную, иерархичную, действующую в собственных интересах корпорацию – эдакий синедрион, который по сей день правит академией наук по очень далеким от демократических принципам.
Естественно, что всякое вмешательство извне в эту устоявшуюся структуру со стороны и первого российского министра науки Бориса Салтыкова, и позже Андрея Фурсенко, и последнее – Дмитрия Ливанова воспринималось предельно негативно. Жесткая критика РАН началась еще в начале нулевых годов, но все это время благодаря усилиям ее руководства спускалась на тормозах.

Сегодня в ответ на начавшуюся реформу РАН ее руководители прежде всего негодуют, что эта реформа – удар по науке, по каждому конкретному научному сотруднику академических институтов. Но давайте разберемся, кто же выиграет и проиграет от грядущих перемен после объявленной реформы? Наиболее очевидна постоянная подмена позиций и интересов многотысячных «простых» сотрудников академии наук и ее верхушки. Надо понимать, что основная масса научных сотрудников академии не имеет ничего общего с управлением собственностью РАН и с административной частью академического сообщества, давно выродившегося в псевдонаучную бюрократию. По-другому и быть не может – президиум РАН, ее огромный аппарат непосредственно управляют ресурсами, то есть все они являются именно чиновниками. К науке они в основном имеют уже очень отдаленное отношение, зато самое прямое – к премиям, званиям, мельканию на страницах СМИ и главное – к немалым денежным потокам, идущим через академию в последние годы. Львиная доля государственного финансирования РАН остается в руках администрации и лишь малая толика перепадает тем самым рядовым сотрудникам, которые действительно занимаются наукой и находятся сейчас, по сути, в роли вассалов. Ни для кого не секрет, что подавляющее большинство академических институтов пребывают в состоянии мерзости запустения, научные сотрудники не могут купить даже реактивы, расходные материалы на свои эксперименты, целые этажи научных институтов сдаются в аренду под банки, салоны красоты, магазины и рестораны. Ответ от руководства институтов и академии один – государство не дает денег на науку, поэтому выкручиваемся с арендой. В этом во многом убедили и научных сотрудников: мол, откажемся от аренды, так бумагу не на что будет купить.

Безусловно, в начале 1990-х годов финансирование науки государством упало до критически низкого уровня. В условиях тогдашнего развала во всех без исключения областях и острейшего бюджетного дефицита в правительстве страны пошли на беспрецедентный шаг, разрешив руководству РАН компенсировать недостаток бюджетных средств использованием государственного имущества, а именно площадей академических институтов, для сдачи в аренду. Получаемые от этого средства нельзя было использовать на зарплату, они предназначались для ремонта зданий, закупки оборудования и другие научные цели. То есть идея была здравая, но эффект оказался совершенно разлагающим и очень быстро научная деятельность стала по сути вторичной, ведь средства от аренды превратились в основной, фактически бесконтрольный источник дохода директоров академических институтов и руководства академии. Зримая иллюстрация этого – Ленинский проспект в Москве, когда-то именовавшийся магистралью науки. Теперь по этой магистрали огромные, роскошные здания институтов практически все украшены красочными вывесками различных учреждений, с наукой не связанных никак, начиная с банка «Лефко», ресторана «Гастрономика», «Чайхоны номер 1», «Лаки кар», «Твойдодыр», ВТБ24 и так далее. Можно совершить увлекательную экскурсию по местам бывшей научной славы.

Даже допуская доходы от аренды своего же, подчеркнем еще раз, имущества как вынужденную меру в голодные 90-е годы для поддержания научной деятельности, государство вводило эту меру как временную. По данным издания «Коммерсантъ» за 2012 год на финансирование РАН из федерального бюджета пошло 65,4 млрд. руб. А, например, в 2010 году доходы от предпринимательской деятельности учреждений РАН составили 22,9 млрд. руб. (нелишне заметить, что это официальные данные, а сколько не попало в сводки!) В рамках столь внушительного федерального бюджета были выделены целевые средства на приборы, минимальная зарплата в РАН достигла 30 тыс. руб. Мы не будем здесь касаться вопроса о более чем скромной отдаче научными результатами от вложенных средств, а продолжим тему с арендой. Закономерен вопрос, почему же аренда продолжает жить и здравствовать в институтах РАН? Ответ очевиден – кто же по доброй воле расстанется с таким легким и непрозрачным источником доходов? Как утверждает сейчас Владимир Фортов, средства от аренды отнюдь не являются решающими в бюджете РАН. Ну так почему же от нее до сих пор не отказались господа ученые чиновники, ведь это ну совсем никак не помогало им в научных исследованиях! А до сотрудников лабораторий и научных отделов уж точно от этих средств доходили бесконечно малые величины – свидетельством тому состояние самих академических институтов, в большинстве своем даже не ремонтировавшихся десятилетиями.

Вслед за арендой еще одним источником доходов для верхушки академии стали инвестпроекты, в рамках которых щедро использовались государственные земли. Очень быстро произошла фундаментальная подмена понятий – государственное имущество, земли академическая верхушка стала воспринимать как свою вотчину, на которой можно вместо новых корпусов институтов строить элитные жилые дома (только два примера – комплекс «Монолит» на территории ГЕОХИ РАН, элитный дом на территории Института физпроблем РАН), гостиницы, открывать рестораны и, наоборот, закрывать бывшие пионерские лагеря (под строительство коттеджей), академическую больницу на улице Стасовой (также под инвестпроект строительства элитной недвижимости). Об успешной деятельности на этой ниве академиков Месяца, Леонтьева, Козлова и их подельников СМИ уже начали писать. Это только верхушка айсберга – сколько еще предстоит узнать, благо наконец деятельностью этих предприимчивых «ученых» заинтересовался отнюдь не Нобелевский комитет, а Счетная палата и специальный отдел по борьбе с экономическими преступлениями ФСБ.

Риторический вопрос в этой связи и нобелевскому лауреату академику Алферову, который гневно восклицает о рейдерском захвате собственности РАН: как же государство может захватить то, что принадлежит государству же, полномочия которого как собственника закреплены за Росимуществом и его подразделениями? Какая-то оговорка по Фрейду получается, ведь тому же академику можно задать еще много вопросов и по поводу присужденной самому себе премии «Глобальная энергия» в 500 тыс. долл., и его, далекого от научного, руководства Санкт-Петербургским физтехом и одновременно гостиничным комплексом «Наука» Научного центра РАН. В бизнес-проектах, правда, ему активно помогает сын Иван – председатель правления алферовского фонда, одновременно председатель Инновационного и административного управления Санкт-Петербургского академического университета – научно-образовательного центра нанотехнологий РАН, которого, увы, не удалось сделать депутатом Государственной Думы – почему-то от иркутской фракции.

В середине нулевых годов в академии работала комиссия Минимущества, пришедшая туда после специального обращения ФСБ России. По выводам комиссии руководство РАН «вертело» федеральной собственностью как хотело, возводя офисно-жилые здания в самом центре Москвы через подставные фирмы, получив таким образом по примерным подсчетам в свой карман до 5 млрд. руб. Однако дальше выводов тогда дело не пошло. Есть надежда, что скоро мы узнаем о тех многочисленных ненаучных экспериментах, которыми последние лет двадцать так увлекалась определенная часть администраторов от науки, – готовый сценарий для многосерийного сериала «Следствие ведут…».

Сценарием для следующего сериала может стать кипучая выборная деятельность, также служившая не последним источником доходов для определенной группы академических чиновников. Тут известные нравы византийского, мадридского и всех прочих дворов просто меркнут, так как механизмы сговора, прямого или косвенного подкупа, подтасовок, замены пунктов устава достигли совершенства именно в РАН. Достаточно посмотреть на фамилии избранных за последнее десятилетие в ряды членов академии олигархов, депутатов, сенаторов, представителей властных элит, не говоря уже о таких «мелочах», как выборы детей, жен и прочих чад и домочадцев зачастую в свои же отделения. Это бывший вице-премьер Алешин, губернатор Хабаровского края Ишаев, сенатор и миллиардер Фетисов, банкир Гарегин Тосунян, владелец «Северных верфей» Кузык, приснопамятный Шамхалов и т.д. – список этот очень внушительный. Чиновники и политики регулярно баллотировались в члены РАН, дело даже дошло до скандала в 2006 году, когда наблюдалось просто засилье таких кандидатов, о чем начали писать в СМИ, несмотря на защиту «элитных» кандидатов со стороны тогдашнего президента РАН Юрия Осипова и вице-президента Александра Некипелова. В итоге ряды «властных» кандидатов поредели и в члены академии выбились только глава комитета Госдумы по делам СНГ Андрей Кокошин и вице-губернатор Ленинградской области Григорий Двас. Не надо, думаю, пояснять, что, выбирая нужных людей, обладающих большим административным, материальным потенциалом, руководство РАН повышало свое влияние, получало многие выгоды, даже не только материальные. Пуская представителей власти в свои ряды, академическая верхушка рассчитывала также на их защиту в случае чересчур уж активных наездов о необходимости начать наконец реформы в академии. На это, в частности, обратил внимание Фортова Владимир Путин, говоря о том, что в «последние годы наряду с людьми, известными в мире науки, которые много сделали для прикладной и фундаментальной науки, в рядах академии все чаще и чаще мелькают фамилии моих коллег различных ведомств, чиновников высокого уровня. Они – люди очень активные, уважаемые, имеющие определенные рычаги влияния на все сферы деятельности, в том числе на научную. Надо, конечно, проанализировать, какой реальный вклад они внесли в науку и как дальше строить свою деятельность: в административных структурах или в научной сфере».

Уже упоминавшийся тезис противников реформы о блицкриге, снеге на голову в виде свалившегося с неба проекта, также не соответствует истине. Вначале мы говорили и об одном из самых жестких критиков академии Борисе Салтыкове, и об Андрее Фурсенко и Дмитрии Ливанове. К чести последнего, надо отметить его абсолютно последовательную линию в этом вопросе, начиная со статьи в «Эксперте» в 2009 году и заканчивая сегодняшним ожесточенным противостоянием. Изучая историю вопроса, я наткнулся на любопытную статью Гавриила Хромова, кстати, ученого из академического института, в журнале «Отечественные записки» за 2002 год. Не могу не привести цитату оттуда: «Фундаментальное противоречие между государственными статусом и ответственностью Петербургской, советской, а теперь вот Российской академии наук и ее структурным обликом добровольного научного общества, этакого закрытого привилегированного «клуба по интересам», почему-то оплачиваемого государством, преследует ее на протяжении всей ее истории. Перманентный конфликт во взаимоотношениях корпорации членов академии с научной средой и обществом неоднократно обострялся в периоды политических пертурбаций. Это противоречие нельзя разрешить логически, о чем отлично известно в самой академической корпорации… В близком, как и в дальнем, прошлом корпорация академиков исправно продолжала подавлять реформистские поползновения, изредка возникавшие и в ее собственной среде».

Действительно, все разговоры о якобы начавшемся самореформировании академии так разговорами и остались. Например, пресловутое уменьшение числа отделений на самом деле заключалось в том, что отделения, сливаясь, образовывали внутри себя секции. Таким образом, выборный процесс становился еще более контролируемым, так как теперь шансов протолкнуть своего или, наоборот, «зарубить» ненужного кандидата, проходящего через три ступени выборов – на секции, затем в отделении и потом на общем собрании, стало еще больше. То есть под видом реформы был на самом деле усилен контроль за выборным процессом. Как уже упоминалось, первое виртуозное владение техникой замены пунктов устава было продемонстрировано руководством РАН еще в 1991 году на переходе от АН СССР к РАН. А вот перед последними состоявшимися выборами Юрия Осипова в 2008 году, понимая, что большинства в две трети от голосующих на общем собрании добиться будет почти невозможно, быстро поменяли порог прохождения до 50%, то есть налицо манипуляции уставом, изменения правил игры в зависимости от ситуации.
Отдельная тема – это существование членов-корреспондентов как исторического недоразумения, возведенного в необходимый элемент академических выборных игр. Очевидно, что члены-корреспонденты в своей массе – более молодая, активная и многочисленная прослойка академического сообщества, то есть по всей логике на них и надо делать ставку в реформировании академии и в развитии науки в стране вообще. Но у академической верхушки своя логика, ведь существование этой «низшей» научной касты – отличное поле для манипуляций на выборах. Обещаете, допустим, вы такому молодому членкору свое содействие в выборах в академики, он, естественно, старается изо всех сил благодетелю – академику услужить и в научном, и в организационном, да мало ли еще в каких планах можно быть полезным. А потом на выборах что-то идет не так, и добровольно-принудительная барщина продолжается – и так можно не одно десятилетие гнаться за этой призрачной идеей фикс. Естественно, что пункт об отмене членкорства вызвал наибольшую ярость академиков, в итоге вопрос отсрочен на три года. Что ж, кастовая система в Индии до сих пор существует – и ничего! Только нашим членкорам бы определиться – готовы они двигаться дальше, активно работать, иметь карьерный и социальный лифт или остаться «на подтанцовках» в академическом театре. А на данный момент настоящими пострадавшими от всех баталий по реформе в итоге оказались именно они, так как их второсортность академики отстояли с непримиримостью, достойной другого применения.

Фельдфебель учит Захарова физике
17 сентября, 20:02
Какой то профсоюзный работник милиции учит Захарова физике
http://echo.msk.ru/blog/pashkin/1158710-echo/

Захаров отвечает невежде, что он дурак
http://www.echo.msk.ru/blog/zaharov_v/1159042-echo/

UPD: оказывается профсоюзный милиционер перед этим Штерна учил все на том же Эхе http://echo.msk.ru/blog/pashkin/728103-echo/

UPD2: Фельдфебель продолжает учить физике Захарова http://www.echo.msk.ru/blog/pashkin/1159418-echo/
Это такой тонкий ход Эха, что он дает показать дурь во всей ее красоте или просто Эхо не в состоянии понять, где физика, а где Кесарь?

А какой то гондон (см. росбалт, ссылку даже искать лень) грозится посадить всех подписантов письма про фальшивые диссертации депутатов. Видите ли, этим письмом мы препятствуем их законотворческой деятельности.
Это кстати аргумент подписать данное письмо, кто еще этого не сделал http://onr-russia.ru/content/scientists2goverment. Там уже под тысячу подписей.

было:
Российская академия наук (РАН)
Российская академия медицинских наук (РАМН)
Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН)

Каждое из этих понятий включало три вещи:
1. Группу привилегированных академиков, которые собираются раз-два в год и принимают решения на Общем собрании. Новых академиков выбирают академики. Академики бывают двух сортов — академики и член-корреспонденты. В РАН их было около 500 первых и чуть больше 700 вторых.
2. Президиумы Академий — суперпривилегированный класс, занимающийся реальным управлением. Это несколько десятков человек плюс еще сотня ближайшего окружения.
3. Широкую сеть институтов с сотрудниками. Академики являются сотрудниками институтов, почти все директора академики. В РАН почти пол тысячи институтов, в которых примерно 50 тыс научных сотрудников и еще примерно столько же инженеров + обслуживающего штата (от бухгалтерии до уборщиц и сантехников). Институты разные — от маленьких исторических, до огромных с гигантскими установками, требующими круглосуточной работы (электричество, вода, инженера и т.п.). Т.е. общая численность РАН — 100 тыс. человек. РАМН и РАСХН заметно меньше, но при этом число академиков в РАМН и РАСХН примерно такое же как в РАН.

В СМИ эти три разных понятия очень часто смешаны между собой, власти зачастую специально путают. Например, они говорят, что Президиумы плохие, но сокращать собираются именно институты.

Научный уровень.
РАН производит больше половины всей научной продукции (научных статей) в стране. Остальная половина приходится на университеты и организации типа Курчатовского института (запомни это название, о нем я скажу чуть позже еще). Причем если ранжировать статьи по уровню, по престижности, то РАН выпускает большую долю статей высокого уровня, чем те же университеты и Курчатник. При этом, в среднем, если сравнивать с аналогичными организациями Запада (например Общество Макса Планка в Германии), то РАН (в среднем!) заметно уступает этим организациям. Но в РАН есть конечно отдельные выдающиеся ученые, и есть целые институты, которые не уступают по уровню аналогичным зарубежным институтам (наш почти не уступает, а если, например, уволить процентов 20 лоботрясов, а на их место взять молодых, то вообще не будет уступать, а кое где так даже мы могли бы лидировать).
РАМН и РАСХН — имеют очень низкий научный уровень.

Финансирование.
РАН имела три региональных отделения (Уральское, Сибирское и Дальневосточное, из которых наше Сибирское самое сильное вообще в Академии), и сеть Научных центров Центральной части РАН и научных центров региональных отделений (например, наш Иркутский научный центр). Формально структура — РАН — Научный центр РАН, Институт или Отделение РАН — Научный центр Отделения РАН — Институт. Финансирование шло отдельно на Центральную часть РАН и на отделения отдельной строкой бюджета. Дальше часть денег уходило на администрацию Научных центров и основные деньги шли прямиком в Институты. Сколько каждому институту — было когда то решено и примерно пропорции выдерживались соответственно тому, сколько ставок в институте и площадей. Более 80% бюджетных денег в РАН уходило на зарплату сотрудникам и коммунальные платежи + налоги на землю и прочее подобное.
Оставшимися 20% так или иначе рулили Президиумы и они доходили до Институтов с перекосом согласно интересам этих Президиумов и их приближенных.
Примерно также в РАМН и РАСХН.

Атмосфера.
В РАН наиболее демократичное устройство в сравнении с любой другой научной организаций России, но феодализм в сравнении с Западными организациями. Я это называю демократическим феодализмом. По ссылке можешь прочесть, что это такое http://naukarus.livejournal.com/305329.html В Сибирском отделении (т.е. в нашем, была самая здоровая атмосфера по сравнению со всей Академией).

Что будет.

1. Академиков РАН, РАМН и РАСХН сливают воедино, дают им всем равные права. В итоге если в РАН из полутора тысяч было примерно 10% ученых с мировым именем, то теперь доля таких ученых в обшей Академии сократится примерно в два раза. Более того, почти 100 академиков РАН (из которых как раз большинство ученых с мировым именем) объявили, что они откажутся войти в новую единую Академию. В итоге уровень Академии, как клуба ученых, резко упадет.

2. Создается Агентство по управлению Академическими институтами при министерстве. Кто его возглавит неизвестно, но очевидно кто-то из чиновников. Институты РАМН, РАСХН и Центральной части РАН будут подчиняться этому Агентству. Что произойдет можно посмотреть на примере Института теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ), который передали несколько лет назад из РАН в Курчатовский институт. В итоге ИТЭФ, который был научным институтом экстра класса превратился в ничто. За эти несколько лет у них сгорел ускоритель (такая дорогая установка, требующая уймы денег и квалифицированных кадров), кадра — кто убежал сам, кого выдавили. Институт больше не занимается наукой, но финансирование на него продолжает поступать, только оно до ученых больше не доходит, а растворяется где-то в новой администрации. То же самое можно ожидать с институтами, которые будут подчинены Агентству. Заметную часть институтов просто закроют и продадут девелоперам, поскольку они стоят в лакомых местах Москвы, Московской области и других крупных городов.

3. Институты региональных отделений (как наш например) отдают в подчинение новой Академии (см. пункт 1). При этом, если раньше деньги шли через Сибирское отделение, то теперь будут идти через московских академиков, которых лишат финансирования. Что произойдет? Скорее всего денег просто будет доходить меньше, а с 2014 года финансирование сократится как минимум вдвое (Путин уже заявил, что бюджетникам придется затянуть пояса ради экономии). В итоге будут массовые сокращения. Но если в Москве будут закрывать целыми институтами, то у нас — сокращать внутри институтов.

4. Куда денутся люди.
Наиболее сильные ученые уедут за рубеж, наиболее активные (но которые могут и без науки) уйдут в бизнес, часть из них уедет заниматься бизнесом за рубеж. В университеты перейдет малая часть, так как в университетах нет мест, там уже как пол года идут сокращения штата (с повышением нагрузки на оставшихся). Держаться до последнего за свои места в Институтах будут те, кто не способен больше ни на что. Научный уровень Институтов резко упадет, а вместе с этим снизится и уровень научной экспертизы в стране и уровень образования (поскольку это вещи взаимосвязаны, хотя и не очень видимыми обычному глазу нитями).
http://naukarus.livejournal.com/309522.html

Тимур Шаов, «Товарищи ученые» 30 лет спустя

Товарищи учёные! Из книги Судеб следует,
Что все там будем: бедный ли, богатый — всё равно.
На бедность вы не сетуйте — наука жертв требует?
Вот вами же и жертвуют с наукой заодно.

Страна-то не типичная, страна неординарная,
У нас любое действие всегда нулю равно.
Системы — бессистемные, стандарты — нестандартные,
Пространство — неэвклидово, хрен знает, чьё оно.

Здесь эффективно действует один закон неписаный:
Закон Большого Кукиша, дословно он гласит,
Что тело, погружённое в дерьмо по саму лысину,
Должно лежать не булькая и денег не просить.

Ну как мы бросились не споря смело в рыночное море:
Мы хотим плыть на просторе! Эй, страна, руби концы!
А теперь сидим на вантах, делим гранты по талантам.
Дети капитана Гранта — Джорджа Сороса птенцы.

Мозги одновалентные всегда дрейфуют поверху,
Там издают энциклики, шумят, руководят.
Вам ваше дело по-сердцу, им ваше дело по-фигу.
Такой вот получается постылый постулат.

А вы, бедняги, просите Его Превосходительство:
— Кормилец, дай нам денюжку, дабавь хоть медный грош.
— Конечно же, берите же, — вам говорит правительство.
А вы ему: — Так нету же!.. 0но вам: — Так ото ж…

Когда с интеллигентскими химерами покончите,
Вернетесь вы в исконный наш, крестьянский наш уклад:
Курятничек в кладовочке, коровка на балкончике,
А под балконом грядочки — здесь будет город-сад.

Такая вот редукция… Но, прежде чем откланяться,
Я кратко резюмирую сегодняшний базар:
Товарищи ученые! Мы все в глубокой заднице.
Спасибо за внимание, окончен семинар.

2013/03/06

Румыния — жизнь после Чаушеску…

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 9:24 пп

Свобода! Да, да, да… Именно свобода сейчас царит в Румынии. И в этой свободе каждый свободен делать все что угодно…
Вот и один из румынских мафиози завел домашний зоопарк, в котором кормил зверей своими жертвами…
Впрочем, вот сюжет на эту тему

http://petrovich758.livejournal.com/874801.html

2013/02/15

Как происходит зачатие ребенка фантастическое видео

Filed under: Uncategorized — Метки: , , — ivgnnm @ 9:13 пп

2012/06/25

Мироправители тьмы века сего. Ученье — свет, а неученье — тьма

Уважаемые господа, я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи. От того, что вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть… власть фактически в руки населения…
…как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать непрепарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромную машину, которая спущена на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты сохранением страт. Так как в таком обществе жить?..

Полностью:
Сессия Сбербанка России на ПМЭФ-2012 в Санкт-Петербурге

http://sdfgj.livejournal.com/273916.html

Понимание, озвученное Грефом крайне важно. Оно однозначно показывает, что отказ от советского пути носит МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР. Проект закрыт — и поэтому надо память о нем как можно скорее выбить из мозгов БЫДЛА (низшей страты).

Советским людям. несмотря на войны и проблемы, объективно досталось ЛУЧШЕЕ ВРЕМЯ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Ибо только в СССР каждый человек воспитывался и жил КАК ДВОРЯНИН, СВОБОДНАЯ ДЛЯ ТВОРЕНИЯ ДОБРА ЛИЧНОСТЬ, Не случайно воры делали себе наколки «Раб советской власти» — Ибо это было единственное общество, когда рабами были воры, а остальные были свободными людьми, тогда как остальном мире и всегда — воры — свободны. А люди — рабы.
НО ВЫ СЛУШАЙТЕ, ЧТО ГОВОРИТ ГРЕФ. ОН ГОВОРИТ ПРАВДУ. И ЭТО ДОРОГОГО СТОИТ.
PS. А знаете, что нужно, по-моему, делать?
Все просто.
Нужно обязательно дать это слушать РЕБЯТАМ в возрасте 14-17 лет. А может и раньше. Пусть знают, ЗАЧЕМ ПОПЫ, почему им ПОЗВОЛЯЮТ НЕ УЧИТЬСЯ В ШКОЛЕ, ЗАЧЕМ «КРУТИЗНА», ВОДКА, ПИВО, НАРКОТИКИ. ДАЙТЕ ИМ САМИМ ПОНЯТЬ, ЧТО К НИМ ОТНОСЯТСЯ, КАК К СКОТУ И ВОСПИТЫВАЮТ СКОТАМИ.
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/668612.html

На самом деле, то, о чем сказал Греф на совещании в своем Сбербанке, это и есть кризис управления. Власти всех уровней, даже такого убогого, какой являет из себя сегодня Греф, уволенный из правительства, надо думать, из-за открытого гейства, не знают, как заткнуть народный фонтан. Они не умеют работать с людьми, которые осознают, что ими грубо манипулируют.
http://elena-tokareva2.livejournal.com/772669.html

1. Греф совершенно ясно признал, то что мне было очевидно давно и то, что нет никакой демократии, кроме имитационной, когда т.н. народу элита а) льстят и б) подсовывает куклу псевдодемократии, подкрепляемую ритуальным бросанием раз в 4-5-6 лет туалетных бумажек в мусорные урны, «чтобы определить политику».

2. Элита манипулирует массой. СМИ полностью зависимы от элиты и осуществляют манипуляции в интересах элиты.

Отсюда практически однозначно следует несколько совершенно очевидных выводов:

— Все, что сегодня внушается массе относительно состояния дел в СССР — суть грандиозная ложь, призванная дискредитировать первое в истории государство, в котором была сделана попытка поставит элиту хотя бы под контроль общества (что невозможно, но попытка благородна и ею надо гордиться) .

— Все, что сегодня внушается относительно Сталина и т.н. «сталинских репрессий» — есть наглая ложь, цель которой лишить народа НАСТОЯЩЕГО ГЕРОЯ, реально действовавшего в интересах народа против интересов «проклятой касты» элиты и «напугать» его мнимой опасностью «сталинизма».

— Все, что сегодня делается для принижения, замалчивания и перевирания великих достижений СССР, прежде всего связанных с именем Сталина, делается элитой исключительно ради того, чтобы у народ и мысли не возникло о возврате к советским принципам управления.

Отсюда становятся ясными цели финансирования государством — ГОСУДАРСТВОМ ЭТОЙ ЭЛИТЫ — мерзопакостей, типа «творчества гельминтов», «Бумажных солдат», и прочих «высокохудожественных» пасквилей.

Все просто: после выступления Грефа всякие дискуссии с этими людьми на исторические и политические темы бессмысленны — всё, что они говорят и делают в этом направлении есть намеренные ложь и манипуляция. Всякое выступление в защиту правды об СССР, о Сталине, о Войне, надо непременно предварять выступлением Грефа, как эпиграфом…
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/668697.html

19-06-2012
Председатель Экологической партии Герман Стерлигов предрекает скорую гибель человечества от рук ученых. Спасти мир он предлагает с помощью Новой экологической доктрины
http://v-strannik.livejournal.com/218119.html

«Потому что наша брань не против крови и плоти,
но против начальств, против властей,
против мироправителей тьмы века сего,
против духов злобы поднебесных.»
Ефес. 6,12

2012/06/13

Византия. Утраченная Империя, фильм

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 5:22 пп

Год выпуска: 1997
Жанр: Научно-популярный
Выпущено: Discovery Communications, Inc.

1. Воплощение мечты

2. На зависть всем

3. На пороге вечности

4. Рай на земле

2012/06/08

Видео об «Американской мечте» и происхождении ЦБ

http://chern-molnija.livejournal.com/432223.html

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=edfupdMCneM

2012/05/15

Плато Гиза 3D

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 12:34 дп

http://victorsolkin.livejournal.com/461460.html
http://giza3d.3ds.com/en-experience.html?L=en

2012/04/12

День космонавтики

Фотографии. Ю. Гагарин на авиабазе «Энгельс»

Фотографии. Гагарин в летном городке

первые часы Юрия Гагарина на Земле

Чуть больше часа с момента приземления. Юрий Гагарин в кабинете начальника 4-го Управления НИИ ВВС генерал-лейтенанта Бровко И.К.
Авиабаза «Энгельс», 12 апреля 1961г. Фото: Бойчук А.И.* (14 апреля 1961г фотография была опубликована в «Красной Звезде»).
http://varjag-2007.livejournal.com/3419459.html

Москва встречает Гагарина. 14 апреля 1961 г.
Гагарин прибывает в столичный аэропорт:


http://visualhistory.livejournal.com/73344.html

Циолковский и русский космос
«Я свободно представляю первого человека, преодолевшего земное притяжение и полетевшего в межпланетное пространство… Он русский… По профессии, вероятнее всего, лётчик… У него отвага умная, лишённая дешёвого безрассудства… Представляю его открытое русское лицо, глаза сокола».
http://letopisetz.livejournal.com/1050825.html

ОТКРЫТКИ. Космос .Сборник. (худ.И.Семенов, Л.Котляров, М.Абрамов, Г.Бедарев, А.Завьялов)

Владимир Трошин «Я верю, друзья»
http://www.youtube.com/watch?v=EYK-sNNgce8&feature=player_embedded

Валентина Терешкова

Диафильм «Полет на Луну»


http://renatar.livejournal.com/479397.html

Я очень люблю две эпохи, в которых, понятное дело, не жил: это 1920-е и 1960-е годы.
Почти каждый фантаст 1960-х годов предрекал, что сейчас мы будем летать на Марс рейсовым транспортом, но почти никто не предвидел мобильного телефона и персонального компьютера. Прогресс сменил направление в сторону «качества жизни».
Если за сто лет были две такие эпохи — они неизбежно будут ещё.

Надо только заметить, что без нынешней электронной революции и следующих революций в биотехнологии и микротехнике полеты в космос возможны только как единичные явления.

2012/03/03

«Большая игра» Фильм М. Леонтьева. Весь фильм в 1 видео

http://www.youtube.com/watch?v=PWBo9mEOiaU
Торрент:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=814322

2011/12/17

История железных дорог России

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , — ivgnnm @ 8:56 пп

http://video.mail.ru/mail/andreeva-mir/259/3284.html

История железнодорожного транспорта

2011/03/20

О Навальном

Filed under: Uncategorized — Метки: , , — ivgnnm @ 12:00 дп

Навальный — Кузьминов
(more…)

2011/02/26

Ian Henderson

Ян Хендерсон является гражданином Великобритании, известен за предполагаемое использование пыток для подавления восстания Мау Мау в Кении , а затем 1990-е годы восстания в Бахрейне , как сотрудник Бахрейнского правительства. Некоторые журналисты пишут о Хендерсоне «Мясник из Бахрейна» в связи с утверждениями о применении пыток.

Ян Хендерсон родился в Абердине, Шотландия, но прожил большую часть своей жизни в качестве офицера колониальной полиции за рубежом. Он вырос на кофейной плантации, у него была одна сестра, Джой. Он женился на Мари в двадцатые годы и имел двух детей. Хендерсон в настоящее время проживает в Бахрейне в качестве гостя Аль Халифа, королевской семьи. Он владеет домом за £250,000 под названием «Сток Шаллоус» в Холн , Девон , Англия.

Ян Хендерсон работал в качестве главы государства безопасности в Бахрейне на протяжении около 30 лет. Он ушел в отставку со своего поста в феврале 1998 года. Несмотря на утверждения о злоупотреблениях на протяжении всей своей работы, как г-н Хендерсон и бахрейнское правительство всегда отрицали свое участие в таких пыток.

До работы в Бахрейне, Ян Хендерсон служил колониальным полиции в Кении в 1950-х. Ян Хендерсон прославился при захвате лидера повстанцев Мау Мау (Дедан Kimathi), о котором он писал в книге с названием «Охота на Kimathi», также опубликована под названием «Охота на человека в Кении» по Doubleday . Г-н Хендерсон был награжден медалью Георга, высшей наградой за храбрость невоенного персонала, а позже колодкой (?) медали Георга, за подавление восстания Мау Мау . «Ян Хендерсон, возможно, сделали больше, чем любой другой» пишет генерал сэр Джеральд Латбери, когда он покинул Кении в 1957 году .

Хендерсон был удостоен королевой Елизаветой II CBE 1986 года, медалью Георга в 1954 (колодкой в 1955), королевы Елизаветы коронационной медалью 1953 года, упоминанием в Приказе 1955 г. и кенийской полиции медалью за выдающиеся заслуги 1952 года. Он был награжден правительством Бахрейна орденом Бахрейн 1-го класса и Бахрейнской медалью за заслуги 1-го класса.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Henderson_(police_officer)

1964
Officer Ian Henderson, British, Head of Bahraini Security and Intelligence Bureau (1966-2000)

http://byshr.org/?p=49#more-49


http://chanad.weblogs.us/?p=468

2007

http://www.vob.org/en/index.php?show=news&action=article&id=219


http://byshr.org/?p=47#more-47

Есть на свете независимое государство Бахрейн, одно из «государств Залива». С точки зрения рядового обладателя погремушки все эти эмиры если и не перо Жар Птицы ухватили, то мир за яйца точно держат, сам чёрт им не брат, а как же! деньги-то вон какие у них, что хочешь на них купишь. Или кого хочешь.

Но что скажет …, если узнает, что на территории всемогущего по той причине, что оно обладает несчётными миллиардами баррелей и долларов государства базируется Пятый Флот и в самом сердце самого что ни на есть правоверного государства находятся полторы тысячи неверных и делают они на своей базе, что хотят. Что хотят смотрят, что хотят слушают, что хотят читают и что хотят пьют. И что хотят на базу пригоняют, что хотят на неё опускают и что захотят, то с базы и поднимут. И на миллиарды бахрейнские эти самые неверные плевать хотели, так же, между прочим, как и на самих шейхов с эмирами. Неувязка какая-то выходит. Нестыковка. А как же нефть? А как же деньги? Ой, какие крупные деньжищи!

Но это ещё не всё.
Бахрейн — независимое государство. С местом в ООН, конечно. Госвизиты, госприёмы. Делегации, договора, красные дорожки. Ну и все прочие причиндалы истинно независимого государства — министерства, ведомства, армия, полиция и что там ещё у государств бывает. А что ещё у них бывает? Что мы упустили? А! Вот о чём мы забыли — ещё у государства бывают спецслужбы. Разведка-контрразведка и борьба с инакомыслием. В Бахрейне и с этим всё в порядке, есть и у него разведчики и борцы. Ну, а раз есть те, кто разведывает и борется, то должен быть и человек, который всё это хозяйство возглавляет, правильно? А теперь смотрите — на протяжении 27 лет спецслужбы Бахрейна возглавлял человек по имени Иан Хендерсон. И не только к пророку, но даже и к арабам этот человек ни малейшего отношения не имел, а был он англичанином. И не только англичанином, но ещё и британским подданным. Подданным не его величества эмира, а подданным Её Величества Королевы.

Как получил Бахрейн независимость в 1971 году, так Хендерсон спецслужбы новоявленного королевства возглавил и пребывал он в этой должности до 1998 года, когда вышел на заслуженную (в этом я ни секунды не сомневаюсь) пенсию. Начинал он свою многотрудную деятельность в начале 1950-х в качестве колониального полицейского в Кении, где так успешно подавлял «восстание Мау-Мау», что получил за своё рвение несколько правительственных наград. Потом рос, потом, подросши, плавно переместился на Ближний Восток, где и застрял надолго в Бахрейне. «Служба.»

Служил он, когда Бахрейн был британским и служил, когда британцы с Бахрейна ушли, а Хендерсон там остался. Last Man Standing. И служил он так хорошо, что ополчились на него все Эмнисти Интернешнл вкупе с Хьюман Райтс Вотч. И служил он так хорошо, что имеет две высшие бахрейнские награды от благодарного бахрейнского государства. И служил он так хорошо, что в 1986 году, всё ещё занимая официальную государственную должность и государственную должность в другом государстве и должность очень деликатную и щекотливую, он был награждён лично королевой Елизаветой II Орденом Британской Империи,.

Понятно, что Пятый Флот лучше, но и орденоносец Хендерсон тоже неплох.
http://alexandrov-g.livejournal.com/224198.html

BAHRAIN/Violations of human rights

Видео
Blind Eye to the ‘Butcher’

2011/02/04

Простой способ закачки роликов с Ютуба

Filed under: Uncategorized — Метки: , — ivgnnm @ 7:08 пп

Простой способ закачки роликов с Ютуба без каких-то дополнительных специальных программ и сайтов:
в адрес ролика в адресной строке браузера вписываете слово kiss перед youtube,
например: //www.kissyoutube.com/watch?v=DkcmZjFhriE&feature=player_embedded
жмете Enter и дальше всё просто, в итоге вам будет предложено несколько вариантов закачки — в разном разрешении, в flv или в mp4 формате.
http://wg-lj.livejournal.com/959860.html

Older Posts »

Создайте бесплатный сайт или блог на WordPress.com.