ivgnnm

2016/07/30

О покемонах

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , , — ivgnnm @ 12:32 дп

«Покемо́н» (англ. Pokémon, от англ. Pocket Monster — «карманный монстр») — сверхпопулярная медиафраншиза, созданная Сатоси Тадзири в 1996 году.
Само слово «покемон» обозначает карманный монстр, обладающий сверхъестественными способностями. На данный момент существует 721 разновидность покемонов. В вымышленной вселенной «Покемона» люди, называющиеся тренерами покемонов, обучают их для сражений с покемонами других тренеров. Бои проходят до момента, пока один из покемонов не падает без сознания или его тренер не сдаётся, — до смерти схватки не происходят никогда. Как правило, сильные и опытные тренеры покемонов пользуются уважением.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Покемон
Вселенная «Покемона» — это вымышленная вселенная, в которой происходит действие игр, аниме и манги «Покемон». В большинстве игр и манги, а также в аниме вселенная «Покемона» выполнена в антураже альтернативной современности, но в отличие от реального мира, там живут покемоны — существа, которых люди, называющие себя тренерами покемонов, обучают для сражений с покемонами других тренеров.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вселенная_«Покемона»
(more…)

2016/07/25

Алеппо до войны и сейчас // Фото

Filed under: Uncategorized — Метки: , , — ivgnnm @ 12:56 дп

10 пар снимков одних и тех же мест с одного и того же ракурса. Все они сделаны в сирийском городе Алеппо (одном из древнейших в мире, признанном объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО) но в разное время – до войны и после того, как на город были сброшены тонны бомб, погибли тысячи людей, а ещё сотни тысяч были вынуждены искать спасения на чужбине.


(more…)

2016/07/18

«Исламское государство»: феномен, эволюция, перспективы // МГИМО

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 12:17 дп

Институт международных исследований МГИМО МИД России Выпуск 1 (45) Январь 2016 Тема: «Исламское государство»: феномен, эволюция, перспективы.

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ: А. И. ВАВИЛОВ, Ю. Н. ЗИНИН, А. А. КАЗАНЦЕВ, А. В. КРЫЛОВ, А. А. ОРЛОВ (РУКОВОДИТЕЛЬ), А. В. ФЕДОРЧЕНКО, А. Л. ЧЕЧЕВИШНИКОВ, А. А. ЯРЛЫКАПОВ
https://aftershock.news/?q=node/416079
http://voprosik.net/wp-content/uploads/2016/05/islamic-state.pdf
https://yadi.sk/i/faDd_Mz9t8sTy

2016/07/17

16.06.1944 г. Нападение бандеровцев на поезд около г. Белжец

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 1:42 дп

Оригинал взят в 16.06.1944 г. Нападение бандеровцев на поезд около г. Белжец16 июня 1944 года около 7 часов утра с железнодорожной станции в Белжце отправился пассажирский поезд до Львова. Машинистом паровоза был украинец Захарьяш Процик, который сотрудничал с УПА. Он остановил поезд в условленном месте в лесу, примерно в 3-х километрах от Белжца, перед Любычей Крулевской. Вагоны были в окружены бандеровцами и началась резня пассажиров польской национальности. Из 70-ти поляков, находящихся в вагонах, зверским способом были убиты 46 человек, а ещё 20 скончались позже в результате полученных ран. В поезде также находились немцы и украинцы, но они не интересовали бандитов. Известны личности большинства жертв, а тех, которых не удалось идентифицировать, похоронили в общей могиле в Белжце. Это событие очень хорошо задокументировано благодаря пор. Тадеушу Желеховскому из Армии Крайовой, который прибыл с солдатами на место трагедии и сделал около 40 фотографий. Некоторые из этих фотографий даже есть в интернете. Процесс убийства когда-то описывал Кшиштоф Чубара: «Польских женщин и мужчин били прикладами винтовок. Убивали женщин и малолетних детей. Беременную польку прибили штыками к земле. Другой распороли живот и отрубили руку. Девочке разбили голову. Жертвы были ограблены».

(more…)

2016/07/11

“Дневники сепаратистов”

Filed under: Uncategorized — Метки: , , — ivgnnm @ 12:36 дп

Год назад тиражом всего в две сотни экземпляров была издана книга “Дневники сепаратистов” – записи луганских студентов, описывающие события лета 2014 года в осаждаемом, безжалостно обстреливаемом украинской артиллерией городе.

Эта книга не вошла в списки модных бестселлеров, не прославлена литературными критиками и государственными премиями. Но она – стостраничная, почти самиздатовская – значимей большей части современной литературы.

Скромный сборник до этого не был представлен в электронном виде. “ПолитНавигатор” по согласованию с издателями сегодня публикует “Дневники…” на своих страницах.

Это – документ страшной эпохи в истории Украины. Такими слепками своего времени видятся нам сегодня всемирно известные “Дневники” Анны Франк, описывающие жизнь в гитлеровской оккупации, или записи Тани Савичевой о жизни и смерти в блокадном Ленинграде.

“Дневники сепаратистов”: Впервые в Сети

2016/07/04

Раздел Сирии неминуем?

Я думаю, теперь уже даже при взгляде на эту этнически-религиозную карту Сирии у многих читателей уже не возникают вопросы почему держится Дейр-эз-Зор или почему сирийские правительственные войска в очередной раз откатываются от Табки, так и не пробившись к казалось бы близкой, но недостижимой Ракке.
Не возникает вопросов, почему держится Латакия и Тартус, и почему всё столь неприятно вот уже который год под Алеппо. И, наконец, почему остановилось наступление курдов на Манджиб и шиитов на Фаллуджу.

К сожалению, война в Сирии (и в соседнем Ираке) уже давно стала войной религиозной и войной этнической, в которой каждая из общин и конфессий уже имеет свой собственный кровавый счёт к соседям.

Авторитет и международное признание центральной власти, возможно, позволит ей удержать Дамаск, но ситуация в Восточной Гуте заставляет задуматься даже о судьбе Дамаска. В общем-то, всё, что нужно от будущей Сирии абстрактному «мировому сообществу» — это лишь некая «зелёная зона» в центре столицы, через показательную картинку внутри которой можно легитимизировать самые непопулярные и предательские решения, касающиеся формальной территории бывшей страны.

В упрощнном и эскизном виде будущий, практически неизбежный уже сегодня раздел Сирии и Ирака выглядит как-то вот так:

Понятное дело — границы тут проведены весьма условно, и реальность их извилистых очертаний ещё не раз будет подвергаться сомнению как военными действиями, так и политическими манёврами всех сторон конфликта, в число которых уже входят арабы-шииты (юг Ирака), арабы-сунниты (центр Сирии и центр Ирака), курды (север Сирии и Ирака) и религиозные и этничесике меньшинства Сирии (запад Сирии).

Проблемой обеих «центральных» квази-государств, курдской территории и территории арабов-суннитов является отсутствие у них выхода к морским портам. В современном мире это вынуждает такую континентальную страну как-то договариваться с соседями, либо же испытывать постоянные трудности в экономике и социальной сфере. Например, в такую непростую ситуацию сегодня попал Таджикистан, которой оказался фактически в необъявленной блокаде со стороны Узбекистана, контролирующего всё железнодорожное сообщение Таджикистана и большую часть автодорог, связывающих Таджикистан с другими странами.

В случае же курдов и арабов-суннитов их положение будет ещё хуже, чем в паре Узбекистан-Таджикистан, которые всё-таки, хоть и радикально ухудшили свои взаимоотношения, но всё-таки не дошли до состояния открытой войны. Вокруг же будущих государств курдов и арабов-суннитов будут располагаться практически 100% враждебные им территории. Которые, скорее всего, не признают суверенитета курдов и арабов-суннитов над своими государствами. Кроме того, даже возможное признание курдов со стороны США не решит вопроса их интеграции в мировое сообщество — без морских портов курдам бежать особо некуда, так как с севера они упираются в турецкую территорию, с востока — в имеющего ту же самую курдскую проблему Иран, а с запада — в чуждую курдам алавитскую Латакию.

Побережье Средиземного моря на юге Турции и на западе Сирии — это адская чересполосица, в которой всё было очень непросто и в первой половине ХХ века:

Фактически, будущему Курдскому государству надо будет или как-то выстраивать отношения с будущей территорией алавитов и друзов, или же стараться пробиться к морю силой. Кстати, тут их ситуационными союзниками может стать и арабское государство суннитов — во что так или иначе, но будет и дальше трансформироваться нынешний запрещённый ИГИЛ.

В противном случае, даже несмотря на поддержку США и ЕС, будущие «Суннистан» и «Курдистан» будут обречены на прозябание в статусе недогосударств, как, например, сейчас существуют некоторые «вольные» провинции Афганистана. Их экономика в таком варианте ещё больше упростится и криминализируется, а сама территория будет жить с очень архаичной, простой социальной моделью. На фоне которой даже нынешнее племенное ополчение Курдистана или фанатично-религиозный Халифат ИГИЛа будут ещё казаться недостижимыми вершинами и «правовым государством».
В общем, падать до состояния варварства можно ещё очень долго.

В варианты поддержки курдов Ираном я верю слабо, точно также, как и в поддержке курдов Турцией, с задачей перенаправить их агрессию южнее, мимо своих собственных границ.

Ну и самый вероятный вариант раздела двух стран я вижу именно таким, как он отображён на второй карте. В такой ситуации, конечно, Россия мало что получает, так как «огрызок» нынешней Сирии возле побережья будет или тотальным российским военным протекторатом (как это и происходит и сейчас) с соответствующими расходами по поддержанию этой ситуации, либо же о каких-либо преференциях для России (хотя бы и в виде военных баз в Латакии и Тартусе) можно будет сразу же забыть.
Так как после ухода Асада вариантов у нового «Алавистана» вариантов, в общем-то, немного. Всё равно надо становиться чьим-то протекторатом и зависимой территорией. А вот выбор сюзеренов может быть самым широким. Можно Иран. Можно США. Можно и Россию.
В рамках той же самой логики «сами, всё сами» и «в принципе, никто, ничего и никому не обещал».

А в рамках этой самой логики единственной сверхдержавой в мире являются США, региональной державой после распада Ирака, Сирии и ослабления Турции становится Иран, а Россия оказывается в ситуации «третьего, лишнего», которого можно и не позвать на следующий раунд раздела Ближнего Востока.
http://so-l.ru/news/show/razdel_sirii_neminuem

2016/06/28

Стены против мигрантов и врагов // economist

http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2016/01/daily-chart-5

2015/09/28

Диаграммы о Восточной Азии 1953-2011 // economist


http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2015/09/daily-chart-14

http://www.economist.com/news/essays/en/asia-second-world-war-ghosts

2015/07/25

Гуманитарное образование как промывка мозгов

Гляжу на скачущих на ереванском майдане студентов… Откуда их столько взялось, знаете? Могу рассказать на примере Латвии

Политические процессы на территории бывшего СССР строились по одной и той же незамысловатой схеме. Прибалтика шла чуть-чуть впереди, на нас отрабатывали схемы. Потому наш опыт полезен для изучения и прогнозирования.

В самом конце 1980-х в Латвии вдруг открылась потрясающая халява. Появились десятки зарубежных фондов, которые начали собирать группы студентов старших курсов и возить их за границу на обучение. Ненадолго, на полгодика. Названия вузов, куда эти фонды таскали наших студентов, были какие-то мутные. Что-то типа «Христианский Высший колледж Международного менеджмента штата Вермонт». Какой, на хрен, «высший международный менеджмент» в вермонтском захолустье? Однако ж дипломы они выдавали красивые, в рамках.

Вторая струя зарубежного золотого дождя пролилась на преподавателей наших вузов. Их стали приглашать на «курсы совершенствования» по европам-америкам, им начали выдавать гранты на какие-то политические-социологические исследования. В библиотеки вузов тоннами хлынули зарубежные книги как дар от каких-то жертвователей.

Одновременно покатилась перестройка всего высшего образования. В латвийских вузах стали сокращать естественно-научные и инженерные факультеты, а взамен поперли в рост гуманитарные: истории-философии-политологии-филологии. Процесс этот чудесно наложился на дерусификацию высшего образования.

В один прекрасный 1993-й год правительство постановило, что с 1 сентября все высшее образование в стране должно перейти на латышский язык. А те преподаватели, которые не выучат «державну мову» и не сдадут экзамен на высшую категорию, — пусть валят на все четыре стороны.

Следует заметить, что большая часть технарей в латвийских вузах была русской. Так исторически сложилось, что когда в 1950—1960-х годах началась индустриализация Латвии, профессуру в ее политехнические вузы завозили из Москвы и Питера. И преподавали они, естественно, по-русски.

В результате в конце 1990-х в Латвии в массовом количестве появилось «племя молодое незнакомое». Типичный портрет: 25-летний гуманитарий (историк-политолог-филолог), поучившийся в каком-нибудь местном вузе и прошедший пару «повышений квалификаций» в «вермонтских церковно-приходских суперколледжах».

Таковых были многие и многие тысячи. Сначала их активно всасывал госаппарат и политические партии, заменяя старых постсоветских функционеров на новых «прогрессивных». Потом аппарат насытился. Какую-то часть (небольшую) приняли крупные корпорации в менеджеры среднего звена (языки знают). Но машина по наработке «болтунов широкого профиля», запущенная однажды, уже не останавливалась. Латвия вышла на одно из первых мест в мире по количеству студентов на душу населения…

В начале 2000-х перепроизводство гуманитариев стало очевидным. Появился даже анекдот: «Что нужно сказать, когда увидишь латышского филолога? — Два гамбургера и большую колу, быстро!»

Технари более адаптивны. Инженер-механик, знающий сопромат и Acad, всегда найдет работу по специальности. Если не в лаборатории НАСА, так хоть в мастерской по ремонту стиральных машин. Но технарей сейчас мало. И они — нарасхват, особенно — умные.

В чем беда для бедной страны, когда в ней появляется обилие гуманитариев? Их совершенно некуда девать. Свое образование они заканчивают годам к 25−27. Школа (12 лет), вуз (4−5 лет), разные курсы-стажировки… И из системы выходит абсолютно ненужный в этой жизни человек. Более того: он уже избалован и не способен поменять профессию, скажем, на экскаваторщика…

Но и это еще — не главная проблема. Гуманитарное образование так исходно устроено, что с его помощью можно быстро и недорого промывать мозги. Замени пару десятков учебников в университетской библиотеке на «нужные», обучи и оплати пару-тройку «правильных» лекторов, свози молодого человечка «постажироваться» за границу… И он — твой с потрохами.

Моя дальняя родственница, латышская девчушка, всю юность доившая коров на хуторе, окончила философию в Латвийским универе и испытала счастье приобщиться к «высшим курсам по повышению самооценки в штате Вермонт». Приехавши на родину, она просто писала кипятком: вот это жизнь! Америка-а-а! Она уже — фанат «западного образа жизни». К коровам она не вернется.

Но самых способных из нового молодежного актива «старшие товарищи» не бросают и на родине. Для их подкормки существуют разные фонды. Я однажды был свидетелем, как фонд Сороса распределял гранты. Сумма-то — смешная, всего 100 тыс. долларов на полгода. Но облагодетельствованы ею были эдак человек 500. Я видел горящие глаза молодых людей, получивших вспомоществование.

Молодые голодные гуманитарии — как раз та самая гвардия «оранжевых» революций. Они понимают свою ненужность, они понимают, что их образование — ни о чем, они видят, что работягам-родителям до чертиков надоело кормить своих великовозрастных оболтусов, но им безумно хочется «кружевных трусиков и ЕС». А идти на автомойку они уже не хочут…

Гляньте на хлопцев и дивчин, которые сейчас скачут в Ереване. У каждого второго в кармане — айфон. Думаете, хоть кого-то из них интересует несколько копеек, на которые стал дороже киловатт-час? Да я уверен, они вовсе и не знают, сколько тот киловатт-час стоит. Они — гуманитарии, они считать не умеют. И они везде одинаковы: что в Латвии, что на Украине, что в Армении.

Собственно, никакой Америки я не открыл. Французский «Красный май» 1968 года, когда в отставку пришлось уйти великому де Голлю, начался именно с бунта университетских студентов-гуманитариев. История повторяется.
http://regnum.ru/news/society/1938516.html

2015/07/10

200 лет попытке восстановления Великого княжества Литовского

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 12:42 дп

Оригинал взят в 200 лет попытке восстановления Великого княжества Литовского

1 июля 1812 года, в занятом тремя днями ранее городе Вильно (Вильнюсе) император Наполеон Бонапарт подписал декрет о восстановлении Великого княжества Литовского, упраздненного в ходе разделов Речи Посполитой, в пределах Минской, Виленской и Гродненской губерний.

Великое княжество Литовское, знаменитое средневековое государство, как известно на пике своего территориального расширения охватывало территорию от Балтийского до Чёрного морей и от западной Белоруссии почти до Подмосковья. Позже, однако, оно было сильно урезано, и ко 2-й половине XVI века включало только территории современных Литвы (без Клайпеды) и Белоруссии (в связи с чем белорусы настаивают, что это было их государство, а не современных литовцев). В 1569 году ВКЛ заключило с королевством Польским т.н. Люблинскую унию, объединившись с ней в двуединое государство — «Республику обеих народов» («Речь Посполитую» по-польски). В этом государстве обе части — Польское королевство («Корона») и ВКЛ («Княжество») имели общего, избираемого монарха, имевшего крайне ограниченные полномочия, но сохраняли внутреннюю самостоятельность. Тем не менее литовская элита понемногу окатоличивалась и ополячивалась.

В таком виде обе страны просуществовали почти до самого конца XVIII века. В последней трети того века соседние Речи Посполитой державы — Австрия, Пруссия и Россия — принялись согласованно отхватывать у неё куски территории (.н. разделы Польши). Пика этот процесс достиг в 90-е гг. того века, когда вследствие Великой французской революции основным западноевропейским державам, прежде всего старой союзнице Польши — Франции, было не до Речи Посполитой, и вступиться за неё было некому. Её жители пытались сопротивляться самостоятельно (знаменитое восстание Костюшко), но были разбиты. В результате 3-го раздела в 1795 году Речь Посполитая была разделена окончательно. При этом её польская часть (за исключением доставшихся австрийцам Галиции и Кракова) отошла к Пруссии (благодаря этому обстоятельству Пруссия в первые годы XIX века была крупнейшим экспортёром зерна в Европе), а территория упразднённой ВКЛ — к России.

Наполеон, помня о старинном франко-польском союзе, принимал меры по восстановлению Польского государства. В 1807 году он отнял у Пруссии захваченные 12 годами раньше ею польские земли и создал на них независимое государство — Герцогство Варшавское, к которому позже добавил ряд территорий из захваченных австрийцами. Вторгшись в 1812 году в Россию (кампанию 1812 года он первоначально называл «второй польской войной») он вознамерился то же самое сделать и с ВКЛ.

1 июля 1812 года Наполеон подписал декрет о восстановлении литовской государственности и создании временного правительства — Комиссии временного правительства Великого княжества Литовского. Она подразделялась на семь комитетов, каждый из которых возглавлял один из членов Комиссии: Продовольствия и магазинов — Станислав Солтан, Полиции — Карл Прозор, Финансов — Иозеф Сераковский. Военный — Александр Сапега, Судебный — Франц Иельский. Внутренних дел — Александр Потоцкий, Народного просвещения и религий — Ян Снядецкий. Комиссия являла собой высший орган гражданского государственного управления княжества. Территориально княжество Литовское охватывало четыре департамента, созданные на месте бывших Виленской, Гродненской, Минской губерний и Белостокского округа. Началось формирование армии Великого княжества, состоявшей из пехотных и уланских полков, численность которой к сентябрю достигла 2,5 тыс. человек.

арта ВКЛ образца 1812 года с границами департаментов — Виленского, Минского, Гродненского и Белостокского)

В соседнем Герцогстве Варшавском собранный тамошними деятелями сейм объявил о восстановлении Польского королевства и создании Генеральной конфедерации во главе с бывшим лучшим другом царя Александра I князем Адамом Чарторыйским. 11 июля их делегация обратилась к Наполеону с призывом официально провозгласить восстановление Польского королевства (в границах всей бывшей Речи Посполитой), но Наполеон уклонился от ответа. Виленская комиссия формально признала верховенство варшавской конфедерации, но запретила своим чиновникам вступать с этой конфедерацией в какие-либо сношения иначе как через комиссию.

Как бы то ни было, судьба возрождённого Великого княжества Литовского оказалась недолгой: как известно еще до конца 1812 года вторгшаяся в Россию армия Наполеона была повержена и изгнана из России. В ноябре того года французские войска покинули Вильно, вместе с ними оттуда эвакуировалась и Комиссия временного правительства ВКЛ. 28 ноября (10 декабря) русские войска вступили в Вильно, положив тем самым возрождённому ВКЛ конец. А 12 дек. 1812 г . император Александр I издал манифест, объявлявший «всемилостивейшее прощение» жителям «от Польши присоединенных областей», которые участвовали в войне против России, и повелел «предать всё прошедшее вечному забвению и глубокому молчанию». Одним из попавших под действие этой амнистии был сражавшийся в ту войну на стороне французов будущий основоположник русской развлекательной литературы Фаддей Булгарин.

2015/02/18

Стратегия иррегулярной войны теория и практика применения. Арзуманян, 2014 // csef

В монографии излагаются основные черты и характеристики иррегулярных военных действий (иррегулярных войн) в среде безопасности XXI века, а также теория и концепции иррегулярных военных действий в современной военной доктрине США.

Рассмотрение опыта вооруженных сил США и ряда западноевропейских стран позволяет оценить основные проблемы, с которыми сталкивается военная организация государства и система НБ в целом при проведении такого рода военных действий. Они, в частности, оказываются связаны с необходимостью переосмысления роли религиозных и военно-политических отношений, а также теоретическими и стратегическими проблемами концептуализации вызовов национальной безопасности. Иррегулярные военные действия наглядно показывают важность соединения военной сферы с прочими элементами национальной мощи, оркестрирования всех инструментов национальной мощи для достижения стратегических целей нации.

http://csef.ru/index.php/ru/oborona-i-bezopasnost/project/504-spetsialnye-operatsii-teoriya-sily-i-sredstva/3-analitika/6094-arzumanyan-r-v-strategiya-irregulyarnoj-vojny-teoriya-i-praktika-primeneniya
http://www.csef.ru/files/csef/articles/6094/6094.pdf
https://yadi.sk/i/Tu4HAVyCebM5P

Центр стратегических оценок и прогнозов. Автономная некоммерческая организация
http://csef.ru/index.php/ru/

2015/01/10

Курс рубля в 1917 году, как показатель революционной ситуации // burckina-faso

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 12:59 дп

Как упал курс рубля по отношению к основным мировым валютам, к доллару и фунту, в течении 1917 года? Примерно в два раза. С января по октябрь. Подробности на графике:

Источник «Статистический сборник за 1913—1917 гг.»

А вот как за годы Первой мировой войны выросли цены на товары:

http://burckina-faso.livejournal.com/893203.html

2014/11/08

Ливия 2011-2014 // economist

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , — ivgnnm @ 12:54 дп


http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2014/10/daily-chart-12

2014/11/06

War, atomic war, nuclear war// Ngram Viewer

Filed under: Uncategorized — Метки: , , — ivgnnm @ 12:44 дп


Ngram Viewer


Ngram Viewer


Ngram Viewer

2014/11/02

Т.Мейсан: анализ и прогноз войны против Сирии и ИГ // aftershock

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 12:31 дп

Три кризиса в одной Коалиции

Лагерь агрессоров уже в третий раз после начала войны против Сирии погружается в кризис.
В июне 2012 года во время проведения конференции Женева 1, которая должна была установить мир и организовать новый раздел Ближнего Востока между США и Россией, Франция, только что избравшая нового президента Франсуа Олланда, настояла на внесении в заключительное коммюнике ряда ограничений. Затем вместе с Израилем и Турцией она вновь разожгла эту войну, заручившись поддержкой государственного секретаря Хиллари Клинтон и директора ЦРУ Дэвида Петрэуса.

Клинтон и Петрэус были отстранены президентом Обамой, но Турция вместе с Израилем и Францией организовала летом 2013 года химическую атаку в Гуте, обвинив в этом Сирию. Тем не менее, США отказались втянуть себя в карательную операцию.

В январе 2014 года США на закрытом заседании Конгресса приняли закон о финансировании и вооружении ИГИЛ, которому было поручено захватить суннитскую территорию в Ираке и курдскую территорию в Сирии, и, таким образом, расчленить эти два крупных государства. Тогда Франция и Турция вооружили Аль-Каиду (Фронт аль-Носра), чтобы она атаковала ИГИЛ и вынудила США вернуться к первоначальному плану Коалиции. Если бы Аль-Каида и ИГИЛ помирились в мае месяце по призыву к миру Аймана аль-Завахири, Франция и Турция теперь не принимали бы участия в союзнических бомбардировках.

В общем, Коалиция друзей Сирии, которая в июле 2012 года насчитывала почти «сотню государств и международных организаций», сегодня насчитывает их не более одиннадцати. Что касается Коалиции против ИГИЛ, то в неё входят «более 60 государств», но между ними мало общего, и их список не оглашается.

Различие интересов

Реально Коалиция включает в свой состав много государств, но каждое государство преследует свои собственные цели, и достичь общей цели не удаётся:

США пытаются контролировать в этом регионе углеводороды. В 2000 году National Energy Policy Development Group (группа по разработке Национальной энергетической политики, NEPDG), которую возглавляет Дик Чейни, с помощью спутниковых снимков и данных бурения обнаружила мировые запасы углеводородов и огромные запасы газа на территории Сирии. Во время военного переворота в 2001 году Вашингтон принял решение атаковать последовательно восемь стран (Афганистан, Ирак, Ливию, Ливан и Сирию, Судан, Сомали, Иран), чтобы завладеть их природными богатствами. Вашингтонское «политбюро» приняло план перекраивания «Большого Среднего Востока» (он предусматривает также разделение Турции и Саудовской Аравии), а государственный департамент в следующем году создал отдел «Среднего Востока и Северной Африки» с целью организации в этом регионе «арабской весны».

Израиль защищает собственные интересы: в краткосрочном плане он шаг за за шагом продолжает территориальную экспансию. Одновременно и не дожидаясь, когда он обеспечит себе контроль над всем пространством между Нилом и Евфратом, он стремится держать под контролем всю экономическую деятельность региона, включая, разумеется, и углеводороды. Чтобы обеспечить себе защиту в эру ракет, он намерен, с одной стороны, создать зону безопасности у своей границы (сегодня он отогнал голубые каски от границы на Голанах и заменил их на Аль-Каиду), а, с другой стороны, нейтрализовать армии Египта и Сирии, нанеся им удар с тыла (размещение натовских ракетных комплексов Patriot в Турции, создание Курдистана в Ираке и Южном Судане).

Франция и Турция не могут расстаться с мечтой о восстановлении своих империй. Франция намерена добиться мандата над Сирией или, по меньшей мере, над её частью. Она создала Свободную сирийскую армию и вручила ей трёхзвёздное зелёно-бело-чёрное знамя бывшего французского мандата. Турция, в свою очередь, намерена восстановить Османскую империю. В сентябре 2012 года она назначила вали специально для управления этой провинцией. Турецкий и французский проекты совместимы, потому что в Османской империи допускалось, что некоторые провинции могли управляться совместно с другими колониальными державами.

Наконец, Саудовская Аравия и Катар знают, что они могут существовать только прислуживая Соединённым Штатам и борясь со светскими режимами, единственным выразителем которых во всём регионе является Сирийская Арабская Республика.

Перемены в Коалиции

Все эти четыре силы могли сотрудничать только на первой стадии войны, то есть с февраля 2011 по июнь 2012 года. В это время была использована стратегия четвёртого поколения: несколько подразделений специального назначения то тут, то там организовывали инциденты и засады, а в это время не без участия телекомпаний стран Запада и Залива устанавливалась диктатура алавитов и подавлялась демократическая революция. Инвестируемые суммы и количество боевиков не вызывали большого беспокойства, и каждый думал, что сможет натянуть одеяло на себя, если падёт Сирийская Арабская Республика.

Однако в начале 2012 года народ Сирии усомнился в том, что президент Башар аль-Ассад мучил детей, и стал опасаться, что вместо республики будет установлен конфессиональный режим ливанского типа. Осада такфиристов Исламского эмирата Баба Амр предвещала поражение операции. Франция тогда провела переговоры о выходе из кризиса и выдаче французских офицеров, захваченных в плен. США и Россия вели переговоры о том, чтобы заменить Соединённое Королевство и Францию и поделить между собой этот регион, как это сделали Лондон и Париж по соглашению Сайкса-Пико в 1916 году.

С этого момента Коалиция полностью разладилась. Её очередные неудачи свидетельствуют о том, что она не сможет добиться успеха.

В июле 2012 года Франция с большой помпой организовала наиболее представительную встречу коалиционных сил и после этого возобновила войну. Речь, произнесённая Франсуа Олландом, была написана на английском, по всей вероятности, израильтянами, а затем переведена на французский. Госсекретарь Хиллари Клинтон и посол Роберт С. Форд (он учился у Негропонте) развязали самую большую за всю историю необъявленную войну. Как и в Никарагуа, частные армии рекрутировали наёмников и посылали их в Сирию. Отличие состоит лишь в том, что на этот раз наёмников идеологически готовили для участия в ордах джихадистов. Контроль за операциями осуществлялся Государственным департаментом и ЦРУ, и Пентагон участия в них не принимал. Затраты на эту войну были фантастическими, но они не взимались из Казначейств США, Франции или Турции, так как полностью оплачивались Саудовской Аравией и Катаром.

Согласно атлантической прессе и прессе стран Залива несколько тысяч иностранных наёмников приехали в Сирию, чтобы предоставить крепкую руку «демократической революции». Однако в Сирии такой «демократической революции» никто так и не увидел, а группы фанатиков скандировали такие лозунги как «Мирная революция: христиан в Бейрут, алавитов в могилу!», или «Нет Хезболле, нет Ирану, мы хотим президента, который боится Бога!». По данным Сирийской Арабской Армии это не какие-нибудь несколько тысяч, а все 250000 иностранных джихадистов наехали в Сирию в период с июля 2012 по июль 2014 года, чтобы воевать там, а зачастую и просто стать смертником.

Сразу же после своего переизбрания Барак Обама вынудил директора ЦРУ генерала Дэвида Петрэуса уйти в отставку, а также избавился от Хиллари Клинтон при формировании новой администрации. Таким образом, в начале 2013 года Коалиция представляла в большей степени Францию и Турцию, а США составляли незначительное меньшинство. Конечно, это был момент, которого ждала Сирийская Арабская Армия, чтобы начать непреклонно отвоёвывать захваченные земли.

Франсуа Олланд и Ресеп Тайип Эрдоган, Хиллари Клинтон и Дэвид Петрэус – все они намеревались свергнуть светскую Республику и навязать суннитский режим, который осуществлялся бы под прямым управлением Турции, но с участием французских высокопоставленных чиновников. Эта модель заимствована из конца XIX века, и для США она не представляла никакого интереса.

Демократ Барак Обама и оба его министра Обороны демократ Леон Панетта и республиканец Чак Хейгел имели радикально отличные политические воззрения: Панетта был членом Комиссии Бейкера-Гамильтона, а Обама был избран по программе этой Комиссии. Они считают, что США не являются и не должны стать колониальной державой в Средиземноморье, то есть они не должны контролировать эту территорию и посылать туда колонистов. Опыт администрации Буша в Ираке был чрезвычайно дорогостоящим, а затраты не окупились. Так что он не должен повториться.

После того, как Турция и Франция попытались привлечь США к массированным бомбардировкам Сирии, спровоцировав химическую атаку летом 2013 года, Белый Дом и Пентагон решили снова приложить свою руку. В 2014 году на секретном заседании Конгресса законодательно был утверждён план раздела Ирака на три части и отделении курдской зоны от Сирии. С этой целью было решено финансировать и вооружить джихадистские формирования, способные осуществлять то, что международным правом запрещено американской армии – этническую чистку.

Барак Обама со своими генералами не рассматривает переустройство «Большого Среднего Востока» как самоцель, а только как средство контроля над природными ресурсами. Они используют классический принцип «разделяй и властвуй» не для того, чтобы создавать для себя королевские и президентские кресла в новых государствах, а для того, чтобы продолжать ту политику, которую США проводят со времён Джимми Картера.

В своей речи о состоянии дел в стране 23 января 1980 года президент Картер изложил новую доктрину, которая названа его именем: Соединённые Штаты считают, что углеводороды Залива необходимы для их экономики и принадлежат им. Следовательно, любая ревизия кем бы то ни было этой аксиомы будет рассматриваться как «нарушение жизненных интересов Соединённых Штатов Америки, и такое нарушение будет отражено всеми необходимыми средствами, включая военную силу». Со временем Вашингтон снабдит себя инструментом для проведения этой политики – Центральным Командованием, и расширит эту зону вплоть до Африканского Рога.

С этого времени проводимая Коалицией кампания бомбардировок не имеет ничего общего с изначальными намерениями свержения власти в Сирийской Арабской республике. Она не имеет также никакого отношения и к афишируемой «войне против терроризма». Она нацелена исключительно на защиту экономических интересов только США, и создание, если это будет необходимо, новых государств.

В настоящее время Пентагону оказывают символичную помощь несколькими самолётами Саудовская Аравия и Катар, но только не Франция и не Турция. В Пентагоне заявляют о проведении более 4000 пусков, но пока уничтожено всего 300 боевиков Исламского государства. Однако, если придерживаться официальной линии, то на данный момент совершено более 13 вылетов, и неизвестно, сколько бомб и ракет приходится на одного уничтоженного джихадиста. Таким образом, речь идёт о самой дорогостоящей и самой неэффективной за всю историю воздушной операции. Однако, возвращаясь к сказанному выше, нападение ИГИЛ на Ирак сопровождалось манипуляциями с нефтяными потоками, в результате чего цены за бочку обрушилась со 115$ до 85$, то есть почти на 25 %. Законно избранный Премьер-министр Ирака Нури аль Малики, который половину всей нефти поставлял в Китай, был раскритикован и уволен с должности. Исламское Государство и местная Администрация иракского Курдистана по своей инициативе снизили кражу нефти и её добычу до 70%. Все нефтяные объекты, используемые китайскими компаниями, были просто-напросто уничтожены. Де факто, иракская и сирийская нефть больше не поступает в Китай – она полностью вновь интегрирована в мировой рынок, который контролируется Соединёнными Штатами.

В конечном счёте, эта военно-воздушная операция является прямым следствием «доктрины Картера», и служит предупреждением президенту Си Дзинь Пину, который пытается заключить двусторонние договоры по снабжению своей страны углеводородами в обход мирового рынка.

Прогноз на будущее

Из представленного анализа можно сделать следующие выводы:

На данном этапе США могут вести войну лишь для защиты собственных стратегических интересов по контролю над мировым рынком нефти. Следовательно, они могут вступить в войну с Китаем, а не с Россией.

Франции и Турции никогда не удастся осуществить свои колонизаторские замыслы. Франции следовало бы задуматься о роли, которую ей уготовил на чёрном континенте АфриКом. Она может вторгаться во все страны, которые пытаются сблизиться с Китаем (Кот д’Ивуар, Мали, Центрально-африканская Республика) и устанавливать в них «западный» порядок, но ей никогда не удастся восстановить свою колониальную Империю. Да и Турции следовало бы умерить тон. Даже если президенту Эрдогану удастся осуществить противоестественный альянс Братьев-мусульман с кемалистами, он всё равно должен будет оставить свои нео-османские амбиции. Он не должен забывать и о том, что став членом НАТО, его страна больше, чем любая другая, может стать жертвой государственного проамериканского переворота, как это испытали на себе грек Георгиос Папандреу или турок Булент Эсевит.

Саудовская Аравия и Катар никогда не вернут миллиарды, впустую потраченные на свержение Сирийской Арабской Республики. Хуже того, не исключено, что им придётся оплатить часть восстановительных работ. Клан Саудов должен по-прежнему служить американским интересам, но избегать широкомасштабных конфликтов и учитывать, что в любой момент Вашингтон может пойти на раздел их частной собственности – Саудовской Аравии.

Израиль может и дальше вести закулисную игру и провоцировать в краткосрочном плане разделение Ирака на три части. Он получит в результате иракский Курдистан, сравнимый с Южным Суданом, который уже создан. Однако маловероятно, что ему удастся присоединить к нему север Сирии. Маловероятно также и то, что ему удастся вытеснить ВСООНЛ с юга Ливана и заменить их на Аль-Каиду, как это произошло с СООННР на сирийской границе. Но за 66 лет Израиль привык к тому, что много делает попыток и часто чего-то добивается. И на этот раз он тоже единственный, кто не в проигрыше как в войне против Сирии, так и в рядах Коалиции. Он не только ослабил сирийского соседа на долгие годы, но ему удалось также вынудить Сирию отказаться от своего химического арсенала. Так что на сегодняшний день он является единственным в мире государством, обладающим одновременно ядерным, химическим и биологическим оружием.

Ирак, де факто, разделён на три отдельных государства, одно из которых, Халифат, никогда не будет признано международным сообществом. Сначала было неясно, что мешало отделению Курдистана, если только не трудность объяснить, кому он так понравился, что увеличил свою территорию на 40% по отношению к административно установленным границам, и завладел нефтяным месторождением Киркук. На смену Халифату, возможно, в скором будущем придёт суннитское государство, которым будут править, но не так жестоко, те, кто официально «покинет» Исламское Государство. Процесс этот будет мало отличаться от ливийского сценария, где бывшие боевики Аль-Каиды были приведены во власть, и это не вызвало ни малейшего протеста.

Сирия постепенно вернётся к мирной жизни, и тогда начнётся длительный период восстановления. Для этого она обратится к китайским предприятиям, но будет держать Пекин на почтительном расстоянии от своих углеводородов. Для восстановления нефтяной промышленности и эксплуатации газовых месторождений она обратится за помощью к российским предприятиям. Вопрос строительства трубопроводов через территорию Сирии будет зависеть от поддержки со стороны Ирана и России.

Ливан останется под угрозой ИГИЛ, и эта организация никогда не будет играть иную роль, кроме террористической. Джихадисты будут оставаться средством дальнейшего замораживания политической жизни страны, погружённой в анархию.

Наконец, России и Китаю следовало бы срочно выступить против ИГИЛ в Ираке, Сирии и Ливане и не из-за сострадания к местным жителям, а потому что этот инструмент в ближайшем будущем будет использован против них Соединёнными Штатами. ИГИЛ в настоящее время хотя и управляется саудовским принцем Абдулом Рахманом, который его финансирует, и халифом Ибрагимом, который руководит вооружёнными операциями, главными военачальниками в нём являются грузинские офицеры, являющиеся одновременно членами спецслужб, и реже тюркоговорящие китайцы. Грузинский министр Обороны признал, хотя впоследствии и отрёкся от своих слов, что на территории Грузии размещаются лагеря по обучению джихдистов. Хотя Москва и Пекин колеблются, они всё равно встретятся с ИГИЛ на Кавказе, в Ферганской долине и провинции Синьцзян.
http://aftershock.su/?q=node/264783
http://politobzor.net/show-34545-terri-meysan-geopoliticheskie-celi-voyny-protiv-sirii-i-islamskogo-gosudarstva.html

Единый фронт угроз: Исламское государство от Кавказа до Китая — See more at: http://www.nakanune.ru/articles/19548/
«Исламский халифат» решает курдский вопрос?
http://warfiles.ru/show-70638-islamskiy-halifat-reshaet-kurdskiy-vopros.html

2014/10/24

Испанские военные долги в XVI-XVII веках // vakhnenko

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , , — ivgnnm @ 1:43 дп

Пост навеян двумя широко распространенными в интернетах тезисами, утрированно:

1. Нынешние государственные долги (в частности госдолг США) это что-то совершенно жуткое, никогда в истории такого не было, мы все умрем.
2. Виноваты во всем нынешние центробанки которые печатают необеспеченные золотом бумажки; вот при Сталине в старые добрые времена такого бардака не было.

Для иллюстрации порочности данных тезисов (ну и в качестве очередного подтверждения правила «Ничто не ново под луной») я выбрал период европейской истории, когда династия Габсбургов пыталась доминировать в Европе. Грубо говоря ~1519-1659гг.

Итак. Список забавных, на мой взгляд, фактов:

(A) Среднее кол-во наличных солдат испанской короны, по декадам
1470гг. 20,000
1550гг. 150,000
1590гг. 200,000
1630гг. 300,000
1650гг. 100,000

(B) При смерти Филиппа II (самый конец XVIв.), испанский долг составлял 100 миллионов дукатов, а процентные выплаты по нему равнялись двум третям всех доходов государства.

(C) В 1500-1630гг. продуктовые цены в Испании увеличились в пять раз; цены на «индустриальные» товары в три раза.

(D) Испания обьявляла себя банкротом в 1557, 1596, 1607, 1627гг. И это еще не учитывает случавшихся время от времени милых кундштюков, вроде временного отказа в 1575г. платить по процентам займов, взятых у генуэзских банкиров.

Такие дела. Война идет шут знает сколько; весьма нехилых доходов государства зачастую еле-еле хватает на выплаты по процентам займов; время от времени их все же не хватает и обьявляется банкротство; инфляция выходит из под контроля. И несмотря на всё это в предпоследнем акте феерии Габсбурги все равно умудряются наскребать достаточно денег дабы держать под ружьем более трети процента (!) всего населения тогдашней Европы (не учитывая Россию и Османскую империю). И это без всяких зловредных «фантиков» и центробанков.

http://vakhnenko.livejournal.com/60732.html

2014/10/01

Друзья и враги джихадистов // economist

Filed under: Uncategorized — Метки: , , — ivgnnm @ 12:07 дп


http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2014/09/daily-chart-11


http://ivgnnm.livejournal.com/377863.html

2014/09/25

Советы о войне

Filed under: Uncategorized — Метки: — ivgnnm @ 12:41 дп

(more…)

2014/09/19

В шахматах как в армии: атакующие пехотинцы и младшие офицеры — не жильцы // aldanov

Filed under: Uncategorized — Метки: , — ivgnnm @ 12:18 дп

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1897005.html

Это вероятности «выживания» фигур и пешек в шахматной партии, посчитанные по базе из 2.2 миллионов (!) турнирных партий.
http://plakhov.livejournal.com/220838.html

Соответствующие «чины» в белой и черной армиях близки по шансам дожить до конца партии. Заметная Разница существует лишь для центральных пешек вертикалей C-D. Что касается С2 и С7, так это понятно — массово играемая cицилианская защита не щадит черную пешку С. Почему чаще гибнет белая D — наверное, благодаря той же сицилианке. Не совсем ясна асимметрия выживания пешек Е.
Выживание пешек А и H — забавно. «»Лучше жить в провинции у моря…»

Необычная партия — это когда в конце партии нет пешек A и H, но сохранились C, E и D, ладьи поменяны, но у каждой стороны по 2 коня.

comments
= Однако что у белых, что у черных 5 пешек из 8 (>50%) переживает ферзя…
http://aldanov.livejournal.com/771513.html#comments

2014/09/11

Сирия: Из каких стран сформирован интернационал джихада? // aftershock


http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2014/09/daily-chart-2

Оценка количества иностранных боевиков-джихадистов в Сирии — и абсолютное, и относительное (в расчете на миллион населения страны-источника).

Видно, в частности, что в абсолютном количестве Франция занимает 6 место, оттеснив многие арабские страны, а Британия, например, опережает Чечню более чем в два раза! А в расчете на душу населения самые свирепые европейские страны-джихадисты — Бельгия и Дания (поставив примерно столько же рекрутов на миллион населения, сколько дала Палестина).
http://aftershock.su/?q=node/254827

2014/08/24

О социальной стороне генезиса постсовестких национализмов, включая украинский // 17ur

Ув. kouzdra воздвиг весьма и весьма годное объяснение конфликта между Украиной и Новороссией как конфликта классового. По его мнению, речь идёт о противостоянии «союза креакла и селюка» «промышленному пролетариату,» а форма конфликта есть «горячая гражданская война» в отличие от «холодной», ведомой на пока ещё индустриально развитом пост-советском пространстве.

Имхо, такой конфликт вовсе не надуман, ибо и у креакла, и у селюка есть резоны ненавидеть «городской рабочий класс» — причём резоны разные, а вот предмет ненависти, «за что не любят», один и тот же.

Я бы назвал этот предмет размеренностью: жизнью по часам, гудку, звонку и свистку.

Впрочем, по порядку.

Сначала о селюках. Современный селюк — это отброс общества в том смысле, что он отброс индустриальной машины. Есть такой жеманный анекдот: «чтобы стать интеллигентом, надо иметь минимум три высших образование, причём первое должно быть у дедушки». Так вот, несколько утрируя: селюк после вековой индустриализации — это у кого дедушка и все остальные даже в ПТУ за это время не попали.

Это не означает, что селюк — плохой, худой человек, лишённый доблестей и оснащённый пороками. Это всего лишь означает, что по каким-то обстоятельствам (случайным, закономерным, свидетельствующим о своих/чужих пороках или добродетелях — неважно) он оказался отсеянным входным фильтром индустрии.

Селюк вынужден жить в ритме, задаваемом природой. «Сколько тонн клевера от каждой курицы-несушки будет засыпано в закрома после обмолота зяби?»(с) Какая погода, накормлена ли скотина, вывезено ли скотское дерьмо в поля, на траве ли дрова посреди двора… «На святого Пафнутия петух кукарекал, значит, быть холодной зиме». Опять же, утрирую и впадаю в шарж и гротеск, но, полагаю, мысль читателю ясна.

Отсюда совсем не является странным, что «селюк» завидует «пролетарию», поднимающемуся на работу по звонку будильника, каждый месяц получающего в кассе деньги и воспринимающего слова «готовь сани летом» как иносказание. Селюк может быть богаче и самостоятельнее (и это вполне себе достоинства), но у пролетария, городского человека a.k.a. «москаля» жизнь легче и проще.

И селюк хочет занять это место. Не идти в ПТУ, — поздно уже, да и что-то понимать в москальской жизни только внук начнёт — а устроить себе город в деревне. Чтобы были высокоточные автоматические доильники, роботы-навозовывозители, электроплуги и климат-контроллер на десять гектаров «Девятый сон Веры Павловны». Самому же ходить на работу в будни по звонку будильника, а на выходные идти в театр и боулинг.

Эти мечты, кстати, единственный сколько-нибудь типичный частный мотив, на который администрация может опереться, развивая местное сельскохозяйственное производство. Ибо на высокие идеалы «продовольственной независимости страны» селюк положит буй с флажком и в отсутствие уполномоченного НКВД будет совершенно прав.

Проблема в том, что высокоточные электроплуги можно либо сейчас купить в волшебной Европе, либо сделать самим лет через сто, а всё это время давать деньги городским москалям, пока они до тех плугов додумаются. Выбор очевиден: денег городским не давать, с Европой подружиться взасос, чтобы отдали электроплуги даром, и вообще города с заводами срыть нахрен, а то там только наше сало жрут.

Остальное — рационализация. Скажем, в ответ на вопрос «а зачем городская жизнь в деревне нужна тем, кто не в деревне», следует рассуждение: мол, мы такими волшебными технологиями вырастим экологические чистые чернобыльские яблочки, их на Фиджи и в Гренландии будут покупать на вес золота, и все станут богатющие без вот этих ваших фабрик.

Демонизация оппонента прилагается: скажем, Украине особенно повезло с «Голодомором», который тамошние толкователи ухитрились заточить под химически чистое выступление города против деревни.

На индивидуальном уровне такие представления легко превращаются в осознание исторического шанса вырваться из деревни (через бегство отсюда или благоустройство на месте): шанса, который дедушка некогда пролюбил. А за «второй шанс», знаете ли, драться не стесняются и правильно делают.

Теперь о креаклах. Это тоже отбросы, тоже отбросы индустриальной машины и тоже вовсе не обязательно плохие люди. Просто они — и, вполне вероятно, их предки начиная с дедушки — тоже не прошли фильтр, только не входной, а фильтр перед контуром управления.

Проще говоря, креаклы — это несостоявшееся начальство, неслучившиеся бизнесмены, обломавшиеся карьеристы, дисквалифицированные обладатели «корочек», работающие не по специальности и т. п.. Ещё раз, медленно: это не означает, что «они плохие»; это даже не означает, что они обязательно недовольны жизнью; это означает только, что они не прошли на «хорошие места». Очень разные вещи.

Проблема креаклов с индустриальной машиной в том, что та самим своим существованием накладывает на места, которые креаклы занимают, дополнительный, ни разу не нужный креаклам регламент.

Проще говоря, они должны подниматься в шесть по звонку будильника не потому, что они так лучше будут работать и жить, а потому, что так работают всякие индустриальные смежники по причинам, потерянным во мраке индустриализации восемьдесят лет тому как.

Они как раз, в отличие от селюков, хотят жить «по природе», только по уже сложившейся «второй природе», городской. И жить даже не как хлебороб, а как охотник или собиратель.

Вновь призову на помощь хамский гротеск. Проснулся не по звонку, а когда надо; понюхал воздух, уловил тренды; послушал колебания фондовых индексов; неброско оделся по завтрашней моде; выиграл карманных денег на бирже; то ли добрёл, то ли домчался по свободным дорогам до работы, уткнувшись в твиттерявый смартфон; на работе сдизайнил бренд, который цветом и изгибами принесёт триллиарды; поработал с провинциальными клиентами, с трогательной детской наивностью тянущимися к цитатам из Дэна Коэльи; по пути с работы, не вылезая из смартфона, заточил в кафешке плесневелого сыра с братьями по разуму, обсудил с ними кьеркьегорский фэншуй… и так далее.

А индустрия с промышленностью, все эти грохочущие железки и прилагаемые к ним однообразные работяги в спецовках — мешают. В буквальном смысле ограничивают свободу. Так что можно всю эту индустрию куда-нибудь подвинуть, чтобы не застила?

Далее поехала всё та же рационализация. Как проживём без индустрии? Замечательно проживём, будем продавать выращенные селюками яблоки на вес золота, а заодно просвещать и облагораживать упомянутых селюков. На вырученные деньги купим смартфоны и будем на них работать, поражая мир своим креативом, берущим начало из трёхсоттысячелетней истории нашей страны, и качая с оного креатива триллиарды.

С демонизацией противников этих замечательных идей дело обстоит ещё проще, чем у покамест необлагороженных селюков: образованный человек на врага не только пальцем покажет, но ещё врага и разъяснит — титушки, нанятые Путиным, пандугеть, лугандоны, кондиционер, абырвалг, корректировщики огня ЗРК «БУК»… Это вообще креатив, то есть то, что креакл предположительно должен уметь делать.

Любые существующие различия креаклом будут преувеличены до размеров Большого каньона: так, скажем, конфликт между западенской деревней и городами Новороссии легко становится «агрессией России против Украины», пятой или какой там по счёту войной Украины против извечного монголокацапского ужаса.

На индивидуальном уровне креакл осознаёт ситуацию «второго шанса» ещё лучше селюка, ибо все фильтры делаются в городе, и как минимум кое-что по их изготовлению и работе креаклу понятно. Там, где селюк просто готов бороться за лучшее место под солнцем, креакл может сообразить, как это сделать наиболее эффективно.

Так что, как видите, креаклы и селюки в таком раскладе дружат против работяг совершенно естественным образом (с поправкой на понимание креаклами границ естественного). Их силы и слабости дополняют друг друга, у них общий объект приложения усилий и при этом разные выгоды от успеха этих усилий. Союз, заключённый на небесах.

Наконец, о цене этого союза. Не об ужасе-ужасе-ужасе, который он якобы несёт (кому и Фредди Крюгер жених), а просто о цене победы над работягами.

Если работающие по звонку работяги, при всей своей нефэншуйности, обширно присутствуют в обществе, и в них не плюют при встрече, то это ведёт к распространению в обществе их доблестей, их достоинств — главное из которых та самая размеренность, взятая в человеческом измерении.

Не сельская обстоятельность, которая в городе называется прокрастинацией и вызывает у окружающих сложные чувства, а именно внутренняя дисциплина, позволяющая соизмерять свои усилия, распределяя их на пути к поставленной цели.

Если хотите, то индустриальная дисциплина есть распространение на широкие массы дисциплины, на которой некогда поднималась европейская аристократия (разумеется, в той форме, в которой массы способны её усвоить).

То бишь это качество, необходимое для переформирования так называемой «элиты» независимо от сферы общественной деятельности, в которой такое переформирование надобно.

Подчеркну: качество, необходимое именно для запуска процесса. Для стран, где «элита» уже есть, и давно, для стран поднявшихся, оно, наверное, маловажно.

А вот для страны, желающей подняться и поиграть с большими мальчиками, в настоящее время нет иного пути, кроме как через работяг, чиновников, «технарей» и усвоивших от них внутреннюю дисциплину гуманитариев — сначала хотя бы и плохоньких.

Если работяг загнать под плинтус и выгнать их работать куда подальше из страны, показывать на них пальцем и величать быдлом-ватниками-титушками-совками, подчёркнуто презирать их доблести, систематически ломать городскую инфраструктуру… то в обозримом будущем эта страна не поднимется. Ни на каких яблочках, ни каком креативе. Дыхалки не хватит. На фейерверки изойдёт.

И в заключение. То же самое можно изложить и осмыслить словами, креаклам и селюкам необидными, благо к этим классам я ненависти не испытываю. Более того, некоторые важные вещи я в изложении опустил. Например, в «креаклах» ходят и те, кому зарубили жизнь только потому, что её зарубают конкретной социальной или национальной группе (да, русских людей обижают). Или, скажем, нежелание деревенского жителя быть кормом для строительства ракет и перекрытия Енисея не является чем-то неприличным и экстраординарным. Плюс я не применяю изложенное к РФ, хотя сказать тут можно многое.

Я всего лишь подробно изложил собственное понимание чужого предположения, которое нахожу многое объясняющим в конфликте Киева и Новороссии: тональность пропаганды с обеих сторон, те или иные политические ходы и даже военные приёмы. Изложил, оставив в стороне рацеи на тему того, кто конфликт раскачал, кто на гребне волны катается, и зачем это всё нужно.
http://17ur.livejournal.com/468747.html

Выводы автора верны также применительно и к советскому этапу.
Выводы автора не новы, нечто подобное описывал С.Г.Кара-Мурза, анализируя движущие идеи Перестройки: побег рабочих из царства рациональности и регламентации

2014/08/20

Про мозговые вирусы-2 // Игорь Ашманов

Filed under: Uncategorized — Метки: , , — ivgnnm @ 12:05 дп

(more…)

Про мозговые вирусы-1 // Игорь Ашманов

Filed under: Uncategorized — Метки: , , — ivgnnm @ 12:04 дп

(more…)

2014/07/05

Первая в мире цветная революция // stoletie.ru

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , — ivgnnm @ 10:34 пп


картина Джона Симора Лукаса «Бунт лорда Гордона»

громким пением десятки тысяч людей, держа в руках одноцветные знамена и дубинки, маршировали колоннами по улицам столичного города. Окружив здание высшего законодательного органа страны до начала его заседания, они встречали одних парламентариев приветственными криками, других же — оскорблениями, а порой и тумаками. А вечером эти же люди двинулась к жилым кварталам города, творя, при попустительстве сил правопорядка, погромы и поджоги зданий. В считанные часы столица страны погрузилась в хаос. Эти события разыгрались не в ходе «оранжевой» революции или подобных потрясений начала XXI века, а почти 234 года назад в Лондоне.
По словам английского историка Р. Блэка, в июне 1780 года «Лондон сошел с ума». Описывая эти события, английский историк Х. Баттерфилд писал: «Многие люди не представляют себе», что в период от 1780 года и вплоть «до войны, начавшейся в 1939 году, трудно найти пример европейской столицы, в которой совершались бы подобные сцены».

Но удивительным образом об этих событиях, которые потрясли Англию и весь мир в 1780 году, вспоминают крайне редко. В трудах отечественных советских и постсоветских ученых по всеобщей истории и в энциклопедических справках по истории Великобритании, а также в материалах, выложенных в Интернете, можно обнаружить лишь скудные сведения о тех бурных днях. Мало говорят о том, что случилось тогда в столице Британской империи даже в английской исторической литературе.

Если бы не высокий авторитет, талант и природная любознательность Чарльза Диккенса, который осветил этот забытый историками эпизод в одной из своих художественных книг, он, вероятно, был бы вычеркнут из истории.
Поэтому те немногие английские историки, которые все же писали об этих событиях, непременно напоминали о романе Диккенса «Барнеби Радж».

К тому же существенным недостатком публикаций является то, что в них зачастую не прослеживается связь между событиями в Лондоне и происходившей в то время войной за независимость североамериканских колоний.

Революция по сценарию Бомарше

На протяжении пяти лет до июня 1780 г. бурные события, которые волновали Англию, совершались далеко за ее пределами — в ее североамериканских колониях, где вооруженные стычки местного населения с английскими войсками переросли в восстание.

Сначала английская колониальная армия, в рядах которой было 20 тысяч солдат и офицеров, наносила поражения повстанцам. Англичанам помогали индейцы, которых уже на протяжении полутора столетий беспощадно уничтожали американские колонисты. По подсчетам американских историков, около 13 тысяч индейцев сражались на стороне англичан.

Первоначально в повстанческих отрядах, которые возглавил богатый плантатор Джордж Вашингтон, состояло около 5 тысяч человек из 2,5 миллионов американцев (то есть в них было около 0,2% населения колоний). Американские историки С. Морисон и Г. Коммаджер писали: «Постоянная, плохо оплачиваемая служба в плохо одетой и плохо накормленной армии Вашингтона вызывала отвращение. И хотя средний американец в принципе желал победы для своей стороны, он не видел необходимости в продолжении боевых действий. Руководителям революции приходилось считаться с американским индивидуализмом, враждебным дисциплине регулярной армии, и очень слабой готовности народа в целом терпеть лишения или приносить жертвы… Революционная война не вызывала энтузиазма в пользу какой-либо из сражавшихся сторон… В этом отношении не было ничего похожего на гражданскую войну в России 1917 года или даже гражданскую войну в США 1861 года». Помощник Джорджа Вашингтона и будущий министр финансов

США Александр Гамильтон писал в раздражении из штаба повстанцев: «Наши соотечественники проявляют глупость осла и пассивность овцы… Они не готовы стать свободными… Если мы будем спасены, то нас спасут Франция и Испания».

Действительно, ситуация стала меняться после того, как повстанцы получили помощь извне. Ее инициатором стал Пьер Огюстен Карон де Бомарше. Этот талантливый писатель, разведчик, карточный шулер и работорговец, сыграл в рождении американской нации немалую роль. Находясь в Лондоне в качестве тайного агента французского короля, Бомарше узнал от английского министра иностранных дел Рошфора о восстании в американских колониях и тревоге британских правящих кругов по этому поводу.

В своих тайных донесениях в Париж Бомарше настойчиво предлагал Людовику XVI оказать экстренную помощь американцам, восставшим против врага Франции — британского короля. Бомарше предложил создать фиктивную торговую фирму, под прикрытием которой можно было бы организовать снабжение американских повстанцев оружием.

Понимая, что помощь Франции врагам Англии, даже осуществляемая под ширмой частного предприятия, может спровоцировать англо-французский конфликт, Бомарше решил инсценировать захват мнимыми пиратами судов, следовавших из Франции с оружием.
Не дожидаясь королевского решения, Бомарше создал за свой счет торговый дом «Родриго Орталес и компания». Он приобрел для нужд «дома» сорок кораблей, включая 60-пушечный бриг. Очевидно, Бомарше считал, что его вложения в торговый дом «Родриго Орталес» с лихвой окупятся не только за счет доходов от продажи оружия, но и в результате тех перемен, которые последуют в случае торжества американской революции. В то же время Бомарше не прекращал убеждать Людовика XVI в необходимости оказать помощь восставшим американцам, ссылаясь на государственные интересы Франции. Аргументы Бомарше возымели свое действие. 10 июня 1776 года Людовик XVI ассигновал миллион ливров на поддержку восставших и разрешил направить им оружие из французских арсеналов.

Тем временем Бомарше направил конгрессу североамериканских колоний письмо, в котором сообщал о своем намерении поддержать восстание. К письму прилагался перечень товаров, направлявшихся «домом Родриго Орталес»: 216 пушек, 27 мортир, 200 орудийных стволов, 8 транспортных судов, 30 тысяч ружей, а также большое число гранат, огромное количество пороха и воинского обмундирования. Андре Моруа в своей книге «История Соединенных Штатов» замечал, что Бомарше «поставил американцам военное снаряжение, достаточное для экипировки двадцати пяти тысяч человек». Лишь после того, как эти вести достигли берегов Америки, 4 июля 1776 года собравшиеся в Филадельфии представители 13 восставших колоний в своей Декларации провозгласили независимость «Соединенных Штатов Америки».

Конгресс США через своего представителя в Париже видного ученого, писателя и публициста Бенджамина Франклина обратился с просьбой к Людовику XVI подписать союзный договор между США и Францией. На следующий год в войну на стороне США вступила Испания, которая превратила Новый Орлеан в базу снабжения Штатов. А в 1780-м к проамериканской коалиции присоединились Нидерланды. В том же году Екатерина II объявила о создании Лиги вооруженного нейтралитета, что позволяло ее участникам вести торговлю с США под предлогом нейтральной позиции.

Ныне многие американцы забывают, что их республиканский режим «свободы и демократии» завоевал свою независимость благодаря внешней помощи со стороны европейских монархий, которые они клеймили и продолжают клеймить как «деспотические» и «тиранические».

Тайный фронт

И все же несмотря на внешнюю помощь американским мятежникам, англичане не уступали им, удерживая в своих руках главные города колоний. Отряды же повстанцев, не привычных к тяготам войны, редели. Во время зимовки 1777 — 1778 гг. в Вэлли-Фордж в 32 километрах от Филадельфии из 2500 солдат «армии» Вашингтона около тысячи скончалось от холодов и болезней.

Однако к тому времени у руководства американского восстания появились надежды нанести удар по англичанам с тыла, открыв тайный фронт с помощью своих единомышленников в Англии. Известно, что во главе американского восстания стояли члены масонских лож. Еще в 1773 г. члены масонской ложи имени Святого Андрея в Бостоне организовали налет на британские суда с грузом чая, протестуя против высоких колониальных пошлин на этот товар. Это событие, получившее название «бостонское чаепитие», стало отправной точкой для американского восстания. Масоном были Джордж Вашингтон и идейный вдохновитель восстания Бенджамин Франклин. Масонами было большинство тех, кто подписал Декларацию Независимости, а также ее автор, будущий президент США Томас Джефферсон. Главная американская масонская ложа находилась в Чарльстоне. По некоторым сведениям, здесь хранились реликвии, ценимые мировым масонством, в том числе череп и пепел великого магистра ордена тамплиеров Жака де Моле, считавшегося масонами духовным отцом их тайной организации. Великий магистр Чарльстонской ложи Исаак Лонг имел постоянный контакт с шотландскими масонами, которые с конца XVI века имели одну из самых древних и прочных централизованных организаций.

Шотландские масоны выражали солидарность с восстанием в Северной Америке и стремились развернуть антиправительственную кампанию, чтобы добиться вывода британских войск из колоний. Однако вопрос о военных действиях в заокеанских колониях не волновал население Британских островов. Для того, чтобы начать борьбу против правительства, был использован предлог, который мог бы сплотить большинство шотландцев и англичан. Таким предлогом стал закон, принятый 25 мая 1778 года парламентом Великобритании. Он отменял дискриминацию католиков, установленную в XVI веке после завершения правления последней королевы-католички Марии Кровавой. В ответ шотландскими масонами был создан «Союз протестантов», который развернул сбор подписей под петицией в парламент с призывом восстановить антикатолические законы. Английский историк Блэк писал: «Для ускорения ведения дел использовали организационный прием, который применяла революционная Америка — был создан комитет полномочных представителей. Эта группа стала эффективным советом директоров агитации в Шотландии».

Чтобы объяснить населению необходимость дискриминации католиков, члены нового «Союза» старались как можно красочнее рассказать о суровых преследованиях протестантов во времена правления Марии Кровавой (1553 — 1558).
Во всех уголках королевства стали появляться ораторы, которые рассказывали на городских и сельских площадях о чудовищных казнях протестантов в годы правления указанной королевы. Одним из филиалов «Союза» стало «Общество памятующих о Кровавой Марии». Неожиданно вопрос о правлении Марии Кровавой стал самым актуальным в политической жизни страны. («Далась им эта злосчастная Кровавая Мария — кричат о ней постоянно до хрипоты», — говорил один из героев романа Диккенса.) Хотя за два с половиной века в Британии уже забыли о той давней истории, антикатолические предрассудки протестантов, составлявших подавляющую часть британского населения, а также зловещее прозвище королевы позволяли агитаторам «Союза протестантов» убеждать слушателей в правоте своих страшных историй и необходимости предотвратить повторение подобных ужасов.

Члены «Союза протестантов» стали собираться на митинги, прикрепляя к шляпам кокарды синего цвета и размахивая синими флагами. Они распространяли миллионы листовок и брошюр с антикатолическими призывами. «Союз протестантов» выпустил «Обращение к народу Великобритании». В нем провозглашалась цель «Союза» — «воспрепятствовать любым усилиям, направленным к тому, чтобы продвигать дело папства, остановить разрушение государства, гибель церкви, установление двойного рабства, выковывание цепей для тел и умов британцев… Проявлять терпимость по отношению к папству — это значит способствовать погибели ныне существующих душ, и миллионов других душ, которые в настоящее время не существуют, но бытие которых предначертано Богом. Это прямой способ вызвать месть святого и ревнивого Бога и вызвать уничтожение наших флотов и армий, а также погибель себе и своему потомству. Терпеть такие взгляды — это оскорблять моральное совершенство Бога, который дал нам разум и бессмертие, это — поощрять практику идолопоклонства в христианской стране».

В ноябре 1779 года место президента «Союза протестантов» занял потомственный шотландский аристократ лорд Джордж Гордон. К этому времени 23-летний лорд, став членом парламента Великобритании, прославился резкими выступлениями против политики правительства тори, возглавлявшегося Нортом. Особенно резко Гордон критиковал войну, которую вело правительство в Северной Америке.

Лорд требовал немедленного вывода английских войск из североамериканских колоний, атакуя «тирана короля, падший парламент и преступное правительство».
После того, как Гордон возглавил «Союз протетстантов», его требования вывода английских войск из Америки, все чаще, хотя и с большими логическими натяжками, стали сочетаться с антикатолической риторикой. 1 июня 1780 года в ответ на обращение премьер-министра Норта к парламенту с просьбой выделить дополнительные средства на содержание вооруженных сил Британии в Америке лорд Гордон взял слово и заявил, что он «не может не выступить против любых новых расходов, пока его Величество не возместит ущерб, нанесенный народу нововведениями в пользу папства, а также постыдным расходованием народных денег». За предложение правительства проголосовало 39 человек, за предложение лорда Гордона — 19.

Активизация выступлений лорда совпала с ухудшением положения американских повстанцев. В это время английские войска взяли в осаду центр американского масонства — Чарльстон. Чтобы спасти своих мятежных единомышленников, руководитель «Союза протестантов» прибегал к мятежным речам в парламенте. 1 июня 1780 г. лорд Гордон дерзко заявлял, что «тронная речь короля полна абсурда и совершенно лишена здравого смысла… Уступки папистам обеспокоили всю страну, и народ полон решимости защитить себя от тех людей, которые стали любимчиками правительства. Я не только выражаю здесь свои чувства. Правительство обнаружит, что за моей спиной находится 120 тысяч человек! Народ выразил свои чувства в резолюциях и печати».

Лондон в огне пожаров

Заявляя это, лорд знал, что на другой день в Лондоне должен был состояться боевой смотр «Союза протестантов», который к тому времени превратился в мощную организацию. В пятницу 2 июня на лондонском поле Святого Георгия собралось 60 тысяч членов «Союза». Все они имели на шляпах синие кокарды. Ссылаясь на очевидцев, Диккенс так описал это собрание: «Собралось несметное множество людей со знаменами различного вида и размеров, но одного цвета — синего, как и кокарды. Одни отряды в боевом порядке маршировали взад и вперед, другие стояли, построившись в каре или шеренги. Большинство маршировавших и стоявших на месте пели гимны или псалмы». Впрочем, как отмечал Диккенс, «многие из них, якобы объединившиеся для защиты своей религии и готовые умереть за нее, отроду не слыхивали ни одного гимна или псалма. Но эти молодцы обладали здоровенным легкими и не прочь были погорланить, — вот они и распевали сейчас вместо гимнов всякую бессмыслицу или непристойности, какие только приходили им в голову: в общем хоре все равно не слышно было слов, да, впрочем, не очень-то они и беспокоились об этом, и подобные импровизации распевались под самым носом у лорда Гордона».

Собравшиеся были разбиты на четыре отряда. Один из них двинулся

к парламенту, чтобы вручить его членам свиток со 100 тысячами подписей британцев, возражавших против отмены антикатолических законов. Кареты, в которых члены парламента прибывали к зданию палат, встретила агрессивная толпа, ревевшая: «Нет папству!»

На крыше Уайтхолла расположились люди с синими знаменами, которые подавали толпе сигналы: каких парламентариев приветствовать, а каких освистывать. Тех, кого по сигналам сверху, следовало подвергнуть обструкции, вынуждены были вытерпеть физическое насилие.
По словам Диккенса, «лордов, преподобных епископов, членов палаты общин… толкали, угощали пинками и щипками; они перелетали из рук в руки, подвергаясь всяким оскорблениям, пока в конце концов не появлялись в палате среди своих коллег в самом жалком виде: одежда висела на них клочьями, парики были сорваны, а они с ног до головы были обсыпаны пудрой, выколоченной из париков. Они едва переводили дух, не могли вымолвить ни слова».

Радостно приветствуемый своими сторонниками, в палату общин вошел лорд Гордон, приготовившись зачитать петицию. Свиток с подписями был торжественно внесен в зал заседаний. Вслед за своим вождем члены «Союза протестантов» проникли в палату общин и встали за дверьми, ведущими в зал.

Несмотря на то, что члены парламента оказались в плену сторонников «Союза», они отказывались подчиниться давлению и не соглашались приступить к обсуждению предложения Гордона об отмене закона от 25 мая 1778 года. Однако толпа не выпускала парламентариев из здания. На помощь членам палаты были брошены кавалеристы. Но они не решились применять оружие против собравшихся и удалились. Лишь незадолго до полуночи было принято решение отложить прения на следующую неделю, и толпа покинула парламент.

А тем временем в Лондоне начались погромы католических церквей. После закрытия в 1648 году в Англии всех помещений для католических богослужений таковые сохранились лишь при иностранных посольствах. Поэтому первые погромы были совершены против церквей Сардинского королевства и Баварии. Заодно громили и посольские дома.

Во время этих бесчинств лондонская полиция бездействовала. Р. Блэк писал: «Не было предпринято никаких попыток, чтобы привести в состояние боевой готовности или собрать воедино разбросанные военные силы этого региона страны. Власти города проявляли безразличие, были запуганы, или же выражали активную поддержку «Союзу протестантов».

Такая позиция властей лишь вдохновила погромщиков. 3 и 4 июня погромам были подвергнуты и частные дома католиков, а заодно и тех протестантов, которые не поспешили прикрепить синие кокарды к своим шляпам.
Погромы сопровождались грабежами, которые нередко сопровождались поджогами зданий, чтобы замести следы преступлений.

В понедельник 5 июня лорд Гордон в резолюции «Союза протестантов» отмежевался от грабежей. Однако одновременно «Союз» продолжал распространять подстрекательские антикатолические листовки. Лондон продолжал оставаться во власти погромщиков и грабителей.

И все же в этой обстановке парламент проявил твердость. 6 июня 220 членов палаты общин явились на заседание. Большинством голосов палата отказалась обсуждать петицию «Союза протестантов». Одновременно палата осудила погромы и грабежи в Лондоне, начавшиеся со 2 июня.

Вечером 6 июня положение обострилось. Когда лондонский судья Хайд попытался напугать бунтарей, зачитав закон о мятеже и отдав приказ кавалерии разогнать толпу, в ответ толпа пошла громить дом Хайда. В считанные минуты дом судьи был разгромлен. Солдат, которые прибыли для усмирения погромщиков, толпа прогнала, а затем двинулась к Ньюгейтской тюрьме.

Эта тюрьма была самой мощной и самой прочной тюрьмой в Англии. Очевидец штурма толпой тюрьмы вспоминал: «Казалось почти невероятным, что возможно разрушить здание столь поразительной мощи и величины». Тем не менее за несколько часов тюрьма была полностью разгромлена и от нее остались лишь голые стены, «которые были слишком толсты, чтобы уступить силе огня».

День 7 июня стал, по словам министра Уолпола, «черной средой… В течение шести часов подряд я был уверен, что половина города превратится в золу и пепел». Были разгромлены все тюрьмы города, а все заключенные освобождены. При погроме ликеро-водочного завода произошел пожар, в котором сгорело немало погромщиков.

Однако несмотря на все эти проявления неконтролируемого буйства людской стихии, есть немало свидетельств того, что часть погромщиков действовала не импульсивно, а подчиняясь жестким командам. Историк П. де Кастро упоминает о своевременных предупреждениях о погромах, которые получали лорд Мэнсфилд, герцог Нортумберлендский, тюремные власти и многие другие. (Благодаря этому они смогли спастись.) Пол де Кастро пишет и об использовании погромщиками пожарных машин, позволявшим им локализовать вызванные ими пожары.

Архиепископ Йоркский позже писал: «Ни одна толпа не действовала без известного числа хорошо одетых людей, которые ими руководили».
Разгром мятежа

7 июня организаторы мятежа приняли решение перейти к действиям по установления контроля над жизнедеятельностью страны. В своей биографии Гордона его секретарь Роберт Ватсон писал: «Предполагалось, что тот, кто господствует над Государственным банком и Тауэром скоро станет хозяином Сити, а кто является хозяином Сити — быстро станет хозяином Великобритании». Лишь прибытие крупных воинских подкреплений предотвратило захват мятежниками английской казны и вооруженных складов.

На заседании Тайного совета король приказал лорду Амхерсту взять Лондон под вооруженный контроль. С 8 июня войска стали теснить мятежников, а к 10 июня мятеж был подавлен. В ходе его подавления было убито и скончалось от ран 285 человек, 135 арестовано. Из арестованных 59 были осуждены, при этом 21 казнены.

Через несколько дней после подавления мятежа в Лондон пришла весть о том, что после долгой осады англичанами был взят Чарльстон. Историк Х. Баттерфилд писал, что эта новость была встречена с ликованием в Англии: «Значение новостей о капитуляции Чарльстона, которые прибыли через несколько дней после подавления бунта Гордона, может быть понято, если учесть те волнения, которые запечатлены в переписке и в газетах в предыдущие недели, когда за рубежом распространялись различные слухи и зловещие сомнения… Казалось, что наступил поворотный пункт в войне». Эта радость была объяснимой: падение Чарльстона наносило удар не только по американскому восстанию, но и по его агентуре в Великобритании.

Хотя события 2 — 10 июня показали, что «Союз протестантов» смог парализовать жизнь в столице Британской империи и едва не захватил власть в стране, многое в действиях руководителей «Союза» оказалось непродуманным. Возможно, что они слишком спешили, стремясь сорвать штурм Чарльстона. В то же время хаос в Лондоне, погромы, грабежи и пожары, разгул уголовников скрыли от многих наблюдателей тщательно продуманную организацию, скрывавшуюся за кажущейся стихийностью бунта. В ходе расследования обстоятельств мятежа Генеральный прокурор Великобритании лорд Мэнсфилд утверждал: «Действия толпы диктовались зловещими планами наших закоренелых врагов… Происшедшие бунты были частью тщательно разработанного плана захвата власти в стране».

Многие видные государственные деятели Великобритании были убеждены, что за спиной лорда Гордона стояли США. Адвокат Бэтт утверждал: «Я считаю, что в основе всего — действия американского правительства и измена англичан, а религия является лишь предлогом для этого».
Судья Л. Бэррингтон писал 12 июня: «Говорят, что в большинстве случаев мятежников было немного. Это — правда, но не вся правда. Самыми активными были парни, подготовленные людьми доктора Франклина для дьявольской практики поджогов».

Тогда многие говорили о ведущей роли посла США во Франции Б.

Франклина в организации мятежа Гордона. По свежим следам английская полиция представила разнообразные сведения о присутствии американцев в окружении Гордона и в рядах «Союза протестантов». Так, в информации тайного агента полиции от 10 июня говорилось о связях «Союза протестантов» с находившемся в Лондоне одним из организаторов «бостонского чаепития» и другими американцами. Тот же агент сообщал о постоянной курьерской связи членов «Союза» с Франклином, находившемся в то время в Париже.

Однако все эти отрывочные наблюдения и отдельные суждения тех дней не увенчались последовательным и глубоким исследованием мятежа 1780 года. Секретарь лорда Гордона Роберт Ватсон в свой книге «Жизнь Гордона» писал:

«Мало событий в британской истории, которые возбудили бы больше внимания, чем бунты 1780 года и, возможно, ни одно из них не покрыто таким мраком».
Сам Ватсон ничего не сделал для того, чтобы развеять этот мрак. Вероятно раскрытие тайн могло бы так сильно ударить по авторитету английских правящих кругов, допустивших измену национальных интересов, что власти имущие постарались замять расследование.

Хотя после подавления мятежа лорд Гордон был арестован, он пробыл в Тауэре лишь до 5 февраля 1781 года. В ходе процесса, начавшегося в тот день, Гордон, по словам Диккенса, «был признан невиновным за отсутствием доказательств, что он собирал людей с предательскими или вообще противозаконными целями… В Шотландии проводилась общественная подписка для покрытия судебных издержек лорда Гордона». Имена тех, кто так позаботился о Гордоне, не известны историкам.

Тайнами были окружены и многие дальнейшие обстоятельства жизни лорда Гордона, а также загадочная смерть его секретаря Ватсона. Казалось, что определенные силы постарались скрыть подоплеку событий 1780 года. История внезапного появления на политической сцене «Союза протестантов» и многие другие стороны мятежа 1780 года остаются нераскрытыми тайнами истории. Вероятно, что те силы, которые постарались скрыть эти тайны и отвлечь внимание от них, стремились утаить не только имена, названия финансовых центров и секретных сообществ, стоявших за спинами лондонских мятежников, но и методы организации государственных переворотов, которые затем они так активно использовали в последующее время.

События 1780 года показали эффективность массовой пропаганды с помощью печатного и устного слова для обеспечения прихода к власти некоей политической группировки. Они продемонстрировали возможность с помощью такой пропаганды возбуждать ненависть к определенной части населения (в данном случае — ненависть к католикам). Была опробована и произвольная интерпретация давней истории для возбуждения масс и ее использование для достижения целей в современной политической жизни. (Страсти вокруг событий 250-летней давности без всякой логической связи использовались для того, чтобы добиться прекращения колониального режима в Северной Америке.)

Мятеж Гордона стал примером вовлечения в политическую активность неуравновешенных и даже психически ненормальных людей (характерно, что Диккенс сделал главным героем своего романа и соучастником мятежа слабоумного Барнеби Раджа), и большого числа уголовников и лиц с преступными наклонностями.

Опыт мятежа Гордона научил его организаторов искусным методам управления политическим движением, быстрой смене лозунгов и тактики (переход от пения псалмов к атаке на членов парламента, а затем к захвату правительственных зданий).

Уже тогда были опробованы такие приемы массового антиправительственного выступления, как применение определенного цвета для обозначения принадлежности к «своему» движению (тогда таким цветом был синий), активное использование боевых кличей («Нет папству!»), музыкального сопровождения и хорового пения для сплочения рядов восставших.
Совершенно очевидно, что цветные революции начала XXI века, которые организовывались по американским рецептам и на американские деньги, не оригинальны, а являются давно апробированным инструментом политического вмешательства США во внутренние дела других стран. Он был впервые применен американскими руководителями еще в первые годы существования США.
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/pervaja_v_mire_cvetnaja_revolucija_808.htm

Бунт лорда Гордона (Gordon Riots) — антикатолические массовые беспорядки в Лондоне 2—7 июня 1780 года, ставшие самыми разрушительными в Англии в XVIII веке.

Беспорядки были направлены против «Акта о папистах» 1778 года, расширявшего участие католиков в общественной жизни при условии принесения особой присяги (политического характера), а также разрешавшего католикам служить в армии, приобретать землю, содержать школы, отменявшего преследование священников.

Решение о смягчении положения католиков было принято правительством Фредерика Норта в разгар Войны за независимость США и имело одной из целей увеличить количество призывников. Мятежники опасались, что призыв католиков в армию подорвёт боеспособность Великобритании (на стороне борцов за независимость США выступали соединённые «семейным согласием» католические Франция и Испания). В то же время оппоненты мятежников обвиняли их самих в связях с Францией и попытке под видом антикатолических лозунгов поднять бунт в тылу воюющей страны.

Неконтролируемые демонстрации и беспорядки считались частью повседневной политики в Англии XVIII века. Для маргинализированных членов общества единственным способом политического самовыражения являлись устрашающие собрания.

Беспорядки получили название по имени лорда Джорджа Гордона, главы «Ассоциации протестантов», настаивавшей на отмене «Акта о папистах». Они вспыхнули 2 июня 1780 года, когда ассоциация подала в парламент Великобритании петицию с требованием отмены акта; 40—60 тысяч человек, многие из них с голубыми кокардами (символом ассоциации), двинулись к Вестминстерскому дворцу, выкрикивая антикатолические лозунги. По ходу шествия толпа разрасталась. Во главе процессии шёл Гордон, который был принят парламентом и вручил петицию (отклонённую подавляющим большинством голосов), однако оставшаяся у ворот парламента толпа вышла из-под контроля, и начались массовые беспорядки.

Манифестанты нападали на приезжавших в парламент членов Палаты лордов, ломали их кареты, устраивали разрушения и грабежи в городе. На другой день начались антикатолические погромы, громили ирландцев, живших в районе Мурфилд (там была обширная незастроенная площадь, где собрались мятежники), а также сардинское и баварское посольства. Ньюгейтская тюрьма была взята штурмом, сожжена и отчасти разрушена, заключенные разбежались. На тюрьме было написано: «Его величество король Толпа» (King Mob). Поджигались церкви и дома католических проповедников; в своей прокламации от 5 июня король Георг III обещал вознаграждение 500 фунтов за выдачу поджигателей. Столкновения продолжались целую неделю. Было введено военное положение.

Лишь 7 июня удалось разогнать повстанцев при помощи армии. 285 человек было убито, несколько сот ранено. Около 20—30 человек впоследствии было казнено после суда. Гордон был арестован и обвинён в государственной измене, но оправдан. Впоследствии он принял иудаизм и умер в лондонской тюрьме, куда попал за оскорбление французской королевы Марии Антуанетты.

Одним из предводителей бунта (по другим данным — лишь свидетелем) был Иван Романович Ранцов (Ронцов) (1755—1791), внебрачный сын графа Воронцова, несостоявшийся фаворит Екатерины II, жившего в Лондоне два месяца. Он был арестован, обвинён в «поджигании» и выдворен в Россию.

Бунт лорда Гордона изображён в историческом романе Диккенса «Барнеби Радж» (1840—1841).

2014/07/04

4 июля — День Независимости

Война́ за незави́симость США (англ. American Revolutionary War, American War of Independence), в американской литературе она чаще называется Американской революционной войной (1775—1783) — война между Великобританией и лоялистами (лояльными законному правительству британской короны) с одной стороны и революционерами 13 британских колоний (сепаратистами) с другой, которые провозгласили свою независимость от Великобритании как самостоятельное союзное государство в 1776 году.

Летом 1776 года король направил для подавления восстания флот с десантом из гессенских наёмников. Британские войска перешли в наступление. В 1776 году британцы заняли Нью-Йорк, а в 1777 году, в результате сражения при Брендивайне, — Филадельфию. На фоне эскалации насилия 4 июля 1776 года депутаты колоний приняли Декларацию независимости США. В битве при Саратоге американские сепаратисты впервые одержали победу над королевскими войсками. Франция, надеясь ослабить своего давнего конкурента, поддержала американских сепаратистов и заключила франко-американский союз 6 февраля 1778 года. В Америку были посланы французские добровольцы. В ответ Великобритания в 1778 году отозвала посла из Франции, на что та объявила войну. В 1779 году Францию, и соответственно, американских сепаратистов, поддержала Испания. Боевые действия (в основном на море) начались по всему миру. Россия заняла благожелательную позицию в отношении США; в 1780 году она возглавила т. н. Лигу нейтральных — объединение государств, которые выступали против намерения Великобритании противодействовать торговле между её противниками и странами, не участвовавшими в конфликте

United States Declaration of Independence
Декларация Независимости
Конгресс, 4 июля 1776 г.
Принята единогласно тринадцатью соединенными Штатами Америки
Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца, уважительное отношение к мнению человечества требует от него разъяснения причин, побудивших его к такому отделению.

Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа. Эти колонии длительное время проявляли терпение, и только необходимость вынуждает их изменить прежнюю систему своего правительства. История правления ныне царствующего короля Великобритании – это набор бесчисленных несправедливостей и насилий, непосредственной целью которых является установление неограниченного деспотизма. Для подтверждения сказанного выше представляем на беспристрастный суд всего человечества следующие факты.

Он отказывался давать свое согласие на принятие законов, в высшей степени полезных и необходимых для общего блага.

Он запрещал своим губернаторам проводить неотложные и чрезвычайно важные законы, если только их действие не откладывалось до получения королевского согласия, но когда они таким способом приостанавливались, он демонстративно оставлял их без всякого внимания.

Он разрешил проводить другие законы, важные для жизни населения обширных округов, только при условии, что оно откажется от права на представительство в легислатуре, то есть от права, бесценного для него и опасного только для тиранов.

Он созывал законодательные органы в непривычных и в неудобных местах, находящихся на большом удалении от места хранения их официальных документов, с единственной целью измором заставить их согласиться с предлагаемой им политикой.

Он неоднократно распускал палаты представителей, мужественно и твердо противостоявшие его посягательствам на права народа.

Он в течение длительного срока после такого роспуска отказывал в выборах других депутатов, в результате чего законодательные полномочия, которые по своей сути неуничтожаемы, возвращались для их осуществления народу в целом; штат тем временем подвергался всем опасностям, проистекавшим как от внешнего вторжения, так и от внутренних беспорядков.

Он пытался помешать заселению этих штатов, игнорируя по этой причине законы о натурализации иностранцев, отказывая в принятии других законов, направленных на поощрение иммиграции, а также затрудняя выделение новых земельных участков.

Он создавал препятствия для осуществления правосудия, отказываясь давать согласие на принятие законов об организации судебной власти.

Он поставил судей в исключительную зависимость от своей воли путем определения сроков их пребывания в должности, а также размера и выплат им жалования.

Он создавал множество новых должностей и присылал к нам сонмища чиновников, чтобы притеснять народ и лишать его средств к существованию.

Он в мирное время содержал у нас постоянную армию без согласия наших легислатур.

Он стремился превратить военную власть в независимую и более высокую по отношению к гражданской власти.
Он объединялся с другими лицами, чтобы подчинить нас юрисдикции, чуждой нашей конституции и не признаваемой нашими законами, утверждал их акты, претендовавшие стать законодательством и служившие:
– для расквартирования у нас крупных соединений вооруженных сил;
– для освобождения посредством судебных процессов, являющихся таковыми только по видимости, от наказаний военных, совершивших убийства жителей этих штатов;
– для прекращения нашей торговли со всеми частями света;
– для обложения нас налогами без нашего согласия;
– для лишения нас по многим судебным делам возможности пользоваться преимуществами суда присяжных;
– для отправки жителей колоний за моря с целью предания их там суду за приписываемые им преступления;
– для отмены свободной системы английских законов в соседней провинции путем установления в ней деспотического правления и расширения ее границ таким образом, чтобы она служила одновременно примером и готовым инструментом для введения такого же абсолютистского правления в наших колониях;
– для отзыва предоставленных нам хартий, отмены наших наиболее полезных законов и коренного изменения форм нашего правительства;
– для приостановления деятельности наших легислатур и присвоения себе полномочий законодательствовать вместо нас в самых различных случаях.

Он отказался от управления колониями, объявив о лишении нас его защиты и начав против нас войну.

Он грабил нас на море, опустошал наши берега, сжигал наши города и лишал наших людей жизни.

Он в настоящий момент посылает к нам большую армию иностранных наемников с тем, чтобы окончательно посеять у нас смерть, разорение и установить тиранию, которые уже нашли свое выражение в фактах жестокости и вероломства, какие едва ли имели место даже в самые варварские времена, и абсолютно недостойны для главы цивилизованной нации.

Он принуждал наших сограждан, взятых в плен в открытом море, воевать против своей страны, убивать своих друзей и братьев либо самим погибать от их рук.

Он подстрекал нас к внутренним мятежам и пытался натравливать на жителей наших пограничных земель безжалостных дикарей-индейцев, чьи признанные правила ведения войны сводятся к уничтожению людей, независимо от возраста, пола и семейного положения.

В ответ на эти притеснения мы каждый раз подавали петиции, составленные в самом сдержанном тоне, с просьбой о восстановлении наших прав: в ответ на наши повторные петиции следовали лишь новые несправедливости. Государь, характеру которого присущи все черты, свойственные тирану, не может быть правителем свободного народа.

В равной степени не оставляли мы без внимания и наших британских братьев. Время от времени мы предостерегали их от попыток парламента незаконным образом подчинить нас своей юрисдикции. Мы напоминали им о причинах, в силу которых мы эмигрировали и поселились здесь. Мы взывали к их прирожденному чувству справедливости и великодушию и заклинали их, ради наших общих кровных уз, осудить эти притеснения, которые с неизбежностью должны были привести к разрыву наших связей и общения. Они также оставались глухими к голосу справедливости и общей крови. Поэтому мы вынуждены признать неотвратимость нашего разделения и рассматривать их, как мы рассматриваем и остальную часть человечества, в качестве врагов во время войны, друзей в мирное время.

Поэтому мы, представители соединенных Штатов Америки, собравшись на общий Конгресс, призывая Всевышнего подтвердить честность наших намерений, от имени и по уполномочию доброго народа этих колоний, торжественно записываем и заявляем, что эти соединенные колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами, что они освобождаются от всякой зависимости по отношению к британской короне и что все политические связи между ними и Британским государством должны быть полностью разорваны, что в качестве свободных и независимых штатов они полномочны объявлять войну, заключать мирные договоры, вступать в союзы, вести торговлю, совершать любые другие действия и все то, на что имеет право независимое государство. И с твердой уверенностью в покровительстве Божественного Провидения мы клянемся друг другу поддерживать настоящую Декларацию своей жизнью, своим состоянием и своей незапятнанной честью.
http://www.istorik.ru/library/documents/declaration_of_independence/text.htm

Более того, на первых порах выступление группы вооруженных колонистов не имело единодушной поддержки в народе. Из общего населения колоний в 2 миллиона 700 тысяч около трети объявили себя решительными сторонниками британского короля. Их стали называть «лоя-листами». По оценке будущего президента США Джона Адамса, треть населения была против революции, треть — за революцию и треть соблюдали нейтралитет.

На стороне англичан в течение войны сражалось до 50 тысяч лоялистов. В рядах же революционной армии, которую возглавил Джордж Вашингтон, первоначально было не более 5 тысяч человек. У них не хватало оружия: для приготовления пуль они нередко использовали либо свинцовую кровлю, либо статуи Георга III, сделанные из свинца. Они были плохо одеты. Они нередко голодали. Рядовые же американцы, привычные сражаться с индейцами, не были готовы ни к боям против британцев, ни к службе в регулярной армии. Морисон и Коммаджер писали: «Постоянная, плохо оплачиваемая служба в плохо одетой и плохо накормленной армии Вашингтона вызывала отвращение. И хотя средний американец в принципе желал победы для своей стороны, он не видел необходимости в продолжении боевых действий. Руководителям революции приходилось считаться с американским индивидуализмом, враждебным дисциплине регулярной армии, и очень слабой готовности народа в целом терпеть лишения или приносить жертвы… Революционная война не вызывала энтузиазма в пользу какой-либо из сражавшихся сторон… В этом отношении не было ничего похожего на Гражданскую войну в России 1917 года или даже гражданскую войну в США 1861 года».

Помощник Джорджа Вашингтона и будущий министр финансов Александр Гамильтон писал в раздражении из штаба армии: «Наши соотечественники проявляют глупость осла и пассивность овцы… Они не готовы стать свободными… Если мы не будем спасены, то нас спасут Франция и Испания».

Учитывая эти обстоятельства, вожди восстания даже через год после его начала не решались поставить вопрос о провозглашении независимости колоний, а офицерские собрания революционной армии открывались здравицами в честь английского короля Георга III. Скорее всего, восстание бы выдохлось, было бы подавлено англичанами и осталось бы в истории как малозначительный эпизод, если бы не поддержка их извне. Масонская организация, имевшая уже тогда обширные международные связи, обратилась за помощью к своим зарубежным «собратьям» по сообществу «вольных каменщиков». Такая поддержка пришла от французских масонов, которые в это время занимали прочные позиции в Париже. Под влиянием масонов находился и король Людовик XVI.

Главным организатором помощи американским масонам стал Пьер Огюстен Карон де Бомарше. Эта неординарная и в то же время характерная для XVIII века личность — талантливый писатель, авантюрист, международный разведчик, карточный шулер и работорговец — сыграла в рождении американской нации не меньшую роль, чем пират сэр Рейли, «святые отцы из Плимута» (они же «коварные убийцы» и «головорезы») или члены масонской организации — Бенджамин Франклин, Джордж Вашингтон. Находясь в Лондоне в качестве тайного агента французского короля, Бомарше в своих тайных донесениях в Париж настойчиво советовал Людовику XVI предпринять экстренную помощь американцам, восставшим против врага Франции — британского короля. Бомарше предложил создать фиктивную торговую фирму, под прикрытием которой можно было бы организовать снабжение американских повстанцев оружием. Понимая, что помощь Франции врагам Англии, даже осуществляемая под ширмой частного предприятия, может спровоцировать англо-французский конфликт, Бомарше решил инсценировать захват мнимыми пиратами судов, следовавших из Франции с оружием.

Не дожидаясь королевского решения, Бомарше создал за свой счет торговый дом «Родриго Орталес и компания». Он приобрел для нужд «дома» сорок кораблей, включая 60-пушечный бриг. В то же время Бомарше не прекращал убеждать Людовика XVI в необходимости оказать государственную помощь восставшим американцам, ссылаясь на национальные интересы Франции. Аргументы Бомарше возымели свое действие. 10 июня 1776 года Людовик XVI ассигновал миллион ливров на поддержку восставших и разрешил направить им оружие из французских арсеналов.
Тем временем Бомарше направил конгрессу североамериканских колоний письмо, в котором он сообщал о своем намерении поддержать восстание. К письму прилагался перечень товаров, направлявшихся «домом Родриго Орталес»: 216 пушек, 27 мортир, 200 орудийных стволов, 8 транспортных судов, 30 тысяч ружей, а также большое число гранат, огромное количество пороха и воинского обмундирования. Андре Моруа в своей книге «История Соединенных Штатов» замечал, что Бомарше «поставил американцам военное снаряжение, достаточное для экипировки двадцати пяти тысяч человек».

Тем временем 4 июля 1776 года собравшиеся в Филадельфии представители 13 восставших колоний (Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия) в своей Декларации провозгласили независимость «Соединенных Штатов Америки». Автором Декларации стал Томас Джефферсон, убежденный сторонник идей буржуазной революции. В «Декларации» провозглашалось: «Мы считаем очевидными следующие истины, что все люди сотворены равными, что они одарены своим создателем известными неотчуждаемыми правами».

Как подчеркивалось в «Истории масонства», «большинство народных представителей, подписавшихся под Декларацией Независимости в 1776 г. и под Союзной Конституцией 1787 г., были масонами». В то же время почти все, подписавшие Декларацию Независимости, были представителями социальных верхов американских колоний. Уильям Фостер писал: «Из 56 подписей под этим документом 28 принадлежали адвокатам, 13 — купцам, 8 — плантаторам и 7 — представителям различных свободных профессий. Следует отметить, что многие адвокаты были одновременно купцами или плантаторами или же непосредственными их представителями. Среди подписавших декларацию не было представителей подавляющего большинства населения колоний — ни мелких фермеров, ни рабочих, ни женщин, ни негров, ни индейцев». Таким образом, основополагающий документ США, на который до сих пор принято ссылаться как на символ американской демократии, был подписан исключительно представителями высших слоев населения страны и членами иерархической масонской организации.

Торжественные слова «Декларации» о «неотчуждаемых правах» «всех людей» фактически не распространились на тех, кто в наибольшей степени страдал от угнетения и геноцида, проводившегося колонистами, — негров и индейцев. По этой причине они в большинстве своем отказались поддерживать «независимость Америки». По словам американского историка Герберта Аптекера, из 450 тысяч негритянских рабов 100 тысяч перебежали к англичанам в период с 1775 по 1783 год. Правда, было около 5 тысяч негров, сражавшихся в армии Вашингтона. Однако среди них значительную часть составляли не местные негры, а жители Гаити, которые через несколько лет сами восстали против колониального режима Франции и рабства. Видный американский политический деятель Джеймс Мэдисон призывал предоставлять свободу неграм, которые были завербованы в армию. Однако плантаторы-рабовладельцы не пожелали принять такой закон.

Из 700 тысяч индейцев Северной Америки мало кто поддержал революцию. У. Фостер писал: «Пограничные с колониями районы населяли тогда в основном ирокезы (или «шесть народов»), у которых не было оснований доверять или оказывать поддержку той или иной из борющихся сторон. Англичане бесстыдно обманули своих союзников-индейцев при заключении мирного договора 1763 года после Семилетней войны, а американские колонисты беспощадно сгоняли индейцев с их земель. В 1775 году ирокезы провозгласили нейтралитет, но большинство племен вступило в союз с англичанами — могавки, сенека, кайюга, онондага и многие представители племени тускарора. Племя онейда присоединилось к колонистам».

По подсчетам американских историков, около 13 тысяч индейцев сражались на стороне англичан. Помощь индейцев не раз помогала англичанам одерживать победы над американцами. Так, 3 июля 1778 года войска лоялистов и индейцев разгромили колонистов у Форти-Форта в Пенсильвании. Из 400 колонистов две трети было перебито. Как указывал У. Фостер, «в отместку континентальные войска под командой генерала Салливэна уничтожили 40 селений племени сенека». Жертвами войны становились и нейтральные индейцы. Так, в 1782 году отряд пенсильванской милиции окружил и уничтожил около 100 мирных индейцев, не участвовавших в войне.

Как считают авторы статьи в «Википедии», «к западу от Аппалачских гор и вдоль канадской границы американская революционная война была индейской войной… Совместные рейды ирокезов и лоялистов в долине Вайоминг и долине Черри в 1778 году заставили Вашингтона направить экспедицию под командованием Салливэна в западную часть штата Нью-Йорк летом 1779 года. Сражений было мало, но Салливэн систематически уничтожал продовольственные запасы индейцев на зиму и вынудил их уйти на английские базы в Канаде и в район Ниагарских водопадов».
Однако преследование отдельных индейских племен не могло привести армию Вашингтона к победе. Несмотря на помощь Франции и лично Бомарше, а также тайную помощь Нидерландов, революционная армия Вашингтона сначала терпела поражения. Американцы были вынуждены оставить Филадельфию и Нью-Йорк. Объясняя причины этих поражений, авторы статьи для «Википедии», подчеркивали, что «к началу войны у американцев не было профессиональной армии и военно-морского флота. Каждая колония обеспечивала собственную оборону с помощью местной милиции. Милиционеры были легко вооружены, плохо обучены и обычно не имели военной формы. Они служили лишь несколько недель или месяцев подряд, не желали удаляться от дома, и поэтому их нельзя было набрать для выполнения операций, которые длились продолжительное время». Многие дезертировали.
http://vip.am/stati/istorija/masony-sozdatel-figaro-i-posledstvija-vystrelov-v-leksingtone-i-konkorde.html

Что такое день независимости США?
Сепаратисты откололись от Британской империи

238 лет тому назад сепаратисты и террористы из 13 британских колоний в Северной Америки на абсолютно нелегитимном Континентальном конгрессе приняли так называемую «Декларацию независимости».
Франция, надеясь ослабить своего давнего конкурента, поддержала американских сепаратистов. В Америку были посланы французские добровольцы. В 1779 году американских сепаратистов, поддержала Испания. Россия также заняла благожелательную позицию в отношении самопровозглашённых США.
Антитеррористическая операция законных властей Великобритании в отношении так называемых «Соединённых Штатов Америки» длилась до 1783 года, но закончилась полным провалом.
Сепаратисты восторжествовали!
И торжествуют так теперь каждый год.
Ну, друзья, с днём сепаратизма и терроризма, с днём рождения США!

Yankee Doodle ( American Patriotic Song )

Revolutionary War Ballads
American Revolutionary War Ballad: Free America

Мари́ Жозе́ф Поль Ив Рош Жильбе́р дю Мотье́, маркиз де Ла Файе́т (фр. Marie-Joseph Paul Yves Roch Gilbert du Motier, marquis de La Fayette; 6 сентября 1757, замок Шаваньяк — 20 мая 1834, Париж) — французский политический деятель. Участник трёх революций: американской войны за независимость, Великой французской революции и июльской революции 1830 года.

26 апреля 1777 года маркиз де Ла Файет с другими 15 французскими офицерами отплыл на корабле «Виктуар» из порта Лос-Пассахес к берегам Америки. 15 июня 1777 года вместе со своими спутниками он ступил на американскую землю в бухте Джорджтауна, близ городка Чарлстон, а 27 июля — преодолев 900 миль пути — прибыл в Филадельфию. Он пишет обращение к Конгрессу США: «После всех жертв, принесённых мною, я считаю себя вправе просить о следующем: разрешить мне служить в вашей армии, во-первых, на мой собственный счет и, во-вторых, в качестве простого волонтёра». 31 июля 1777 года Конгресс постановил: принять услуги маркиза де Ла Файета и признавая энергию и знатность рода назначить его начальником штаба армии Соединенных Штатов и присвоить ему звание генерал-майора североамериканской армии. Пост начальника штаба армии, полученный Ла Файетом от Конгресса, не имел практически реального значения и соответствовал, скорее, должности старшего адъютанта главнокомандующего Дж. Вашингтона, с которым у Ла Файета со временем установились дружеские отношения.


Valley Forge, Pennsylvania, Вашингтон и Лафайет

Пьер-Огюсте́н Каро́н де Бомарше́ (фр. Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais; 24 января 1732, Париж — 18 мая 1799, там же)

«Лисы в винограднике» (нем. Die Füchse im Weinberg) или «Оружие для Америки» — исторический художественный роман Лиона Фейхтвангера о закулисной дипломатии в период Войны за независимость США.

В романе описывается дипломатическая игра Франции против Англии в период Войны за независимость США, выразившаяся в негласной поддержке восставших американских колоний. Главные герои книги — французский поборник американских интересов Пьер Огюстен Карон де Бомарше и дипломатический представитель США во Франции Бенджамин Франклин; общими усилиями эти двое направляют ход событий. В романе впечатляюще показан целый ряд других исторических персонажей: король Людовик XVI, королева Мария-Антуанетта, государственный министр Франции — граф Морепа, министр иностранных дел Франции — граф Вержен, царедворец граф де Водрейль (де Водрёй), великий писатель Вольтер.

Лисы в винограднике
http://modernlib.ru/books/feyhtvanger_lion/lisi_v_vinogradnike/
http://www.e-reading.ws/book.php?book=59720

Older Posts »

Создайте бесплатный сайт или блог на WordPress.com.