ivgnnm

2016/01/22

Электронные библиотеки вузов

Filed under: Uncategorized — Метки: , — ivgnnm @ 12:46 дп

Смоленский гуманитарный университет
http://library.shu.ru/pdf/
http://library.shu.ru/documents.shtml

Горно-Алтайский государственный университет
http://e-lib.gasu.ru/
http://e-lib.gasu.ru/eposobia/
http://e-lib.gasu.ru/eposobia/UMK/

Реклама

2016/01/12

Журнал «Успехи физических наук». Архив статей за 1918-2015 годы

Filed under: Uncategorized — Метки: , , — ivgnnm @ 12:24 дп

http://ufn.ru/ru/articles/
http://nilsky-nikolay.livejournal.com/1083219.html

2015/12/03

Валлерстайн И. И. Мир-система Модерна. Том I.

Filed under: Uncategorized — Метки: , , — ivgnnm @ 12:51 дп

Оригинал взят у в Валлерстайн И. И. Мир-система Модерна. Том I.

Валлерстайн И. И.  Мир-система Модерна. Том I. Капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейского мира-экономики в XVI веке. / Предисл. Г. М. Дерлугьяна, пер. с англ., литер, редакт., комм. Н.Проценко, А. Черняева. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2015. — 552 с.: ил.

Скачать здесь

2015/12/01

Томас Пикетти. Капитал в XXI веке

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 1:33 дп

(more…)

2015/09/25

tired-brain.livejournal.com/tag/знание-сила

http://tired-brain.livejournal.com/tag/знание-сила

2015/09/08

Карманный атлас, 1908

http://tired-brain.livejournal.com/128315.html
Разбил на два альбома (собственно, он в такой последовательности и отпечатан): текстовую часть (море статистики и объяснения)
https://flic.kr/s/aHskg8a1ZY
и
графическую часть (карты, схемы, графики, диаграммы и пр.)
https://flic.kr/s/aHskdc62fw

Познавательно и содержательно (как и любое справочное издание, при грамотном подходе, конечно). Территории, население, власть, валюты и прочее.

2015/09/04

АвтоНАШЕСТВИЕ на СССР. Трофейные и лендлизовские автомобили

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , — ivgnnm @ 12:53 дп

Михаил Владимирович Соколов
http://www.plam.ru/tehnauka/avtonashestvie_na_sssr_trofeinye_i_lendlizovskie_avtomobili/index.php

2015/08/27

Новая геометрия для новых материалов. Э.Э. Лорд и др.

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 12:22 дп

http://postnauka.ru/books/51639
http://kitti-house.ru/library/7230-ee-lord-novaya-geometriya-dlya-novyh-materialov.html
https://yadi.sk/i/dlJkoBREiQe8k

2015/08/17

Эпоха роста. Лекции по неокономике. Расцвет и упадок мировой экономической системы. Григорьев О.В.

Filed under: Uncategorized — Метки: , , — ivgnnm @ 12:06 дп

http://epizoites3.rssing.com/browser.php?indx=3236746&item=65078
https://yadi.sk/i/KT1vSUfDiQTwv

Российским авторам не дают покоя лавры К.Маркса, так как очень хочется написать большой экономический труд, ни разу не использовав длительные временные ряды каких либо параметров, например, цен.
И очень хочется написать что-то суперпонятное про обмены даже для детского садика в стиле мены шила на мыло, чтобы было понятно даже большим занятым людям

2015/06/27

Книги издательства Алгоритм онлайн

Filed under: Uncategorized — Метки: , , — ivgnnm @ 12:51 дп

Перед вами общественно-политические и исторические издания, книги по культуре и искусству, загадки и тайны нашей жизни, публицистика – всё, что предпочитают наши читатели. Перечень будет постоянно пополняться, следите за обновлениями и подписывайтесь в соцсетях.
http://algoritm-izdat.ru/download/

(more…)

2015/02/18

Стратегия иррегулярной войны теория и практика применения. Арзуманян, 2014 // csef

В монографии излагаются основные черты и характеристики иррегулярных военных действий (иррегулярных войн) в среде безопасности XXI века, а также теория и концепции иррегулярных военных действий в современной военной доктрине США.

Рассмотрение опыта вооруженных сил США и ряда западноевропейских стран позволяет оценить основные проблемы, с которыми сталкивается военная организация государства и система НБ в целом при проведении такого рода военных действий. Они, в частности, оказываются связаны с необходимостью переосмысления роли религиозных и военно-политических отношений, а также теоретическими и стратегическими проблемами концептуализации вызовов национальной безопасности. Иррегулярные военные действия наглядно показывают важность соединения военной сферы с прочими элементами национальной мощи, оркестрирования всех инструментов национальной мощи для достижения стратегических целей нации.

http://csef.ru/index.php/ru/oborona-i-bezopasnost/project/504-spetsialnye-operatsii-teoriya-sily-i-sredstva/3-analitika/6094-arzumanyan-r-v-strategiya-irregulyarnoj-vojny-teoriya-i-praktika-primeneniya
http://www.csef.ru/files/csef/articles/6094/6094.pdf
https://yadi.sk/i/Tu4HAVyCebM5P

Центр стратегических оценок и прогнозов. Автономная некоммерческая организация
http://csef.ru/index.php/ru/

2014/12/31

Новая книга Нассима Талеба Silent Risk

Строгое математическое обоснование тезисов, в популярной (на мой взгляд, слишком популярной) форме, изложенных в «Черном Лебеде» и «Одураченных случайностью»
http://smart-lab.ru/blog/227081.php

http://www.fooledbyrandomness.com/FatTails.html

https://yadi.sk/i/WCLPuuxvdgefq

Говорят: под Новый год
Что ни пожелается —
Всё всегда произойдёт,
Всё всегда сбывается.

Могут даже у ребят
Сбыться все желания,
Нужно только, говорят,
Приложить старания.

Не лениться, не зевать,
И иметь терпение,
И ученье не считать
За своё мучение.
http://deti-online.com/stihi/stihi-mihalkova/pod-novyy-god/

2014/10/19

Письма в «Комсомольскую правду». 60-е годы XX века

Издание — частная инициатива бывшей сотрудницы «Комсомолки» Тамары Громовой. Работая в отделе писем, самые резонансные собирала в папку, чтобы проследить результат предпринятых мер. Через сорок лет пришло понимание, что подборка является историческим документом, срезом времени, который представляет интерес для широкой аудитории.
Лично мне прочтение принесло одну главную пользу. Спала с глаз некая розовая пелена, с каждый годом все более и более формировавшая убеждение «А ведь совсем не плохая жизнь была в СССР». Было бы неплохо прочесть книгу всем, ностальгирующим по 60-м, 70-м и последующим годам прошлого века, лайкающим в соцсетях фотографии пионерского детства, вспоминающих равные возможности людей, дешевую колбасу, бесплатное образование и медицину, отсутствие безработицы, бомжей, коррупции. Безработицы не было. За уклонение от работы полагалась уголовная статья. Но подчас на периферии имела место фактическая кабала, когда рабочим платили по 30-35 рублей при невозможности перевестись на другое предприятие. Были герои Советского Союза, до середины 70-х работавшие чистильщиками обуви. Были бомжи, ночевавшие зимой под открытым небом. Были замерзающие семьи с 8-ми месячными младенцами, которым государство выделяло уголь для обогрева, но не транспорт, чтобы его привезти. Было повсеместное взяточничество (не подмажешь — не поедешь), развращающее общество на всех уровнях. Было повальное пьянство как норма, в том числе прямо на производстве. Был романтизм юношей, разбивающийся о «правду жизни» старших товарищей. Было красной нитью разделяющее советское общество разделение на номенклатуру и простой народ.
Общество не видело отдельно взятого человека и его проблем. Люди обращались в газету как к последней инстанции. При всем этом книга не воспринимается как подборка чернухи. Многие письма — открыто высказываемое возмущение людей совестливых, бескорыстных, болеющих душой за ближних, за общее дело, видящих причины негативных тенденций и призывающих к открытому обсуждению на страницах газеты.
Исторический документ, однако.
http://chto-chitat.livejournal.com/11824731.html

Книга полностью или большие отрывки из нее
http://kompravda25.ortox.ru/biblioteka_kluba/view/id/1159879

2014/07/12

Журналы ВШЭ, полнотекстовые архивы

Издания и ресурсы http://www.hse.ru/pubs.html
Журналы НИУ ВШЭ http://www.hse.ru/science/journals

Экономический журнал ВШЭ
http://ej.hse.ru/archive.html

Корпоративные финансы
http://cfjournal.hse.ru/archive.html

Экономическая социология
http://ecsoc.hse.ru/archive.html

Бизнес. Общество. Власть
http://www.hse.ru/mag/27364712/archive.html

Мир России
http://mirros.hse.ru/archive.html

Форсайт
http://foresight-journal.hse.ru/archive.html

Доклады НИУ ВШЭ
http://www.hse.ru/science/reports/

Бюллетень «Деловой климат»
http://www.hse.ru/monitoring/

Статистические сборники ВШЭ
http://www.hse.ru/primarydata/
Индикаторы науки
Индикаторы образования
Рейтинг инновационного развития субъектов РФ
Образование в цифрах
Образование в Российской Федерации
Наука. Инновации. Информационное общество

2014/07/04

4 июля — День Независимости

Война́ за незави́симость США (англ. American Revolutionary War, American War of Independence), в американской литературе она чаще называется Американской революционной войной (1775—1783) — война между Великобританией и лоялистами (лояльными законному правительству британской короны) с одной стороны и революционерами 13 британских колоний (сепаратистами) с другой, которые провозгласили свою независимость от Великобритании как самостоятельное союзное государство в 1776 году.

Летом 1776 года король направил для подавления восстания флот с десантом из гессенских наёмников. Британские войска перешли в наступление. В 1776 году британцы заняли Нью-Йорк, а в 1777 году, в результате сражения при Брендивайне, — Филадельфию. На фоне эскалации насилия 4 июля 1776 года депутаты колоний приняли Декларацию независимости США. В битве при Саратоге американские сепаратисты впервые одержали победу над королевскими войсками. Франция, надеясь ослабить своего давнего конкурента, поддержала американских сепаратистов и заключила франко-американский союз 6 февраля 1778 года. В Америку были посланы французские добровольцы. В ответ Великобритания в 1778 году отозвала посла из Франции, на что та объявила войну. В 1779 году Францию, и соответственно, американских сепаратистов, поддержала Испания. Боевые действия (в основном на море) начались по всему миру. Россия заняла благожелательную позицию в отношении США; в 1780 году она возглавила т. н. Лигу нейтральных — объединение государств, которые выступали против намерения Великобритании противодействовать торговле между её противниками и странами, не участвовавшими в конфликте

United States Declaration of Independence
Декларация Независимости
Конгресс, 4 июля 1776 г.
Принята единогласно тринадцатью соединенными Штатами Америки
Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца, уважительное отношение к мнению человечества требует от него разъяснения причин, побудивших его к такому отделению.

Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа. Эти колонии длительное время проявляли терпение, и только необходимость вынуждает их изменить прежнюю систему своего правительства. История правления ныне царствующего короля Великобритании – это набор бесчисленных несправедливостей и насилий, непосредственной целью которых является установление неограниченного деспотизма. Для подтверждения сказанного выше представляем на беспристрастный суд всего человечества следующие факты.

Он отказывался давать свое согласие на принятие законов, в высшей степени полезных и необходимых для общего блага.

Он запрещал своим губернаторам проводить неотложные и чрезвычайно важные законы, если только их действие не откладывалось до получения королевского согласия, но когда они таким способом приостанавливались, он демонстративно оставлял их без всякого внимания.

Он разрешил проводить другие законы, важные для жизни населения обширных округов, только при условии, что оно откажется от права на представительство в легислатуре, то есть от права, бесценного для него и опасного только для тиранов.

Он созывал законодательные органы в непривычных и в неудобных местах, находящихся на большом удалении от места хранения их официальных документов, с единственной целью измором заставить их согласиться с предлагаемой им политикой.

Он неоднократно распускал палаты представителей, мужественно и твердо противостоявшие его посягательствам на права народа.

Он в течение длительного срока после такого роспуска отказывал в выборах других депутатов, в результате чего законодательные полномочия, которые по своей сути неуничтожаемы, возвращались для их осуществления народу в целом; штат тем временем подвергался всем опасностям, проистекавшим как от внешнего вторжения, так и от внутренних беспорядков.

Он пытался помешать заселению этих штатов, игнорируя по этой причине законы о натурализации иностранцев, отказывая в принятии других законов, направленных на поощрение иммиграции, а также затрудняя выделение новых земельных участков.

Он создавал препятствия для осуществления правосудия, отказываясь давать согласие на принятие законов об организации судебной власти.

Он поставил судей в исключительную зависимость от своей воли путем определения сроков их пребывания в должности, а также размера и выплат им жалования.

Он создавал множество новых должностей и присылал к нам сонмища чиновников, чтобы притеснять народ и лишать его средств к существованию.

Он в мирное время содержал у нас постоянную армию без согласия наших легислатур.

Он стремился превратить военную власть в независимую и более высокую по отношению к гражданской власти.
Он объединялся с другими лицами, чтобы подчинить нас юрисдикции, чуждой нашей конституции и не признаваемой нашими законами, утверждал их акты, претендовавшие стать законодательством и служившие:
– для расквартирования у нас крупных соединений вооруженных сил;
– для освобождения посредством судебных процессов, являющихся таковыми только по видимости, от наказаний военных, совершивших убийства жителей этих штатов;
– для прекращения нашей торговли со всеми частями света;
– для обложения нас налогами без нашего согласия;
– для лишения нас по многим судебным делам возможности пользоваться преимуществами суда присяжных;
– для отправки жителей колоний за моря с целью предания их там суду за приписываемые им преступления;
– для отмены свободной системы английских законов в соседней провинции путем установления в ней деспотического правления и расширения ее границ таким образом, чтобы она служила одновременно примером и готовым инструментом для введения такого же абсолютистского правления в наших колониях;
– для отзыва предоставленных нам хартий, отмены наших наиболее полезных законов и коренного изменения форм нашего правительства;
– для приостановления деятельности наших легислатур и присвоения себе полномочий законодательствовать вместо нас в самых различных случаях.

Он отказался от управления колониями, объявив о лишении нас его защиты и начав против нас войну.

Он грабил нас на море, опустошал наши берега, сжигал наши города и лишал наших людей жизни.

Он в настоящий момент посылает к нам большую армию иностранных наемников с тем, чтобы окончательно посеять у нас смерть, разорение и установить тиранию, которые уже нашли свое выражение в фактах жестокости и вероломства, какие едва ли имели место даже в самые варварские времена, и абсолютно недостойны для главы цивилизованной нации.

Он принуждал наших сограждан, взятых в плен в открытом море, воевать против своей страны, убивать своих друзей и братьев либо самим погибать от их рук.

Он подстрекал нас к внутренним мятежам и пытался натравливать на жителей наших пограничных земель безжалостных дикарей-индейцев, чьи признанные правила ведения войны сводятся к уничтожению людей, независимо от возраста, пола и семейного положения.

В ответ на эти притеснения мы каждый раз подавали петиции, составленные в самом сдержанном тоне, с просьбой о восстановлении наших прав: в ответ на наши повторные петиции следовали лишь новые несправедливости. Государь, характеру которого присущи все черты, свойственные тирану, не может быть правителем свободного народа.

В равной степени не оставляли мы без внимания и наших британских братьев. Время от времени мы предостерегали их от попыток парламента незаконным образом подчинить нас своей юрисдикции. Мы напоминали им о причинах, в силу которых мы эмигрировали и поселились здесь. Мы взывали к их прирожденному чувству справедливости и великодушию и заклинали их, ради наших общих кровных уз, осудить эти притеснения, которые с неизбежностью должны были привести к разрыву наших связей и общения. Они также оставались глухими к голосу справедливости и общей крови. Поэтому мы вынуждены признать неотвратимость нашего разделения и рассматривать их, как мы рассматриваем и остальную часть человечества, в качестве врагов во время войны, друзей в мирное время.

Поэтому мы, представители соединенных Штатов Америки, собравшись на общий Конгресс, призывая Всевышнего подтвердить честность наших намерений, от имени и по уполномочию доброго народа этих колоний, торжественно записываем и заявляем, что эти соединенные колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами, что они освобождаются от всякой зависимости по отношению к британской короне и что все политические связи между ними и Британским государством должны быть полностью разорваны, что в качестве свободных и независимых штатов они полномочны объявлять войну, заключать мирные договоры, вступать в союзы, вести торговлю, совершать любые другие действия и все то, на что имеет право независимое государство. И с твердой уверенностью в покровительстве Божественного Провидения мы клянемся друг другу поддерживать настоящую Декларацию своей жизнью, своим состоянием и своей незапятнанной честью.
http://www.istorik.ru/library/documents/declaration_of_independence/text.htm

Более того, на первых порах выступление группы вооруженных колонистов не имело единодушной поддержки в народе. Из общего населения колоний в 2 миллиона 700 тысяч около трети объявили себя решительными сторонниками британского короля. Их стали называть «лоя-листами». По оценке будущего президента США Джона Адамса, треть населения была против революции, треть — за революцию и треть соблюдали нейтралитет.

На стороне англичан в течение войны сражалось до 50 тысяч лоялистов. В рядах же революционной армии, которую возглавил Джордж Вашингтон, первоначально было не более 5 тысяч человек. У них не хватало оружия: для приготовления пуль они нередко использовали либо свинцовую кровлю, либо статуи Георга III, сделанные из свинца. Они были плохо одеты. Они нередко голодали. Рядовые же американцы, привычные сражаться с индейцами, не были готовы ни к боям против британцев, ни к службе в регулярной армии. Морисон и Коммаджер писали: «Постоянная, плохо оплачиваемая служба в плохо одетой и плохо накормленной армии Вашингтона вызывала отвращение. И хотя средний американец в принципе желал победы для своей стороны, он не видел необходимости в продолжении боевых действий. Руководителям революции приходилось считаться с американским индивидуализмом, враждебным дисциплине регулярной армии, и очень слабой готовности народа в целом терпеть лишения или приносить жертвы… Революционная война не вызывала энтузиазма в пользу какой-либо из сражавшихся сторон… В этом отношении не было ничего похожего на Гражданскую войну в России 1917 года или даже гражданскую войну в США 1861 года».

Помощник Джорджа Вашингтона и будущий министр финансов Александр Гамильтон писал в раздражении из штаба армии: «Наши соотечественники проявляют глупость осла и пассивность овцы… Они не готовы стать свободными… Если мы не будем спасены, то нас спасут Франция и Испания».

Учитывая эти обстоятельства, вожди восстания даже через год после его начала не решались поставить вопрос о провозглашении независимости колоний, а офицерские собрания революционной армии открывались здравицами в честь английского короля Георга III. Скорее всего, восстание бы выдохлось, было бы подавлено англичанами и осталось бы в истории как малозначительный эпизод, если бы не поддержка их извне. Масонская организация, имевшая уже тогда обширные международные связи, обратилась за помощью к своим зарубежным «собратьям» по сообществу «вольных каменщиков». Такая поддержка пришла от французских масонов, которые в это время занимали прочные позиции в Париже. Под влиянием масонов находился и король Людовик XVI.

Главным организатором помощи американским масонам стал Пьер Огюстен Карон де Бомарше. Эта неординарная и в то же время характерная для XVIII века личность — талантливый писатель, авантюрист, международный разведчик, карточный шулер и работорговец — сыграла в рождении американской нации не меньшую роль, чем пират сэр Рейли, «святые отцы из Плимута» (они же «коварные убийцы» и «головорезы») или члены масонской организации — Бенджамин Франклин, Джордж Вашингтон. Находясь в Лондоне в качестве тайного агента французского короля, Бомарше в своих тайных донесениях в Париж настойчиво советовал Людовику XVI предпринять экстренную помощь американцам, восставшим против врага Франции — британского короля. Бомарше предложил создать фиктивную торговую фирму, под прикрытием которой можно было бы организовать снабжение американских повстанцев оружием. Понимая, что помощь Франции врагам Англии, даже осуществляемая под ширмой частного предприятия, может спровоцировать англо-французский конфликт, Бомарше решил инсценировать захват мнимыми пиратами судов, следовавших из Франции с оружием.

Не дожидаясь королевского решения, Бомарше создал за свой счет торговый дом «Родриго Орталес и компания». Он приобрел для нужд «дома» сорок кораблей, включая 60-пушечный бриг. В то же время Бомарше не прекращал убеждать Людовика XVI в необходимости оказать государственную помощь восставшим американцам, ссылаясь на национальные интересы Франции. Аргументы Бомарше возымели свое действие. 10 июня 1776 года Людовик XVI ассигновал миллион ливров на поддержку восставших и разрешил направить им оружие из французских арсеналов.
Тем временем Бомарше направил конгрессу североамериканских колоний письмо, в котором он сообщал о своем намерении поддержать восстание. К письму прилагался перечень товаров, направлявшихся «домом Родриго Орталес»: 216 пушек, 27 мортир, 200 орудийных стволов, 8 транспортных судов, 30 тысяч ружей, а также большое число гранат, огромное количество пороха и воинского обмундирования. Андре Моруа в своей книге «История Соединенных Штатов» замечал, что Бомарше «поставил американцам военное снаряжение, достаточное для экипировки двадцати пяти тысяч человек».

Тем временем 4 июля 1776 года собравшиеся в Филадельфии представители 13 восставших колоний (Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия) в своей Декларации провозгласили независимость «Соединенных Штатов Америки». Автором Декларации стал Томас Джефферсон, убежденный сторонник идей буржуазной революции. В «Декларации» провозглашалось: «Мы считаем очевидными следующие истины, что все люди сотворены равными, что они одарены своим создателем известными неотчуждаемыми правами».

Как подчеркивалось в «Истории масонства», «большинство народных представителей, подписавшихся под Декларацией Независимости в 1776 г. и под Союзной Конституцией 1787 г., были масонами». В то же время почти все, подписавшие Декларацию Независимости, были представителями социальных верхов американских колоний. Уильям Фостер писал: «Из 56 подписей под этим документом 28 принадлежали адвокатам, 13 — купцам, 8 — плантаторам и 7 — представителям различных свободных профессий. Следует отметить, что многие адвокаты были одновременно купцами или плантаторами или же непосредственными их представителями. Среди подписавших декларацию не было представителей подавляющего большинства населения колоний — ни мелких фермеров, ни рабочих, ни женщин, ни негров, ни индейцев». Таким образом, основополагающий документ США, на который до сих пор принято ссылаться как на символ американской демократии, был подписан исключительно представителями высших слоев населения страны и членами иерархической масонской организации.

Торжественные слова «Декларации» о «неотчуждаемых правах» «всех людей» фактически не распространились на тех, кто в наибольшей степени страдал от угнетения и геноцида, проводившегося колонистами, — негров и индейцев. По этой причине они в большинстве своем отказались поддерживать «независимость Америки». По словам американского историка Герберта Аптекера, из 450 тысяч негритянских рабов 100 тысяч перебежали к англичанам в период с 1775 по 1783 год. Правда, было около 5 тысяч негров, сражавшихся в армии Вашингтона. Однако среди них значительную часть составляли не местные негры, а жители Гаити, которые через несколько лет сами восстали против колониального режима Франции и рабства. Видный американский политический деятель Джеймс Мэдисон призывал предоставлять свободу неграм, которые были завербованы в армию. Однако плантаторы-рабовладельцы не пожелали принять такой закон.

Из 700 тысяч индейцев Северной Америки мало кто поддержал революцию. У. Фостер писал: «Пограничные с колониями районы населяли тогда в основном ирокезы (или «шесть народов»), у которых не было оснований доверять или оказывать поддержку той или иной из борющихся сторон. Англичане бесстыдно обманули своих союзников-индейцев при заключении мирного договора 1763 года после Семилетней войны, а американские колонисты беспощадно сгоняли индейцев с их земель. В 1775 году ирокезы провозгласили нейтралитет, но большинство племен вступило в союз с англичанами — могавки, сенека, кайюга, онондага и многие представители племени тускарора. Племя онейда присоединилось к колонистам».

По подсчетам американских историков, около 13 тысяч индейцев сражались на стороне англичан. Помощь индейцев не раз помогала англичанам одерживать победы над американцами. Так, 3 июля 1778 года войска лоялистов и индейцев разгромили колонистов у Форти-Форта в Пенсильвании. Из 400 колонистов две трети было перебито. Как указывал У. Фостер, «в отместку континентальные войска под командой генерала Салливэна уничтожили 40 селений племени сенека». Жертвами войны становились и нейтральные индейцы. Так, в 1782 году отряд пенсильванской милиции окружил и уничтожил около 100 мирных индейцев, не участвовавших в войне.

Как считают авторы статьи в «Википедии», «к западу от Аппалачских гор и вдоль канадской границы американская революционная война была индейской войной… Совместные рейды ирокезов и лоялистов в долине Вайоминг и долине Черри в 1778 году заставили Вашингтона направить экспедицию под командованием Салливэна в западную часть штата Нью-Йорк летом 1779 года. Сражений было мало, но Салливэн систематически уничтожал продовольственные запасы индейцев на зиму и вынудил их уйти на английские базы в Канаде и в район Ниагарских водопадов».
Однако преследование отдельных индейских племен не могло привести армию Вашингтона к победе. Несмотря на помощь Франции и лично Бомарше, а также тайную помощь Нидерландов, революционная армия Вашингтона сначала терпела поражения. Американцы были вынуждены оставить Филадельфию и Нью-Йорк. Объясняя причины этих поражений, авторы статьи для «Википедии», подчеркивали, что «к началу войны у американцев не было профессиональной армии и военно-морского флота. Каждая колония обеспечивала собственную оборону с помощью местной милиции. Милиционеры были легко вооружены, плохо обучены и обычно не имели военной формы. Они служили лишь несколько недель или месяцев подряд, не желали удаляться от дома, и поэтому их нельзя было набрать для выполнения операций, которые длились продолжительное время». Многие дезертировали.
http://vip.am/stati/istorija/masony-sozdatel-figaro-i-posledstvija-vystrelov-v-leksingtone-i-konkorde.html

Что такое день независимости США?
Сепаратисты откололись от Британской империи

238 лет тому назад сепаратисты и террористы из 13 британских колоний в Северной Америки на абсолютно нелегитимном Континентальном конгрессе приняли так называемую «Декларацию независимости».
Франция, надеясь ослабить своего давнего конкурента, поддержала американских сепаратистов. В Америку были посланы французские добровольцы. В 1779 году американских сепаратистов, поддержала Испания. Россия также заняла благожелательную позицию в отношении самопровозглашённых США.
Антитеррористическая операция законных властей Великобритании в отношении так называемых «Соединённых Штатов Америки» длилась до 1783 года, но закончилась полным провалом.
Сепаратисты восторжествовали!
И торжествуют так теперь каждый год.
Ну, друзья, с днём сепаратизма и терроризма, с днём рождения США!

Yankee Doodle ( American Patriotic Song )

Revolutionary War Ballads
American Revolutionary War Ballad: Free America

Мари́ Жозе́ф Поль Ив Рош Жильбе́р дю Мотье́, маркиз де Ла Файе́т (фр. Marie-Joseph Paul Yves Roch Gilbert du Motier, marquis de La Fayette; 6 сентября 1757, замок Шаваньяк — 20 мая 1834, Париж) — французский политический деятель. Участник трёх революций: американской войны за независимость, Великой французской революции и июльской революции 1830 года.

26 апреля 1777 года маркиз де Ла Файет с другими 15 французскими офицерами отплыл на корабле «Виктуар» из порта Лос-Пассахес к берегам Америки. 15 июня 1777 года вместе со своими спутниками он ступил на американскую землю в бухте Джорджтауна, близ городка Чарлстон, а 27 июля — преодолев 900 миль пути — прибыл в Филадельфию. Он пишет обращение к Конгрессу США: «После всех жертв, принесённых мною, я считаю себя вправе просить о следующем: разрешить мне служить в вашей армии, во-первых, на мой собственный счет и, во-вторых, в качестве простого волонтёра». 31 июля 1777 года Конгресс постановил: принять услуги маркиза де Ла Файета и признавая энергию и знатность рода назначить его начальником штаба армии Соединенных Штатов и присвоить ему звание генерал-майора североамериканской армии. Пост начальника штаба армии, полученный Ла Файетом от Конгресса, не имел практически реального значения и соответствовал, скорее, должности старшего адъютанта главнокомандующего Дж. Вашингтона, с которым у Ла Файета со временем установились дружеские отношения.


Valley Forge, Pennsylvania, Вашингтон и Лафайет

Пьер-Огюсте́н Каро́н де Бомарше́ (фр. Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais; 24 января 1732, Париж — 18 мая 1799, там же)

«Лисы в винограднике» (нем. Die Füchse im Weinberg) или «Оружие для Америки» — исторический художественный роман Лиона Фейхтвангера о закулисной дипломатии в период Войны за независимость США.

В романе описывается дипломатическая игра Франции против Англии в период Войны за независимость США, выразившаяся в негласной поддержке восставших американских колоний. Главные герои книги — французский поборник американских интересов Пьер Огюстен Карон де Бомарше и дипломатический представитель США во Франции Бенджамин Франклин; общими усилиями эти двое направляют ход событий. В романе впечатляюще показан целый ряд других исторических персонажей: король Людовик XVI, королева Мария-Антуанетта, государственный министр Франции — граф Морепа, министр иностранных дел Франции — граф Вержен, царедворец граф де Водрейль (де Водрёй), великий писатель Вольтер.

Лисы в винограднике
http://modernlib.ru/books/feyhtvanger_lion/lisi_v_vinogradnike/
http://www.e-reading.ws/book.php?book=59720

2014/05/29

БЕЛАЯ КНИГА нарушений прав человека и принципа верховенства права на Украине (ноябрь 2013-март 2014)

Министерство иностранных дел Российской Федерации, 81 стр.

Постранично
http://vvv-ig.livejournal.com/696730.html

Pdf, 2.7 мегабайт
http://www.mid.ru/bdomp/ns-dgpch.nsf/03c344d01162d351442579510044415b/38fa8597760acc2144257ccf002beeb8/$FILE/Belaya%20Kniga.pdf
http://yadi.sk/d/xiFZP0MhPw7UR

2014/04/03

Шаттенберг Сюзанна. Инженеры Сталина: Жизнь между техникой и террором в 1930-е годы

Книга немецкого историка С. Шаттенберг посвящена первому поколению новой советской технической интеллигенции, которое в конце 1920-х гг. сменило «старых специалистов», в 1930-е гг. создавало советскую промышленность, поддерживало Сталина, страдало от террора и все-таки продолжало верить коммунистической партии.

В основу книги легли опубликованные и хранящиеся в архивах воспоминания инженеров, которые получили образование и начали трудовую деятельность в СССР в годы первых пятилеток. Большое внимание уделяется образу инженера в советской печати, литературе и кинематографии 1930-х гг. Книга предназначена для специалистов-историков и широкого круга читателей, интересующихся историей СССР.

http://www.litmir.net/br/?b=195179
http://www.rulit.net/author/shattenberg-syuzanna/inzhenery-stalina-zhizn-mezhdu-tehnikoj-i-terrorom-v-1930-e-gody-download-free-304681.html

Шаттенберг лучше читать вместе с работами Стивена Коткина, другого известнейшего автора трудов по индустриализации. Ну и Шейлу Фицпатрик сюда добавит.

Некоторые вещи изложенные автором я уже знал. О том, что советское студенчество, обрадованное возможностью учиться, было исключительно лояльно системе, писал еще Григоров в книге «Повороты судьбы и произвол». О механизмах социальной мобильности и конфликтах между рабочими и инженерами, можно прочитать у вышеупомянутого Коткина.

Самой любопытной главой монографии, для меня стал раздел посвященный дореволюционным инженерам. По мнению Шаттенберг, дореволюционный инженер, был не организатором производства, а «эффективным менеджером» в ерническом смысле этого выражения. Получив после окончания учебы чиновнический пост, русский инженер (если находил хорошую работу) начинал вести светский образ жизни, пилил бабло и хрустел французской булкой. Работали же, как правило, иностранные экспаты и десятники-Ваньки на подхвате. Со временем, эта схема стала настолько привычной, что на русского инженера желающего что-то строить и что-то ковать, а не распределять финансовые потоки стали смотреть странно…

Рабочие инженеров сильно не любили, считая их холуями хозяев и паразитами-белоручками. Инженеры в свою очередь платили рабочим взаимной классовой ненавистью.

Вся эта милая картина, во-первых напоминает сегодняшние реалии РФ, когда звучат жалобы на молодых специалистов не умеющих завинчивать гайки, но точно знающие как считать бабло.

Замечания. Шаттенберг рассматривает аварийность в советское время, как коренной порок советской плановой экономики, хотя не секрет, что с аварийностью было «все в порядке» и в царское время. Взять хотя бы многочисленные железнодорожные крушения, которые не миновали в свое время и царский поезд в Борках. Удивительно, почему автор, ссылаясь на многочисленные художественные и кинопроизведения, не использовала для иллюстрации отношения к советским инженерам «Золотой теленок». А ведь там представлен и классический «летун» инженер Талмудовский: «Квартира-свинюшник, театра нет, оклад… Извозчик! Пошел на вокзал!» и иностранный специалист, все никак не отправляют на производство…

Хотелось бы так же когда-нибудь прочитать продолжение, посвященное эволюции статуса советского инженера в послевоенное время, когда он, как известно, претерпел изрядную девальвацию.
http://haspar-arnery.livejournal.com/421902.html

2014/01/05

Ancien Regime

Ста́рый поря́док (также Старый режим; Дореволюционная Франция; фр. Ancien Régime, Ансьен Режим) — политический и социально-экономический режим, существовавший во Франции приблизительно с конца XVI — начала XVII вв. до Великой Французской революции. Как пишет французский историк П. Губер, «Монархия Старого порядка родилась в гражданских войнах, которые привели Францию к краху во второй половине XVI в.». Однако некоторые его черты возникли ещё ранее, в XV—XVI вв. Особенности Старого порядка во многом предопределили Великую Французскую революцию и её характер

А. Токвиль. Старый порядок и революция // L’ancien regime et la revolution
http://royallib.ru/book/tokvil_aleksis/stariy_poryadok_i_revolyutsiya.html

Бродель. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Том 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное

О патриархальном быте владимирцев.
(Источник: Субботин А.П. Губернский город Владимир в 1877 году. Всестороннее описание в связи с сравнительными данными о других городах России. Опыт отчизноведения. — Владимир, 1879)

Гигиена, или наука о сохранении здоровья, представляет для огромного большинства тарабарскую грамоту. Даже люди интеллигентные редко следуют гигиеническим предписаниям и после нескольких попыток отступают от них и втягиваются в привычки, выработанные окружающим. Вместо знания много помогает бодрость духа и вера в пословицу: Бог не выдаст, свинья не съест. Соблюдение гигиенических правил действительно роскошь в среде обывателей, для которых годовой бюджет в 600 р. является манной небесною, люди состоятельные считают гигиену чем-то докучным, утрированным и не пытаются жертвовать для неё приятностями культурно-растительного существования. Жилища людей со средствами хотя и просторны, но редко проветриваются, отопление не удовлетворительно; вентиляция чаще в виде жестяных трубок, иногда форточек, а иногда и вовсе отсутствует, расположение комнат можно бы назвать смешным, если бы не было так печально; самые светлые и большие комнаты отводятся для декорации, для гостей, семейство же теснится в тесных задних комнатках, загромождённых разной утварью и рухлядью, зачастую пыльных и грязных. Спёртый воздух, кислый запах, духота во время топки – вот условия, в которых растёт и развивается большая часть детей привилегированного класса. Вокруг домов и на дворе также не соблюдается надлежащей чистоты; навозные ямы под боком, на дворе лужи, почва всасывает миазмы и нечистоты, запах из отхожих мест и т. п., и это в приличных домах; о жилищах низшего класса нечего и говорить: здесь в одной избе помещается и мастерская, и дети, вентиляции не полагается, испарение ещё тлетворнее, отхожие места — на дворе, в саду и т. п., печи большей частью с одноколенчатыми трубами, отчего тепло не долго держится.

Что касается одежды, то и здесь влияет не здравое суждение, а мода. Зимою богатые одеваются слишком тепло, детей кутают; бедные слишком холодно, горло увязывают шарфами о ногах заботятся меньше. Летом одеваются в платье, задерживающее испарения.

Чистоплотность не всегда отличительное качество владимирца. Лица высшего класса иногда больше думают о наружной чистоте, чем об исподней; в воде соблюдается экономия. Бани — почти при каждом доме; но вздорожание дров делает отопление их довольно невыгодным, и общественные бани стали посещаться чаще: таких две – 1) старые, у плавучего моста, тесные и грязные (5 — 10 к.), с 12 грязными номерами (50 — 75 к.), 2) новые на большой улице у Муромского съезда — чистые, с проведённой водой (5 к. и 15 к.) с хорошими номерами (50 к. — 1 р.).

Питание нерегулярно. Высшие классы стараются разнообразить и «гастрономить» пищу в ущерб её восстановительным свойствам. Самая питательная пища – бифштекс, яйца, молоко — здесь не в чести. Средние и низшие классы о вкусе не заботятся, лишь бы набить желудок: («чего бы ни наесться, лишь бы сытым быть. Всё в один желудок»); обыденные яства средних — щи, кислая капуста, гречневая и пшенная каша, кое-когда низкопробная говядина, баранина, свинина, низших — пустые щи или картофельная похлебка, капуста с квасом, картофель с луком, гречневая каша, мясо и рыба только по праздникам, да во дни денежные.

В количественном отношении питание бедняков весьма неравномерно. В большие праздники наедаются до отвалу, затем живут впроголодь. Скудное питание действует ещё не так вредно потому, что у жителей нет особо-напряжённых работ: мелкое торгашество, огородничение и садоводство, ремёсла, разные поручения, личные услуги и т.п.

Лучшее питьё, вода здесь избегается; пьют более квас, чай, сусло, пиво, водку; квасницы — здесь издавна. Пиво появилось с 60-х гг., минеральные воды – с 70-х. Спиртные напитки с самого основания города веселят душу владимирцев. Высшие классы употребляют их в форме разных вин, наливок и т. п., средние и низшие в очищенном виде. Многие доходят до излишества, тем более, что во Владимире 110 мест питейной торговли, т. е. 1 на 164 жителей, тогда как во всей России – 1 на 1200 жителей. Всего продается в городе 57 т. ведер водки, т. е. по 3 ведра на 1 ж., а если считать лиц мужеского пола 20—75 л. (8855 ч.), то придётся по 6,4 ведра, или по 1 4/5 шкалика (на 9 к.) в сутки, во всей России – по 1,87 в. или по ½ шкал. в сутки.

Вообще во Владимире твердо помнят, что 1) веселие Руси — пити; 2) и пить — умрёшь и не пить— умрёшь, лучше пить, да умереть.

Курение всё более и более входит во всеобщее употребление, курят даже многие подростки 12 л.; как выпивка скрадывает горестные ощущения, так курение скрадывает скуку, заставляет думать, что время не даром проходит. Люди непьющие и некурящие как компаньоны теряют много в глазах общества.

Рациональной гимнастики во Владимире почти неизвестно; люди простые заменяют гимнастику физическим трудом, но зато лишены умственной гимнастики. Лица среднего и высшего классов знают одну гимнастику — ходьбу или «моцион» и скорее насидят себе геморрой за зелёным столом, чем примутся за унизительную физическую работу. Физические упражнения более, чем в других городах, практикуются подростками; гимназисты прибегают к ним после усиленной умственной гимнастики над классиками; остальная молодёжь также посвящает часы досуга играм в городки, бабки, котел, чижи, голубями, катанию на лодке, на санях, на коньках, кулачным боям и т.п.

Женская гимнастика совсем в забросе.

При таком положении дел во Владимире редко встретишь вполне здорового субъекта; одышка, геморрой, простуда, зубная боль, слабость и дряблость членов, бледность и т. п. явления обычные. Для борьбы с болезнями здесь есть достаточный медицинский персонал: 11 врачей, 5 акушерок, до 10 фельдшеров и 2 аптеки. При всём том многие, особенно из простого класса, лечатся домашними средствами или обращаются к своим общедоступным и простым эскулапам которые лечат разными травами и заговорами.

Из среднего класса далеко не все в состоянии лечиться на дому и чаще всего ложатся в единственную здесь больницу. Большая часть врачей смотрит на частную практику, как на побочное занятие; плата за визит ограничивается 1 — ½ руб. и только в лучших домах 2, 3 р. Врачи принимают и на дому: они вообще не могут выбрать особой специальности и лечат от всего. Акушерки оказывают помощь ограниченному числу родильниц, большая часть обходится без их помощи; их заменяют простые неученые повитухи, дамы без всяких претензий и, главное, дешёвые, фельдшера имеют более практики и в весьма многих случаях с грехом пополам заменяют врачей.

По своему физическому характеру коренной владимирский обыватель напоминает сурового славянина; рост средний, а часто и выше, сухощавое сложение, довольно развитая грудь, прямой нос, широкие плечи, обильная растительность, тёмно-русые волосы, цвет лица темнее, чем у других славян, походка с развальцем, пытливый взгляд серых и карих глаз, особых примет нет; женщины не высокого роста и особой красотой не отличаются. Вообще, что-то среднее между белокурым, румяным, невысоким северным славянином и между серьёзным, смуглым, черноволосым южным. Говор довольно быстрый, громкий и отчётливый, с сильным оканьем.

Сажали картофель со слезами…
«В Никитинской волости, несмотря на приказание начальства, крестьяне не шли сажать картофель. Ввиду их упорства и неповиновения было призвано войско, и тогда крестьяне, боясь, что в них будут стрелять, вышли в поле и сажали картофель со слезами» (Из воспоминаний крестьянина Ф.Д.Бобкова, 1831/32-1898 гг.)
Комментарии
= тогда было вот в чем дело, не зная что можно есть, многие травились ягодами картошки, потому и было серьезное противодействие…
= Скорее безграмотность внедренцев картошки, которые не объяснили, как употреблять неизвестную в России клубневую культуру.
= да объясняли как раз, но «какая то баба сказала» аргумент всегда весомей…
= Это из Александра Власьевича Терещенко. Он — практически современник событий, связанных с картофельными бунтами середины XIX века в наших центральных губерниях. И про суеверия, и про отсталость и темноту крестьянства он пишет сполна. Другое дело, что считает — быстро все преодолеется. Практика показала, что это был оптимистический прогноз:

UPD
Кошен Огюстен. Малый народ и революция

2013/11/17

The Economics of World War I

http://nilsky-nikolay.livejournal.com/701600.html
http://fotki.yandex.ru/users/nnn-foto/album/380454/

http://bookfi.org/book/722876
http://library6.com/books/523600.pdf
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1794368

Также
The economics of world war I: a comparative quantitative analysis
crei.cat/activities/sc_conferences/24/papers/broadberry.pdf
CREI — Centre de Recerca en Economia Internacional (Испания)

library6.com — библиотека современных экономических и исторических книг

Filed under: Uncategorized — Метки: , , — ivgnnm @ 12:21 дп

http://library6.com/

2013/09/07

Вторая Британская Империя

Почему в эпоху гегемонии Уолл Стрит почти половина финансовых операций в мире всё ещё проходит через связанные с Британией территории? Чтобы выяснить это, Джемайк Штерн-Вайнер (Jamike Stern-Weiner) из New Left Project побеседовал с Ронином Паланом (Ronen Palan), профессором международной политической экономики Лондонского городского университета, соавтора книги «Налоговые гавани: как на самом деле работает глобализация».

Как связано исключительное положение Лондона на международном финансовом рынке с Британской империей?

Исторически между возвышением Сити и возвышением Британской Империи сложилась мощная связь. Как правило, крупные финансовые центры появлялись в крупнейших мировых торговых центрах. В 1850 году Британия была самым большим промышленным центром — около 50% мирового производства осуществлялось в Великобритании — и, что закономерно, его обслуживал крупнейший финансовый центр. Так Лондонский Сити стал ядром британской экономики и Британской империи.

Как распад Британской Империи после Второй Мировой войны отразился на финансовой сфере?

Это было интересное время, ставшее испытанием для Лондонского Сити. Власть и успехи Сити во время двадцатого столетия заключались не только в обеспечении нужд «официальной» Британской империи, но и «неофициальной»: например, такие территории, как Латинская и Центральная Америка, которые находились под неофициальным патронажем Британии, не будучи формально частью империи.

Чтобы понять успех и назначение лондонского Сити, вам надо вспомнить, что это было время до появления интернета и факсов. В то время, когда информация была относительно статична и недоступна, было очень сложно делать инвестиции за рубежом. Но в Лондонском Сити появились самые разные коммерческие организации, от малых до средних, специализирующиеся на разных странам: среди них были эксперты по Никарагуа, Перу, Колумбии, Гане и так далее. Это и был краеугольный камень успеха Сити: узкоспециализированная информация по всевозможным частям света.

С распадом Британской империи после Второй Мировой эта информация всё ещё была востребована, и потому коммерческие организации в Сити оставались основным средством для инвестиций в то, что потом станут называть «развивающимися» странами (т.е. деколонизированными). Но этот рынок сокращался, и Лондонский Сити, с точки зрения его важности для британского государства, был в упадке. Он всё ещё являлся важнейшим финансовым центром, но в долгосрочной перспективе его значение уменьшалось.

При этом мы должны вспомнить кое-что, что большинством было забыто: после Второй Мировой британское государство восстановило то, что называлось стерлинговой зоной, которая гарантировала, что торговля между определёнными странами будет осуществляться в фунтах. Первоначально эта зона была создана в 1932 году, но была расформирована после настойчивых требований США. Однако в 1946 году она была восстановлена. В результате до начала 60-ых около 40% всей мировых торговых операций осуществлялось в фунтах, и по этой причине Лондонский Сити, безусловно, играл важную роль.

Чем являлся еврорынок?

Изначально еврорынок являлся неофициальным соглашением между Банком Англии и коммерческими банками в Сити о том, что любая транзакция в иностранной валюте между двумя иностранцами, проходящая через Лондон, не подпадала под юрисдикцию британского законодательства.

Соглашение возникло из-за натиска на фунт в 1956-1957 годах и последовавшего за этим желания избежать вредного влияния на внешнеторговое сальдо Британии. В то время ходили слухи, что валютный кризис был частично обеспечен Соединёнными Штатами, которые были недовольны британским и французским вторжением в Египет, нацеленным на аннулирование национализации Суэцкого канала Насером. В ответ на этот натиск Казначейство подняло ставку кредитования с 5 до 7% и наложило мораторий на кредитование небританских заёмщиков. Эти две установки были нацелены на усиление фунта. Мораторий перекрыл кислород множеству коммерческих банков, специализирующихся на выдаче заёмов бывшим колониям или «неофициальной империи». Оказалось, что они достигли соглашения с Банком Англии с помощью услуг Джона Болтона (John Bolton), бывшего главы BOLSA (Банк Лондона и Южной Америки, приобретённый в 1971 году Lloyds Bank), в то время — заместителя Банка Англии, о том, что они могут продолжить кредитование, пока оно проводится в долларах (или в другой нестерлинговой валюте), и пока посредничество касается небританских клиентов. Такие операции — в иностранной валюте, между небританскими клиентами — не повлияли бы на внешнеторговое сальдо Британии. Но соглашение, как оказалось, привело к неожиданным последствиям: такие транзакции Банк Англии «расценивал», как бы если они не проводились в Лондоне. Это освободило их не только от режима регулирования Великобритании, но и любой другой страны. Это стало началом «оффшорных зон».

Фактически, это создало новый рынок. Это не было сделано сознательно: на самом деле некоторые известные банкиры были уверены, что это лишь временный рынок, который, скорее всего, придёт в упадок и довольно быстро исчезнет. Но само собой, как только британские банковские институты начали понимать, что, организуя банковские транзакции таким образом, они смогут обойти ключевые правила, такие как требования к капитальному резерву, они быстро поняли, какие возможности им открываются. И с этого момента, в начале 60-ых, начался быстрый рост рынка.

Если стерлинговый кризис 1956-1957 года являлся непосредственной причиной появления еврорынка, имел ли здесь место более широкий контекст в попытках компенсировать распад империи?

Это очень хороший вопрос, и я не думаю, что у нас есть окончательный ответ. Это вопрос интерпретации. Без сомнения, все последующие кабинеты британского правительства понимали важность Лондонского Сити, и хотели, чтобы он остался глобальным финансовым центром. Без сомнения, политическая воля собиралась поддерживать Лондонский Сити, и без сомнения, Сити всегда обладал политическим влиянием, независимо от того, лейбористы или консерваторы были при власти. Но обстоятельства, давшие толчок развитию еврорынка, настолько специфичны, что они, по-видимому, являются скорее рядом случайностей, непредвиденным результатом решений, принятых в ответ на весьма специфичные локальные проблемы, а не запланированной стратегией возрождения Сити.

Существовали ли определённые политические силы, способствовавшие развитию еврорынка, и те, что этому противодействовали?

Я не знаю ни о каком сопротивлении. Мы знаем, что некоторые из тех, кто помогал, ранее работали в коммерческих банках, как Джон Болтон (John Bolton), которого я упоминал выше. Он понимал интересы коммерческих банков, и многие из нас считают, что он действовал от их имени. Но я не знаю ни о каком сопротивлении.

Имело ли развитие еврорынка последствия для устойчивости Бреттон-Вудской финансовой системы?

Да, оно пробило брешь во всей Бреттон-Вудской системе. Бреттон-Вудская система была основана на финансовых правилах и ограничениях передвижения капитала: именно это является её фундаментом. Но сейчас у вас есть целый рынок без правил, рынок по-настоящему глобальный, так как физически он нигде не существует. У него нет границ. Он напоминает всемирную интернет-паутину, изначально существовавшую и везде, и нигде. Это пространство привлекло немало средств и фактически подорвало всю систему государственного регулирования, которая была основой Бреттон-Вудской системы.

Продолжил ли еврорынок своё существование после 60-ых?

Да. Он невероятно вырос во время и после нефтяного кризиса 1973 года. Сегодня практически весь всемирный оптовый финансовый рынок является фактически расширением еврорынка: он оффшорен по своей сути. В течение долгого времени он абсолютно никак не регулировался, пока не попал под воздействие «добровольного» соглашения: Базель I и Базель II. Это пакеты соглашений, принятые в Банке международных расчётов (BIS), в которых банки соглашаются подчиняться определённым правилам требований к капиталу и так далее. То есть, утверждение, что международные финансовые рынки неконтролируемы, больше не является истинным, однако до недавнего времени они подчинялись в основном добровольным соглашениям.

Предположительно, существование этого рынка содействует укрытию налогов, и дало возможность обойти государственные требования, способствовавшие кризису 2007-2008 годов?

Безусловно. Люди говорят о финансовой дерегуляции, как об одной из причин кризиса, но вообще-то финансовая дерегуляция скорее стала последствием, чем причиной появления дерегулированных финансовых рынков. Правительства, фактически, обнаружили, что находятся в ситуации, когда так много международных финансовых операций уже проходит через этот нерегулируемый параллельный рынок, и у них не было иного выбора, кроме как попытаться ослабить контроль своих собственных внутренних рынков для упрочения их конкурентоспособности. Они подобрали этому идеологическую базу — мы называем это неолиберализмом — но главная причина заключалась в том, что нерегулируемый глобальный финансовый рынок, высасывающий большую часть средств, в любом случае уже существовал.

Потребуются ли при попытке навязать правила этому параллельному рынку согласованные действия государств?

Для такой попытки потребуются согласованные действия государств. Попытка сделать это, о которой я знаю, была предпринята в 1978 году Соединёнными Штатами. США выступили с предложением к BIS, которое предполагало эффективную повторную регуляцию еврорынка, для его ренационализации. Это вызвало сопротивление, в основном в Великобритании, а также в Швейцарии и некоторых других странах. В результате США решили сменить тактику и вместо борьбы с еврорынком они создали свою версию, именуемую «Международные банковские зоны» (IBF). Изначально она начала свою работу в Нью-Йорке, но теперь функционирует в Лос-Анджелесе и Чикаго, и от трети до половины американских финансовых рынков, в сущности, работает в оффшоре (японцы, кстати, последовали их примеру в 1986 году).

В статье журнала [£] вы обсуждали странную ситуацию, во время которой, будучи на пике того, что обычно считается эрой финансовой гегемонии США и Уолл-Стрит, ведущими международными финансовыми центрами оказались бывшие британские колонии и протектораты. Как Британия оказалась способна занять лидирующую позицию на мировом финансовом рынке?

Я заинтересовался этим, просмотрев информацию о международном займах и депозитах, и их географическом расположении. На первый взгляд Лондон является крупнейшим международным финансовым центром, за которым следует Нью-Йорк. Но в этих данных британские юрисдикции, такие как Джерси, Гернси, Каймановы острова и так далее, рассматриваются как абсолютно отдельные, независимые территории. Это не так: они являются частью британского государства. И если вы сложите их вместе, то обнаружите, что почти треть всех международных депозитов и инвестиций проходят через эти юрисдикции, являющиеся остатками Британской империи, остающимися частью британского государства. А если вы добавите бывшие колонии, получившие независимость относительно недавно, как Сингапур, вы получите цифру в 40%. Сравните с 10%, проходящими через США.

Эти данные поднимают вопрос: почему все эти юрисдикции, многие из которых контролируются Британией, и некоторые из которых лишь недавно получили независимость, играют столь заметную роль на всемирном финансовом рынке? Я пришёл к выводу, что фактически, если выражаться провокационно, существует вторая Британская империя, являющаяся истинным ядром современного мирового финансового рынка.

Если не вдаваться в подробности, существует два мнения о Лондонском Сити. Одно из них состоит в том, что Лондонский Сити связан с деятельностью и операциями, проводимыми в самом Лондоне. Другое заключается в том, что Лондонский Сити является центром целой сети других финансовых центров, связанных с ним, особенно таких мест, как Гернси, Джерси, острова Мэн, Бермудские, Каймановы, а также Швейцария и Люксембург. Вторая точка зрения более полезна, если вы хотите понять, как работают международные финансы. Зачастую решения о финансовых операциях принимаются и согласуются в Лондоне, но регистрируются по различным причинам (как правило, связанными с налогами) на, к примеру, Каймановых островах. В результате Каймановы острова со статистической точки зрения выглядят четвёртым по величине финансовым центром в мире, примерно равняясь Франкфурту и будучи намного крупнее, чем Токио. Но они являются центром лишь на бумаге: большинство операций, связанных с ними, на самом деле совершаются в Лондоне.

В той же статье вы говорите о «теории цикличности гегемонов», связанную с такими теоретиками, как Джованни Арриги (Giovanni Arrighi) и Иммануил Валлерстайн (Immanuel Wallerstein). Как это может помочь нам понять роли Сити?

В области международных отношений существует серьёзная теория: гегемоны (т.е. большие, мощные государства) рождаются как производственные центры, развиваются в коммерческие центры, в конце концов становятся финансовыми центрами и затем увядают. Этот цикл, кажется, воспроизводится очень достоверно в восхождении и упадке Нидерландов, затем Лондона, а теперь и Соединённых Штатов. Но картина, наблюдаемая при взгляде на роль «второй Британской империи», описанной выше, намного более сложна: в то время, как старая Британская империя распалась, она возродилась в других воплощениях. Вторая империя не так велика и не объединяет так много территорий, но в финансовом отношении она весьма влиятельна. Таким образом, хотя общая идея о циклах гегемонов весьма притягательная и простая, содержит долю истины, но реальный мир, как водится, намного более сложен, чем наши теории могут допустить.

Имеет ли история о создании дерегулируемых мировых финансовых рынков, которую вы рассказываете, возможные последствия для нашего понимания экономической глобализации по отношению к государственной власти?

Да, с ней связано множество концептуальных, теоретических, а также практических последствий для нашего понимания глобализации. Самый простой взгляд на глобализацию рассматривает её как экспансию рыночных сил, которые в конце концов разрушат изжившую себя государственную систему. Если же вы посмотрите на процессы расширения финансовых рынков более внимательно, то обнаружите, что даже наименее регулируемые рынки на самом деле являются аспектом государственного контроля: они выживают лишь пока существуют государства и государственные предписания, поддерживающие их. Эту идея сложна для восприятия, но эти двое (нерегулируемые рынки и государства — прим.переводчика) идут рука об руку.

Это не означает, что результаты всегда запланированы: что группа государств или правительств заседали комитетом и решали создавать нерегулируемый финансовый рынок. По большей части всё это происходило неосознанно. Большинство стран неспособны видеть будущее далее пяти-десяти лет и не в состоянии планировать на более длительный срок. Тем не менее, их правила в совокупности создали структуры, определяющие наши жизни, независимо от того, были они созданы в соответствии с планом или нет.

Оказал ли Сити, как центр международной сети финансовых центров, влияние на баланс сил между Великобританией и другими государствами?

Британия весьма успешна в сокрытии своего истинного положения. Это большая удача для Британии, что Каймановы острова и т.д. в финансовых данных предстают в качестве независимых государств. Так как если бы другие государства обратили внимание, какой объём средств проходит через, в сущности, Великобританию, они были бы намного более осторожны.

Моя точка зрения заключается в том, что Британия играет намного более важную роль в международном регулировании, чем ей приписывается. Но британское правительство по-прежнему заинтересовано в преуменьшении этой роли.

Смотрят ли на положение Великобритании такие государства как США, с завистью? Пытались ли они вернуть часть своего влияния?

Они пытались вернуть его назад, представив свои собственные оффшорные центры через IBF и предложив, или по крайней мере, допустив, возможность скрытой юрисдикции (т.н. «налоговые гавани») в таких местах, как Делавер, Нью-Джерси, Вермонт и Невада. Американские финансовые центры жаждут принять участие в конкуренции с Лондоном.

Стоит ли говорить о странном юридическом статусе Лондонского Сити, города в городе?

Роль Корпорации Лондонского Сити как уникальной политической сущности внутри Великобритании очень интересна. Тем не менее, вы удивитесь, услышав, что несмотря на процветание Сити и роль правительства Лондона, я не смог найти академических исследований его политики и влияния в Великобритании. Возможно, какое-то исследования и существуют, но я не смог его обнаружить. Мы не понимаем Корпорацию Лондона.

Что само по себе говорит, что же является здесь главным, а именно — взаимосвязь финансов с защитой от внимательного изучения.

Похоже, что здесь наблюдается определённая логика, пронизывающая всю систему: логика осторожности, секретности и неформальности. Это самая суть финансовых рынков всего мира, и лондонский Сити является тому ярчайшим примером.

Заметили ли вы со времен кризиса 2007-2008 года какие-либо сдвиги в позиции Великобритании на международном финансовом рынке?

Как и все вокруг, я заметил непрекращающиеся споры о финансовом регулировании. Определенно, намного более строгие правила популярны среди европейцев, и в Великобритании также идут непрерывные дискуссии. Управление по финансовым услугам (FSA), которое в данный момент возглавляет лорд Тёрнер, заняло намного более радикальную позицию касаемо регулирования Сити. Но я не знаю, какого успеха он добился.

Однако чего мы не слышим в дискуссии — и я просто озадачен этим — того факта, что большая часть рынка работает в нерегулируемых пространствах. Часть из них — это просто старый еврорынок, часть из них — обмен без посредников. И когда люди говорят о введении новых правил, я не уверен, до какой степени их удастся ввести повсеместно, и ответа на этот вопрос мне получить не удаётся. Если регулированию будут подвергнуты лишь неофшорные, официальные банковские системы, а офшорный компонент, включая различные формы теневой банковской деятельности, составляющий, по различным оценкам, до половины всех мировых финансовых рынков, останется как есть — мы ничего не достигнем.
http://hvylya.org/interview/economics2/vtoraya-britanskaya-imperiya.html
http://sputnikipogrom.com/politics/2723/second_british_empire/
http://www.newleftproject.org/index.php/site/article_comments/britains_second_empire

Книга
Eric Helleiner. States and the Reemergence of Global Finance: From Bretton Woods to the 1990s

2013/09/06

Полный архив журнала «Смена» с 1924 г.

http://smena-online.ru/archive

2013/08/28

Шоковая терапия и «Реформа РАН»: реалии российской науки. Общая характеристика

Рогов С.М. Шоковая терапия и «Реформа РАН»: реалии российской науки — М.: 2013. — 48 с. [pdf, 1 Мб]
http://japancenter.livejournal.com/1700257.html

Интересная книжка, но видно, что сделана впопыхах, уже на 1 странице в первом предложении Введения орфографическая ошибка. Корректура страдает первой, поколение ЕГЭ как оно есть, не могут даже внимательно вычитать труд начальства

2013/08/27

Публикации по истории российской науки

http://www.ihst.ru/proj

2013/04/24

Кромка Хаоса. Сложное мышление и сеть: парадигма нелинейности и среда безопасности XXI века

Filed under: Uncategorized — Метки: , , — ivgnnm @ 10:39 пп

В издательском доме РЕГНУМ (Москва) вышел в свет печатный тираж книги кандидата технических наук,
эксперта по проблемам военной и национальной безопасности, автора исследований в области теории войны
и стратегии, заместителя главного редактора армянского журнала «Анив», Рачьи Арзуманяна (Степанакерт)
«Кромка Хаоса. Сложное мышление и сеть: парадигма нелинейности и среда безопасности XXI века»,
ранее опубликованной в PDF-версии здесь: http://www.iarex.ru/books/book89.pdf
http://www.iarex.ru/news/34814.html

альтернативная ссылка для скачивания
http://ostkraft.ru/books/book23_1.pdf

Older Posts »

Создайте бесплатный сайт или блог на WordPress.com.