ivgnnm

2016/07/28

Альтернативная наука

Filed under: Uncategorized — Метки: , , — ivgnnm @ 3:06 дп

Война против науки
http://otstoja.net/category/waras/
Наброски для новой физики
http://newfiz.info/

Реклама

2016/06/29

Новая российская классификация науки

Filed under: Uncategorized — Метки: , , — ivgnnm @ 12:47 дп

08.06.2016 Железобетонный ЕГЭ
http://www.ng.ru/nauka/2016-06-08/11_ege.html
(more…)

2015/09/25

tired-brain.livejournal.com/tag/знание-сила

http://tired-brain.livejournal.com/tag/знание-сила

2015/09/24

Global Innovation Index 2015

http://www.wipo.int/econ_stat/en/economics/gii/

WIPO is the global forum for intellectual property services, policy, information and cooperation. We are a self-funding agency of the United Nations, with 188 member states.
http://www.wipo.int/about-wipo/en/

Global Innovation Index 2015 (10 MB)
http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_gii_2015.pdf


http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2015/09/global-innovation-rankings

2015/08/27

Новая геометрия для новых материалов. Э.Э. Лорд и др.

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 12:22 дп

http://postnauka.ru/books/51639
http://kitti-house.ru/library/7230-ee-lord-novaya-geometriya-dlya-novyh-materialov.html
https://yadi.sk/i/dlJkoBREiQe8k

2015/07/09

Практическая метрология англиского суда

(more…)

2015/02/07

Как делились на «физиков» и «лириков» в СССР? // burckina-faso

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , — ivgnnm @ 11:36 пп

В СССР 60-х годов на фоне научно-технического прогресса и всеобщего доступного образования развернулись горячие дискуссии* между технарями и гуманитариями. В связи с этим коллега harding1989 в Национальный и социальный состав студентов ЛГУ на 1.10.1966 г. выложил интересные данные по социальному составу студентов ЛГУ 1966 года и обратил внимание на интересный факт, что дети служащих (интеллигентов) поступали в основном на математические и технические факультеты (условные физики), а вот дети менее образованных социальных страт рабочих и колхозников больше выбирали стезю условных лириков, т.е. философские, исторические и филологические факультеты. Это особенно хорошо видно на диаграмме:

Вот эти данные в цифровом, табличном виде:

* — дискуссии были горячие, но в 1991 году победил таки обычный обыватель, променявший величие страны на джинсы и 100 сортов колбасы.

http://burckina-faso.livejournal.com/915527.html

2015/01/18

Cахариана. К 25-летию смерти Сахарова // oboguev

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , — ivgnnm @ 12:23 дп

http://oboguev.livejournal.com/3723394.html

2014/11/18

Оклады в РАН

Filed under: Uncategorized — Метки: , , — ivgnnm @ 12:11 дп

Сегодня у меня состоялся разговор о несопоставимости уровня квалификации и зарплаты в научной отрасли РФ.
Кстати, вот реальные должностные оклады в институтах бывшей РАН. Чтоб народ не думал, что мы тут жируем. Взято отсюда. Все цифири актуальны, иными словами это та зарплата, которую сейчас люди получают за свою высшую во всех смыслах квалификацию.
http://rumpelstiltskin.livejournal.com/143457.html


http://www.igic.ras.ru/structure/admin/Admin1332834245.php

2014/10/20

Почему Россия не Америка // ksonin

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , — ivgnnm @ 12:52 дп

Ну, а пока — никому на свете ни слез, ни радости не суля…

Почему Россия не Америка
В верхнюю палату американского парламента, сенат, попасть очень трудно. Для большинства американских политиков это недостижимая мечта, для тех, кто туда попал, — как правило, высшее достижение в жизни. Нужно произнести тысячи речей, пожать десятки тысяч рук, собрать пожертвования у сотен тысяч людей и, начиная с президентства класса в средней школе, выигрывать и выигрывать все более сложные выборы. Путь в сенаторы в последние десятилетия занимает у политика, как правило, десятки лет.

В относительно небольшой доле случаев в сенаторы баллотируются люди, сделавшие карьеру в бизнесе или в армии, но и тогда это венец долгой карьеры.

Джон Уолш, который должен был представлять демократическую партию на выборах сенатора от штата Монтана в ноябре этого года, прошел за 30 лет в армии путь от рядового до бригадного генерала и командовал крупным отрядом во время военной операции в Ираке. Год назад он был назначен сенатором вместо ушедшего на пенсию сенатора сроком на год — монтанские демократы проделали этот фокус, чтобы у него было преимущество на очередных выборах на шестилетний срок (пребывание в должности повышает узнаваемость у избирателей). Но в августе, уже проведя шесть месяцев активной избирательной кампании, Уолш снял свою кандидатуру. Это удар по нему (загублена политическая карьера), удар по монтанским демократам (сенатором почти наверняка станет республиканец) и удар по демократической партии в целом (велик шанс, что именно от этого места будет зависеть то, у кого большинство и, значит, власть в сенате США).

Уолшу пришлось снять свою кандидатуру, потому что оказалось, что семь лет назад, обучаясь в военной магистратуре, он скопировал из чужой работы восемь страниц (из 14) для статьи-реферата и не сослался на источник. Написание такой статьи входит в требования для получения магистерской степени в военном колледже, в котором учился Уолш. Колледжу потребовалось три месяца, чтобы разобраться в ситуации, 10 октября было объявлено, что степень отозвана, а имя Уолша будет удалено с таблички с именами выпускников 2007 г.

Это в Америке. У нас же в парламенте заседают десятки людей, уличенных в плагиате или мошенничестве при защите диссертаций. Ни один не подал в отставку и не отказался от степени. Вузы и институты, в которых защищались фальшивые диссертации, не отозвали диссертации и степени. С большим скрипом Высшая аттестационная комиссия (ВАК) начала сейчас закрывать диссоветы, в которых это происходило, и выгонять членов экспертных советов ВАК, которые участвовали в защите фальшивых диссертаций в качестве научных руководителей или оппонентов. И что, хоть один вуз уволил этих «деятелей науки»? Опубликовал результаты внутреннего расследования? Более того, кто-то кроме небольшой группы активистов считает, что это серьезная — быть может, более серьезная, чем недофинансирование, — проблема наших университетов?

Может быть, именно поэтому Америку считают развитой страной, а нашу пока развивающейся? Не потому, что там ВВП на душу населения в 3 раза выше и они в 10 раз больше тратят на науку и образование. Может быть, потому, что там уважительно относятся к образованию, науке и чужой собственности, а также к самим себе, не позволяя, чтобы их представляли в парламенте плагиаторы и мошенники.

Читать этот же текст на сайте "Ведомостей"

Дополнительные материалы:

Статья в Википедии о Джоне Уолше

Ccылка на лучшую книгу об американском сенате [рецензию на которую я так и не написал — есть только рецензия на следующий том Каро]

Cайт Диссернета, на котором приведено немало данных о плагиате и мошенничестве, упоминающемся в статье

Вчерашнее письмо узкого круга членов экспертных советов ВАК, страшно далёких от …

Сайт решений президиума ВАК, на котором не приводится данных об исключении научных руководителей и оппонентов фальшивых диссертаций из экспертных советов по экономике (хотя, говорят, на самом деле они уже исключены)

Ещё две статьи на странице мнений и комментариев в сегодняшних новостях, образующих, по всей видимости, некоторую триаду в головах редакции:
"Почему Россия не Северная Корея" Антона Соболева и Максима Ананьева, аспирантов UCLA и
"[Почему] Украина не Китай" Владимира Федорина

2014/10/02

Об одном парадоксе

Filed under: Uncategorized — Метки: , , — ivgnnm @ 12:28 дп

Может ли Бог создать такой камень, который не в состоянии поднять?

продолжают вопрошать товарищи, плохо учившиеся в средней школе. Между тем очевидно, что процесс «поднять» определен в довольно узкой области, а именно:
(more…)

2014/08/28

Об украинской оборонке // rt

(more…)

2014/07/12

Журналы ВШЭ, полнотекстовые архивы

Издания и ресурсы http://www.hse.ru/pubs.html
Журналы НИУ ВШЭ http://www.hse.ru/science/journals

Экономический журнал ВШЭ
http://ej.hse.ru/archive.html

Корпоративные финансы
http://cfjournal.hse.ru/archive.html

Экономическая социология
http://ecsoc.hse.ru/archive.html

Бизнес. Общество. Власть
http://www.hse.ru/mag/27364712/archive.html

Мир России
http://mirros.hse.ru/archive.html

Форсайт
http://foresight-journal.hse.ru/archive.html

Доклады НИУ ВШЭ
http://www.hse.ru/science/reports/

Бюллетень «Деловой климат»
http://www.hse.ru/monitoring/

Статистические сборники ВШЭ
http://www.hse.ru/primarydata/
Индикаторы науки
Индикаторы образования
Рейтинг инновационного развития субъектов РФ
Образование в цифрах
Образование в Российской Федерации
Наука. Инновации. Информационное общество

2013/10/28

History of the Nobel Prize, told in maps and charts

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , , — ivgnnm @ 3:08 дп

http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/10/15/the-amazing-history-of-the-nobel-prize-told-in-maps-and-charts/

American Leadership in Science, Measured in Nobel Prizes

2013/09/20

О реформе РАН

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 4:49 дп

Академия наук

Академия стоит под ударом

Буквально вчера где-то встретил взгляд на реформу РАН, заключающийся в том, что для Путина все просто:
— жадные чиновники будут заинтересованы в раскрадывании институтской недвижимости
— хорошо работающие институты отстоит от «рейдеров в креслах» их министерское начальство, потому что эти институты дают статьи, открытия и пр. чем министерство отчитывается перед Путиным
— на плохо работающие институты министерству наплевать и они станут жертвой чиновников-рейдеров

И таким образом алчность чиновников сделает за государство работу по отделению «зерен от плевел».
Прямо скажем — я готов поверить, потому что это реально сильно схоже с логикой Путина.

Вот только я как-то писал про то, как схожая схема работы с госкомпаниями — когда часть ее акций принадлежит институциональным инвесторам и они по идее должны минимизировать воровство менеджмента — сломалась при первом же столкновении с реальными интересами этого самого назначенного государством менеджмента.
http://rusanalit.livejournal.com/1702511.html

Тезисы о «реформе РАН»
Общефилософское:
Академия Наук — обязательный структурный элемент Великой Державы. Великая Держава погибла в 1991 году а нынешней ЭрЭфии атрибуты Державы не по чину. Однако пока структура есть — всегда есть возможность Возрождения. И не важно, сколь ничтожны людишки, коие в данный момент наполняют эту структуру. Структура МОЖЕТ возродиться и возродить мир и Державу вокруг себя — прецеденты в истории имелись .
Для нынешних папуасов типа путина или ливанова возрождение Российской Державы — смерть двойная. Потому они Академию добьют , чтобы сделать возрождение Державы невозможным ( а кто думал, что можно «договориться» — благонамеренные идиоты ) . И потому — всем авторам нынешнего закона о реформе АН, от путина до мелких гешефтмахеров типа северинова или гельфанда — желаю до конца времен вариться в плавиковой кислоте.

Занудно — комментаторское.
РАН вообще и «протестующие учОные» не просто не вызывают никакой симпатии. Они — живое подтверждение правила «И по делам Вам воздастся»
1. Я старый и помню, что именно учОные АН были ударным отрядом совкоборцев, уничтоживших Красную Империю. Клуб «Перестройка» , избрание сахарова депутатом и масса других, вполне практических подлостей — это учОные АН СССР. насколько глубока была злоба учОных показывает мелкий пример — некий мелкий научник до сих пор колбасится от того, что в защиту Академии вместе с ним «выступили комми» . То, что ельцин потом потом их кинул, ну так и правильно сделал. УчОным- совкоборцам место в биореакторе или на помойке с бомжами.

2. Нынешние академики ан масс — сборище жуликов и воров типа алдошина или некипелова.
Мелкий, но показательный факт -во ВСЕХ разборках вокруг закона (причем не только либералами, но и академиками) обсуждается ТОЛЬКО недвижимость. Вопрос об интеллектуальной собственности АН (а она есть и даже сейчас стоит куда больше, чем все здания АН вместе взятые) никто даже не упоминал.
Только вчера Фортов в критически важном для нынешней разборки интервью сказал : «Нам разрешено делать совместные предприятия с бизнесом. Вот один из вариантов: можно работать вместе на базе наших помещений, которые были бы нашим вкладом.»
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2280200

Блядь — НА БАЗЕ ПОМЕЩЕНИЙ!!! ( а не научных разработок, открытий , технологий и т.д). Так не пошли бы в хуй все эти академики — сдатчики помещений. Азер Мага (даже не ливанов) как сдатчик помещений бизнесу точно удобнее и надежнее как партнер.
3. То, что вся реформа затеяна ради недвижимости — показывает замечательный пункт из нового закона (оговорочка чисто фрейдовская) — управление имуществом Отделений РАН оставлено РАН. Т.е прямым текстом сказано, что государству, путину и прочим ливановым всякие научные институты в жопе мира похуй — управляйте граждане академики. А вот для зданий на Ленинском проспекте , ул.Косыгина и Моховой есть хозяева управляющие подостойнее
http://runixonline.livejournal.com/410851.html

Почему руководство академии боится будущей реформы

однако давайте попробуем немного разобраться в подоплеке вопроса и понять, что же представляет собой сегодняшняя Российская академия наук и насколько обоснован этот набор заклинаний про уничтожение, захват и т. д.?

Пожалуй, наиболее часто поминалось всуе имя великого реформатора Петра Первого, который якобы переворачивается в гробу в Петропавловской крепости от того циничного хамства и невежества, с которым некие «темные силы» пытаются очернить славные традиции науки и образования, заложенные им некогда в Российском государстве и унаследованные во многом даже безбожниками-большевиками.

Возникает первый вопрос: а почему, собственно, говоря о якобы уничтожении науки в стране, ставится знак равенства между понятиями «российская наука» и «российская академия наук»? Конечно, в РАН в целом сосредоточена большая доля интеллектуального, технического, кадрового потенциала российской науки, но ведь далеко не вся! В последние годы наука как раз таки наиболее активно развивается в федеральных университетах, ГНЦ, государственных научных корпорациях и НПО.
То есть налицо элементарная, сознательная подмена понятий. Этим же грешит и само беспрерывное заклинание о неприкосновенности академии наук как еще одном «птенце гнезда Петрова» и наследнице великой АН СССР, среди членов которой были Ландау, Курчатов, Королев, Вавилов, Келдыш и множество других всемирно известных ученых. Это заклинание автоматически произносилось академией каждый раз в ответ на любые критические замечания. Но встает вопрос о, собственно, легитимности РАН как правопреемницы Академии наук СССР.

В 1991 году на обломках Советского Союза стали формироваться новые российские структуры, одной из которых и стала академия наук, как казалось, созданная на базе Академии наук СССР. В соответствии с постановлением Верховного совета РФ от 18 июня 1991 года была образована Российская академия наук, в нее мог вступить любой член Академии наук СССР, имеющий российское гражданство. Не придраться, как казалось бы. В соответствии с решением президиума Верховного совета был образован оргкомитет РАН, председателем которого стал мало кому известный екатеринбургский математик Юрий Осипов, а его заместителем – доктор химических наук Абдулах Микитаев. Оргкомитет насчитывал 32 члена, среди которых наряду с академиками АН СССР половину составляли народные депутаты РФ, естественно, далеко не все имевшие отношение к науке. Очень быстро по стране было выделено 11 избирательных округов, в каждом из которых образовали оргкомитет из трех человек, а затем этот оргкомитет выдвинул еще около 250 выборщиков, из которых к АН СССР имели отношение только 80. Дальше – следите за руками: 7 декабря 1991 года эта пестрая компания провела выборы, обогатив отечественную науку целой плеядой «декабристов» – академиков, среди которых такие «выдающиеся ученые», как Руслан Хасбулатов, ныне покойный Борис Березовский, Владимир Шорин, калужский губернатор Александр Дерягин, а также нынешние «столпы» российской науки Владимир Фортов, Виктор Костюк, Владимир Захаров, и этот ряд можно продолжить еще парой десятков ныне здравствующих администраторов от науки. И лишь только после того как эти люди сформировали костяк руководства новой академии, захватив в ней все главенствующие позиции и осуществив как раз тот самый рейдерский захват, в новую академию разрешили влиться и остальным, действительно настоящим академикам – членам бывшей АН СССР. С того декабрьского дня целых 22 года эта группировка от науки во главе с Юрием Осиповым четко и планомерно выстраивала жестко структурированную, иерархичную, действующую в собственных интересах корпорацию – эдакий синедрион, который по сей день правит академией наук по очень далеким от демократических принципам.
Естественно, что всякое вмешательство извне в эту устоявшуюся структуру со стороны и первого российского министра науки Бориса Салтыкова, и позже Андрея Фурсенко, и последнее – Дмитрия Ливанова воспринималось предельно негативно. Жесткая критика РАН началась еще в начале нулевых годов, но все это время благодаря усилиям ее руководства спускалась на тормозах.

Сегодня в ответ на начавшуюся реформу РАН ее руководители прежде всего негодуют, что эта реформа – удар по науке, по каждому конкретному научному сотруднику академических институтов. Но давайте разберемся, кто же выиграет и проиграет от грядущих перемен после объявленной реформы? Наиболее очевидна постоянная подмена позиций и интересов многотысячных «простых» сотрудников академии наук и ее верхушки. Надо понимать, что основная масса научных сотрудников академии не имеет ничего общего с управлением собственностью РАН и с административной частью академического сообщества, давно выродившегося в псевдонаучную бюрократию. По-другому и быть не может – президиум РАН, ее огромный аппарат непосредственно управляют ресурсами, то есть все они являются именно чиновниками. К науке они в основном имеют уже очень отдаленное отношение, зато самое прямое – к премиям, званиям, мельканию на страницах СМИ и главное – к немалым денежным потокам, идущим через академию в последние годы. Львиная доля государственного финансирования РАН остается в руках администрации и лишь малая толика перепадает тем самым рядовым сотрудникам, которые действительно занимаются наукой и находятся сейчас, по сути, в роли вассалов. Ни для кого не секрет, что подавляющее большинство академических институтов пребывают в состоянии мерзости запустения, научные сотрудники не могут купить даже реактивы, расходные материалы на свои эксперименты, целые этажи научных институтов сдаются в аренду под банки, салоны красоты, магазины и рестораны. Ответ от руководства институтов и академии один – государство не дает денег на науку, поэтому выкручиваемся с арендой. В этом во многом убедили и научных сотрудников: мол, откажемся от аренды, так бумагу не на что будет купить.

Безусловно, в начале 1990-х годов финансирование науки государством упало до критически низкого уровня. В условиях тогдашнего развала во всех без исключения областях и острейшего бюджетного дефицита в правительстве страны пошли на беспрецедентный шаг, разрешив руководству РАН компенсировать недостаток бюджетных средств использованием государственного имущества, а именно площадей академических институтов, для сдачи в аренду. Получаемые от этого средства нельзя было использовать на зарплату, они предназначались для ремонта зданий, закупки оборудования и другие научные цели. То есть идея была здравая, но эффект оказался совершенно разлагающим и очень быстро научная деятельность стала по сути вторичной, ведь средства от аренды превратились в основной, фактически бесконтрольный источник дохода директоров академических институтов и руководства академии. Зримая иллюстрация этого – Ленинский проспект в Москве, когда-то именовавшийся магистралью науки. Теперь по этой магистрали огромные, роскошные здания институтов практически все украшены красочными вывесками различных учреждений, с наукой не связанных никак, начиная с банка «Лефко», ресторана «Гастрономика», «Чайхоны номер 1», «Лаки кар», «Твойдодыр», ВТБ24 и так далее. Можно совершить увлекательную экскурсию по местам бывшей научной славы.

Даже допуская доходы от аренды своего же, подчеркнем еще раз, имущества как вынужденную меру в голодные 90-е годы для поддержания научной деятельности, государство вводило эту меру как временную. По данным издания «Коммерсантъ» за 2012 год на финансирование РАН из федерального бюджета пошло 65,4 млрд. руб. А, например, в 2010 году доходы от предпринимательской деятельности учреждений РАН составили 22,9 млрд. руб. (нелишне заметить, что это официальные данные, а сколько не попало в сводки!) В рамках столь внушительного федерального бюджета были выделены целевые средства на приборы, минимальная зарплата в РАН достигла 30 тыс. руб. Мы не будем здесь касаться вопроса о более чем скромной отдаче научными результатами от вложенных средств, а продолжим тему с арендой. Закономерен вопрос, почему же аренда продолжает жить и здравствовать в институтах РАН? Ответ очевиден – кто же по доброй воле расстанется с таким легким и непрозрачным источником доходов? Как утверждает сейчас Владимир Фортов, средства от аренды отнюдь не являются решающими в бюджете РАН. Ну так почему же от нее до сих пор не отказались господа ученые чиновники, ведь это ну совсем никак не помогало им в научных исследованиях! А до сотрудников лабораторий и научных отделов уж точно от этих средств доходили бесконечно малые величины – свидетельством тому состояние самих академических институтов, в большинстве своем даже не ремонтировавшихся десятилетиями.

Вслед за арендой еще одним источником доходов для верхушки академии стали инвестпроекты, в рамках которых щедро использовались государственные земли. Очень быстро произошла фундаментальная подмена понятий – государственное имущество, земли академическая верхушка стала воспринимать как свою вотчину, на которой можно вместо новых корпусов институтов строить элитные жилые дома (только два примера – комплекс «Монолит» на территории ГЕОХИ РАН, элитный дом на территории Института физпроблем РАН), гостиницы, открывать рестораны и, наоборот, закрывать бывшие пионерские лагеря (под строительство коттеджей), академическую больницу на улице Стасовой (также под инвестпроект строительства элитной недвижимости). Об успешной деятельности на этой ниве академиков Месяца, Леонтьева, Козлова и их подельников СМИ уже начали писать. Это только верхушка айсберга – сколько еще предстоит узнать, благо наконец деятельностью этих предприимчивых «ученых» заинтересовался отнюдь не Нобелевский комитет, а Счетная палата и специальный отдел по борьбе с экономическими преступлениями ФСБ.

Риторический вопрос в этой связи и нобелевскому лауреату академику Алферову, который гневно восклицает о рейдерском захвате собственности РАН: как же государство может захватить то, что принадлежит государству же, полномочия которого как собственника закреплены за Росимуществом и его подразделениями? Какая-то оговорка по Фрейду получается, ведь тому же академику можно задать еще много вопросов и по поводу присужденной самому себе премии «Глобальная энергия» в 500 тыс. долл., и его, далекого от научного, руководства Санкт-Петербургским физтехом и одновременно гостиничным комплексом «Наука» Научного центра РАН. В бизнес-проектах, правда, ему активно помогает сын Иван – председатель правления алферовского фонда, одновременно председатель Инновационного и административного управления Санкт-Петербургского академического университета – научно-образовательного центра нанотехнологий РАН, которого, увы, не удалось сделать депутатом Государственной Думы – почему-то от иркутской фракции.

В середине нулевых годов в академии работала комиссия Минимущества, пришедшая туда после специального обращения ФСБ России. По выводам комиссии руководство РАН «вертело» федеральной собственностью как хотело, возводя офисно-жилые здания в самом центре Москвы через подставные фирмы, получив таким образом по примерным подсчетам в свой карман до 5 млрд. руб. Однако дальше выводов тогда дело не пошло. Есть надежда, что скоро мы узнаем о тех многочисленных ненаучных экспериментах, которыми последние лет двадцать так увлекалась определенная часть администраторов от науки, – готовый сценарий для многосерийного сериала «Следствие ведут…».

Сценарием для следующего сериала может стать кипучая выборная деятельность, также служившая не последним источником доходов для определенной группы академических чиновников. Тут известные нравы византийского, мадридского и всех прочих дворов просто меркнут, так как механизмы сговора, прямого или косвенного подкупа, подтасовок, замены пунктов устава достигли совершенства именно в РАН. Достаточно посмотреть на фамилии избранных за последнее десятилетие в ряды членов академии олигархов, депутатов, сенаторов, представителей властных элит, не говоря уже о таких «мелочах», как выборы детей, жен и прочих чад и домочадцев зачастую в свои же отделения. Это бывший вице-премьер Алешин, губернатор Хабаровского края Ишаев, сенатор и миллиардер Фетисов, банкир Гарегин Тосунян, владелец «Северных верфей» Кузык, приснопамятный Шамхалов и т.д. – список этот очень внушительный. Чиновники и политики регулярно баллотировались в члены РАН, дело даже дошло до скандала в 2006 году, когда наблюдалось просто засилье таких кандидатов, о чем начали писать в СМИ, несмотря на защиту «элитных» кандидатов со стороны тогдашнего президента РАН Юрия Осипова и вице-президента Александра Некипелова. В итоге ряды «властных» кандидатов поредели и в члены академии выбились только глава комитета Госдумы по делам СНГ Андрей Кокошин и вице-губернатор Ленинградской области Григорий Двас. Не надо, думаю, пояснять, что, выбирая нужных людей, обладающих большим административным, материальным потенциалом, руководство РАН повышало свое влияние, получало многие выгоды, даже не только материальные. Пуская представителей власти в свои ряды, академическая верхушка рассчитывала также на их защиту в случае чересчур уж активных наездов о необходимости начать наконец реформы в академии. На это, в частности, обратил внимание Фортова Владимир Путин, говоря о том, что в «последние годы наряду с людьми, известными в мире науки, которые много сделали для прикладной и фундаментальной науки, в рядах академии все чаще и чаще мелькают фамилии моих коллег различных ведомств, чиновников высокого уровня. Они – люди очень активные, уважаемые, имеющие определенные рычаги влияния на все сферы деятельности, в том числе на научную. Надо, конечно, проанализировать, какой реальный вклад они внесли в науку и как дальше строить свою деятельность: в административных структурах или в научной сфере».

Уже упоминавшийся тезис противников реформы о блицкриге, снеге на голову в виде свалившегося с неба проекта, также не соответствует истине. Вначале мы говорили и об одном из самых жестких критиков академии Борисе Салтыкове, и об Андрее Фурсенко и Дмитрии Ливанове. К чести последнего, надо отметить его абсолютно последовательную линию в этом вопросе, начиная со статьи в «Эксперте» в 2009 году и заканчивая сегодняшним ожесточенным противостоянием. Изучая историю вопроса, я наткнулся на любопытную статью Гавриила Хромова, кстати, ученого из академического института, в журнале «Отечественные записки» за 2002 год. Не могу не привести цитату оттуда: «Фундаментальное противоречие между государственными статусом и ответственностью Петербургской, советской, а теперь вот Российской академии наук и ее структурным обликом добровольного научного общества, этакого закрытого привилегированного «клуба по интересам», почему-то оплачиваемого государством, преследует ее на протяжении всей ее истории. Перманентный конфликт во взаимоотношениях корпорации членов академии с научной средой и обществом неоднократно обострялся в периоды политических пертурбаций. Это противоречие нельзя разрешить логически, о чем отлично известно в самой академической корпорации… В близком, как и в дальнем, прошлом корпорация академиков исправно продолжала подавлять реформистские поползновения, изредка возникавшие и в ее собственной среде».

Действительно, все разговоры о якобы начавшемся самореформировании академии так разговорами и остались. Например, пресловутое уменьшение числа отделений на самом деле заключалось в том, что отделения, сливаясь, образовывали внутри себя секции. Таким образом, выборный процесс становился еще более контролируемым, так как теперь шансов протолкнуть своего или, наоборот, «зарубить» ненужного кандидата, проходящего через три ступени выборов – на секции, затем в отделении и потом на общем собрании, стало еще больше. То есть под видом реформы был на самом деле усилен контроль за выборным процессом. Как уже упоминалось, первое виртуозное владение техникой замены пунктов устава было продемонстрировано руководством РАН еще в 1991 году на переходе от АН СССР к РАН. А вот перед последними состоявшимися выборами Юрия Осипова в 2008 году, понимая, что большинства в две трети от голосующих на общем собрании добиться будет почти невозможно, быстро поменяли порог прохождения до 50%, то есть налицо манипуляции уставом, изменения правил игры в зависимости от ситуации.
Отдельная тема – это существование членов-корреспондентов как исторического недоразумения, возведенного в необходимый элемент академических выборных игр. Очевидно, что члены-корреспонденты в своей массе – более молодая, активная и многочисленная прослойка академического сообщества, то есть по всей логике на них и надо делать ставку в реформировании академии и в развитии науки в стране вообще. Но у академической верхушки своя логика, ведь существование этой «низшей» научной касты – отличное поле для манипуляций на выборах. Обещаете, допустим, вы такому молодому членкору свое содействие в выборах в академики, он, естественно, старается изо всех сил благодетелю – академику услужить и в научном, и в организационном, да мало ли еще в каких планах можно быть полезным. А потом на выборах что-то идет не так, и добровольно-принудительная барщина продолжается – и так можно не одно десятилетие гнаться за этой призрачной идеей фикс. Естественно, что пункт об отмене членкорства вызвал наибольшую ярость академиков, в итоге вопрос отсрочен на три года. Что ж, кастовая система в Индии до сих пор существует – и ничего! Только нашим членкорам бы определиться – готовы они двигаться дальше, активно работать, иметь карьерный и социальный лифт или остаться «на подтанцовках» в академическом театре. А на данный момент настоящими пострадавшими от всех баталий по реформе в итоге оказались именно они, так как их второсортность академики отстояли с непримиримостью, достойной другого применения.

Фельдфебель учит Захарова физике
17 сентября, 20:02
Какой то профсоюзный работник милиции учит Захарова физике
http://echo.msk.ru/blog/pashkin/1158710-echo/

Захаров отвечает невежде, что он дурак
http://www.echo.msk.ru/blog/zaharov_v/1159042-echo/

UPD: оказывается профсоюзный милиционер перед этим Штерна учил все на том же Эхе http://echo.msk.ru/blog/pashkin/728103-echo/

UPD2: Фельдфебель продолжает учить физике Захарова http://www.echo.msk.ru/blog/pashkin/1159418-echo/
Это такой тонкий ход Эха, что он дает показать дурь во всей ее красоте или просто Эхо не в состоянии понять, где физика, а где Кесарь?

А какой то гондон (см. росбалт, ссылку даже искать лень) грозится посадить всех подписантов письма про фальшивые диссертации депутатов. Видите ли, этим письмом мы препятствуем их законотворческой деятельности.
Это кстати аргумент подписать данное письмо, кто еще этого не сделал http://onr-russia.ru/content/scientists2goverment. Там уже под тысячу подписей.

было:
Российская академия наук (РАН)
Российская академия медицинских наук (РАМН)
Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН)

Каждое из этих понятий включало три вещи:
1. Группу привилегированных академиков, которые собираются раз-два в год и принимают решения на Общем собрании. Новых академиков выбирают академики. Академики бывают двух сортов — академики и член-корреспонденты. В РАН их было около 500 первых и чуть больше 700 вторых.
2. Президиумы Академий — суперпривилегированный класс, занимающийся реальным управлением. Это несколько десятков человек плюс еще сотня ближайшего окружения.
3. Широкую сеть институтов с сотрудниками. Академики являются сотрудниками институтов, почти все директора академики. В РАН почти пол тысячи институтов, в которых примерно 50 тыс научных сотрудников и еще примерно столько же инженеров + обслуживающего штата (от бухгалтерии до уборщиц и сантехников). Институты разные — от маленьких исторических, до огромных с гигантскими установками, требующими круглосуточной работы (электричество, вода, инженера и т.п.). Т.е. общая численность РАН — 100 тыс. человек. РАМН и РАСХН заметно меньше, но при этом число академиков в РАМН и РАСХН примерно такое же как в РАН.

В СМИ эти три разных понятия очень часто смешаны между собой, власти зачастую специально путают. Например, они говорят, что Президиумы плохие, но сокращать собираются именно институты.

Научный уровень.
РАН производит больше половины всей научной продукции (научных статей) в стране. Остальная половина приходится на университеты и организации типа Курчатовского института (запомни это название, о нем я скажу чуть позже еще). Причем если ранжировать статьи по уровню, по престижности, то РАН выпускает большую долю статей высокого уровня, чем те же университеты и Курчатник. При этом, в среднем, если сравнивать с аналогичными организациями Запада (например Общество Макса Планка в Германии), то РАН (в среднем!) заметно уступает этим организациям. Но в РАН есть конечно отдельные выдающиеся ученые, и есть целые институты, которые не уступают по уровню аналогичным зарубежным институтам (наш почти не уступает, а если, например, уволить процентов 20 лоботрясов, а на их место взять молодых, то вообще не будет уступать, а кое где так даже мы могли бы лидировать).
РАМН и РАСХН — имеют очень низкий научный уровень.

Финансирование.
РАН имела три региональных отделения (Уральское, Сибирское и Дальневосточное, из которых наше Сибирское самое сильное вообще в Академии), и сеть Научных центров Центральной части РАН и научных центров региональных отделений (например, наш Иркутский научный центр). Формально структура — РАН — Научный центр РАН, Институт или Отделение РАН — Научный центр Отделения РАН — Институт. Финансирование шло отдельно на Центральную часть РАН и на отделения отдельной строкой бюджета. Дальше часть денег уходило на администрацию Научных центров и основные деньги шли прямиком в Институты. Сколько каждому институту — было когда то решено и примерно пропорции выдерживались соответственно тому, сколько ставок в институте и площадей. Более 80% бюджетных денег в РАН уходило на зарплату сотрудникам и коммунальные платежи + налоги на землю и прочее подобное.
Оставшимися 20% так или иначе рулили Президиумы и они доходили до Институтов с перекосом согласно интересам этих Президиумов и их приближенных.
Примерно также в РАМН и РАСХН.

Атмосфера.
В РАН наиболее демократичное устройство в сравнении с любой другой научной организаций России, но феодализм в сравнении с Западными организациями. Я это называю демократическим феодализмом. По ссылке можешь прочесть, что это такое http://naukarus.livejournal.com/305329.html В Сибирском отделении (т.е. в нашем, была самая здоровая атмосфера по сравнению со всей Академией).

Что будет.

1. Академиков РАН, РАМН и РАСХН сливают воедино, дают им всем равные права. В итоге если в РАН из полутора тысяч было примерно 10% ученых с мировым именем, то теперь доля таких ученых в обшей Академии сократится примерно в два раза. Более того, почти 100 академиков РАН (из которых как раз большинство ученых с мировым именем) объявили, что они откажутся войти в новую единую Академию. В итоге уровень Академии, как клуба ученых, резко упадет.

2. Создается Агентство по управлению Академическими институтами при министерстве. Кто его возглавит неизвестно, но очевидно кто-то из чиновников. Институты РАМН, РАСХН и Центральной части РАН будут подчиняться этому Агентству. Что произойдет можно посмотреть на примере Института теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ), который передали несколько лет назад из РАН в Курчатовский институт. В итоге ИТЭФ, который был научным институтом экстра класса превратился в ничто. За эти несколько лет у них сгорел ускоритель (такая дорогая установка, требующая уймы денег и квалифицированных кадров), кадра — кто убежал сам, кого выдавили. Институт больше не занимается наукой, но финансирование на него продолжает поступать, только оно до ученых больше не доходит, а растворяется где-то в новой администрации. То же самое можно ожидать с институтами, которые будут подчинены Агентству. Заметную часть институтов просто закроют и продадут девелоперам, поскольку они стоят в лакомых местах Москвы, Московской области и других крупных городов.

3. Институты региональных отделений (как наш например) отдают в подчинение новой Академии (см. пункт 1). При этом, если раньше деньги шли через Сибирское отделение, то теперь будут идти через московских академиков, которых лишат финансирования. Что произойдет? Скорее всего денег просто будет доходить меньше, а с 2014 года финансирование сократится как минимум вдвое (Путин уже заявил, что бюджетникам придется затянуть пояса ради экономии). В итоге будут массовые сокращения. Но если в Москве будут закрывать целыми институтами, то у нас — сокращать внутри институтов.

4. Куда денутся люди.
Наиболее сильные ученые уедут за рубеж, наиболее активные (но которые могут и без науки) уйдут в бизнес, часть из них уедет заниматься бизнесом за рубеж. В университеты перейдет малая часть, так как в университетах нет мест, там уже как пол года идут сокращения штата (с повышением нагрузки на оставшихся). Держаться до последнего за свои места в Институтах будут те, кто не способен больше ни на что. Научный уровень Институтов резко упадет, а вместе с этим снизится и уровень научной экспертизы в стране и уровень образования (поскольку это вещи взаимосвязаны, хотя и не очень видимыми обычному глазу нитями).
http://naukarus.livejournal.com/309522.html

Тимур Шаов, «Товарищи ученые» 30 лет спустя

Товарищи учёные! Из книги Судеб следует,
Что все там будем: бедный ли, богатый — всё равно.
На бедность вы не сетуйте — наука жертв требует?
Вот вами же и жертвуют с наукой заодно.

Страна-то не типичная, страна неординарная,
У нас любое действие всегда нулю равно.
Системы — бессистемные, стандарты — нестандартные,
Пространство — неэвклидово, хрен знает, чьё оно.

Здесь эффективно действует один закон неписаный:
Закон Большого Кукиша, дословно он гласит,
Что тело, погружённое в дерьмо по саму лысину,
Должно лежать не булькая и денег не просить.

Ну как мы бросились не споря смело в рыночное море:
Мы хотим плыть на просторе! Эй, страна, руби концы!
А теперь сидим на вантах, делим гранты по талантам.
Дети капитана Гранта — Джорджа Сороса птенцы.

Мозги одновалентные всегда дрейфуют поверху,
Там издают энциклики, шумят, руководят.
Вам ваше дело по-сердцу, им ваше дело по-фигу.
Такой вот получается постылый постулат.

А вы, бедняги, просите Его Превосходительство:
— Кормилец, дай нам денюжку, дабавь хоть медный грош.
— Конечно же, берите же, — вам говорит правительство.
А вы ему: — Так нету же!.. 0но вам: — Так ото ж…

Когда с интеллигентскими химерами покончите,
Вернетесь вы в исконный наш, крестьянский наш уклад:
Курятничек в кладовочке, коровка на балкончике,
А под балконом грядочки — здесь будет город-сад.

Такая вот редукция… Но, прежде чем откланяться,
Я кратко резюмирую сегодняшний базар:
Товарищи ученые! Мы все в глубокой заднице.
Спасибо за внимание, окончен семинар.

2013/08/31

Шоковая терапия и “Реформа РАН”. Университеты, бизнес, государство

2013/08/30

Шоковая терапия и “Реформа РАН”: реалии российской науки. Старые и новые способы траты денег

2013/08/29

Шоковая терапия и “Реформа РАН”: реалии российской науки. Рейтинги научных публикаций

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 2:54 дп

Старая истина:
«Не важно, как проголосуют, важно как посчитают»
Автором всем известной фразы «не важно, как проголосуют, а важно то, как посчитают» является Наполеон III. Произнес он ее после очередного плебисцита во Франции.

Научные публикации в России, посвященные российским темам, интересны в основном только в России и Vice versa, публикации о США интересны преимущественно в США.
Если ставить задачу ликвидировать науку, работающую для России, то англоязычный индекс цитирования — хороший подтверждающий источник.

2013/08/28

Шоковая терапия и «Реформа РАН»: реалии российской науки. Общая характеристика

Рогов С.М. Шоковая терапия и «Реформа РАН»: реалии российской науки — М.: 2013. — 48 с. [pdf, 1 Мб]
http://japancenter.livejournal.com/1700257.html

Интересная книжка, но видно, что сделана впопыхах, уже на 1 странице в первом предложении Введения орфографическая ошибка. Корректура страдает первой, поколение ЕГЭ как оно есть, не могут даже внимательно вычитать труд начальства

2013/08/27

Публикации по истории российской науки

http://www.ihst.ru/proj

2013/08/14

Бесценные: как Федеральный Резерв покупает профессиональных экономистов

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , , , — ivgnnm @ 12:49 дп

http://goldenfront.ru/articles/view/bescennye-kak-federalnyj-rezerv-kupil-professionalnyh-ekonomistov

2013/08/06

Измерение инновационной способности

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 12:50 дп


(more…)

2013/07/27

pioneer-lj об академии и власти

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 12:47 дп

Академия и Путин
http://pioneer-lj.livejournal.com/1209620.html
История войны путинских чекистов против Академии наук
http://pioneer-lj.livejournal.com/1549054.html
Реформа наук в РФ: 1) студентов и аспирантов в казармы
http://pioneer-lj.livejournal.com/1550583.html
Реформа наук в РФ: 2) Академию ликвидировать
http://pioneer-lj.livejournal.com/1551101.html
Реформа наук в РФ — война на уничтожение
http://pioneer-lj.livejournal.com/1551199.html

2013/07/23

О реформе академической науки

По рейтингу Шимаго 2012 — РАН оказалась на третьем месте среди всех других научных организаций мира.
На первом месте CNRS, на втором — Китайская академия наук, а на четвертом — Гарвардский университет. http://www.scimagoir.com/pdf/SIR%202012.pdf

Ясно, что этот рейтинг отражает размеры, но хочу посмотреть, как теперь Ливанов будет ужом извиваться, рассказывая про неэффективность РАН, когда она по независимому, международному рейтингу оказалась в тройке лидеров. Ведь МГУ только 106 в рейтинге, СПбГУ — 600, а Курчатовский институт — 1119.
http://www.scimagoir.com/pdf/SIR%202012%20Russian%20Federation.pdf

Причем если сложить все оставшиеся 34, попавшие в рейтинг, организации, РАН остается впереди с заметным отрывом.

Считаю, шо каждый должен тыкать этим фактом в лицо министру. Вовремя Шимаго подоспела со своим рейтингом.

: Там Гарвард на четвертом месте. Если верить английской википедии, в Гарварде около 2000 людей — academic staff. В РАН, если верить выступлению министра на Эхе Москвы — 100 000.
Как Вы думаете, сколько научных сотрудников РАН можно не учитывать в рейтинге без изменения позиции РАН в нем? Может, быть, все эти публикации обеспечиваются тоже лучшими двумия тысячами? Может быть, можно оставить те же 2000, дать им деньги всех остальных, и в России будет лучшая в мире наука и самая престижная профессия — ученый?

: Во-первых, министр, видимо уже по привычке, врет. В РАН — 45 тыс. научных сотрудников. Мы же гарвардских полицейских и клининг-леди не учитываем.
Во-вторых, в Гарварде 2000 academic staff, но в работе участвуют студенты и постдоки, которые собственно работу и делают руками.
В третьих, независимо от того, что этот рейтинг фигня, как и предыдущий от Nature Group, поскольку сравнивает в одной группе не сопоставимое, он показывает, что более половины всей науки в России сосредоточено в РАН.

: Ну хорошо, 45 тысяч а не сто. Я, кстати, не уверен, что всегда верно, что в Гарварде «студенты и постдоки… собственно работу делают руками». Может быть, это так в естественных науках. В социальных — вряд ли. Теоремы для, скажем, Оливера Харта студенты и постдоки вряд ли доказывают.
Но всё же — сколько из этих 45 тысяч реально занимаются научной работой пристойного уровня?
Я думаю, этого никто не знает точно. Но интересует хотя бы примерная оценка от человека в теме.

: зависит от конкретного института, от 90 до 10% для разных институтов. В целом картину по всей Академии не знает, думаю, никто. Министру предлагали простой путь, как одним выстрелом узнать, кто в стране занимается наукой пристойного уровня и одновременно сделать их жизнь лучше (через систему премий за публикации). Он отказался, затеяв взамен Карту науки, которую они так и не сделали.
Ливанов показал себя откровенным вруном за этот год. Это должен понимать каждый и при встрече напоминать о истинном положении дел.
PS: Так не социальные науки создают вал публикаций, а естественные с их схемой, когда профессор находит финансирование, а работу делают студенты и постдоки.
PPS: Конечно Гарвардский университет круче РАН, тут никаких рейтингов не надо, просто с Гарвардом должны сравнивать МГУ, а РАН нужно сравнивать с другими академиями. РАН будет в отстающих, но не настолько, насколько российская ВУЗовская наука, будет отставать от западной университетской.

: А что мешало РАН организовать систему премий за публикации? Безо всякого участия министерства?

: Сибирском отделении рейтинговая система возникла задолго до ПРНД. Более того, Ливанов, будучи замминистра, впервые услышал об этой системе от меня на примере нашего института во время одного из круглых столов, после чего опыт СО РАН был положен в основу ПРНД.
http://naukarus.livejournal.com/272861.html#comments

По мнению экспертов компании «Метриум Групп», реформа Российской Академии Наук (РАН) может оказать влияние не только на состояние науки, но и на столичный рынок недвижимости, в частности, существенно увеличить объем апартаментов. Законопроект о реформировании ведущей российской научной организации был представлен 27 июня 2013 года на заседании правительства РФ. Одна из ключевых инициатив проекта — передача управления имуществом РАН, в том числе и недвижимостью, вновь формируемому федеральному Агентству Научных Институтов РАН. Эксперты «Метриум Групп» отмечают, что это условие может оказать весомое влияние на рынок недвижимости Москвы.

«Одним из основных мотивов реформы РАН может быть очередной передел собственности, — говорит Мария Литинецкая, генеральный директор «Метриум Групп». — Управление недвижимым имуществом всегда было одной из наиболее прибыльных сфер бизнеса. А в отношении собственности РАН речь может идти о сотнях тысяч или даже миллионах квадратных метров, десятках зданий, расположенных как в Москве и Московской области, так и регионах России. Причем в распоряжении РАН — не только отдельные здания и лаборатории, в её ведении находятся целые академгородки».

По оценкам разных специалистов, стоимость недвижимых активов РАН составляет от 1,3 до 1,5 млрд рублей. По заявлению министра образования Дмитрия Ливанова, все институты РАН будут поделены в зависимости от эффективности на три категории. Самые успешные институты первой категории перейдут в управление федерального Агентства Научных Институтов РАН, второй категории – к различным министерствам и органам исполнительной власти. Организации, отнесенные к третьей категории, ждет реорганизация.

«Если законопроект будет принят Госдумой в существующей редакции, то только в Москве новое федеральное агентство получит в управление десятки зданий, — комментирует Мария Литинецкая. — Многие из них через аукционы могут уйти к аффилированным с новым ведомством строительным и девелоперским компаниям. В этом случае с точки зрения рентабельности для девелоперов самый привлекательный вариант реализации проекта – редевелопмент под жилье и апартаменты».

У многих зданий РАН не просто отличное, а уникальное расположение. Например, библиотека по естественным наукам РАН находится по адресу Знаменка, 11 — в 100 метрах от Кремля, по соседству с элитным проектом «Резиденция Знаменка». Или бывший Александровский дворец на территории Нескучного сада, который помимо исключительного расположения еще имеет и историческую ценность. Институты РАН есть и в престижных западном и юго-западном административных округах — на Ленинском, Нахимовском, Октябрьском проспектах, на улицах Обручева, Вавилова, Усиевича, Гарибальди. При этом многие здания поддерживаются в хорошем состоянии, инвесторам не нужно будет вкладывать огромные средства в новое строительство и перекладку всех коммуникаций. В зависимости от расположения и качества окружающей застройки, здания РАН можно перепрофилировать под апартаменты бизнес-класса или de luxe. Реконструкция позволит получить максимальную маржу и достаточно быстро выйти из проекта.

«Таким образом, если не будет строгого моратория на нецелевое использование недвижимых активов РАН, столичный рынок в ближайшие 3-5 лет только за счет этих активов может пополниться как минимум десятком новых комплексов апартаментов, — резюмирует Мария Литинецкая. — Для московского рынка жилой недвижимости это хорошая новость, так как большие объемы нового предложения будут противодействовать росту цен и обеспечат стабильно высокий покупательский спрос».


http://metrium.ru/news/detail/11774/

Про философский пароход и институт философии РАН

Про т.н. философский пароход нам давно прожужали уши. Это типичная история в духе не забудем-не простим большевикам, что они выслали из страны т.н. цвет нации. «Цвет нации» в числе 225 тогдашних креаклов, которых «расстрелять не было повода, а терпеть было невозможно».

Правда, потом «проклятые большевики» создали целый институт философии при Академии наук (той самой, от которой сейчас тоже хотят избавится, как от «тяжкого наследия» всё тех большевиков) и теперь за этот лакомый кусок недвижимости в центре Москвы развернулась нешуточная борьба. В которой, кстати, участвует все та же Ирина Антонова, теперь уже бывший директор Музея им. Пушкина, та самая которая недавно жаловалась на Сталина самому Путину: мол, Сталин кровавый тиран и деспот отдал коллекцию импрессионистов в Эрмитаж и тем самым уничтожил Музей современного искусства. А теперь Ирина Антонова участвует в уничтожении целого института философии, параллельно не забывая плакаться вместе со всей российской интеллигенцией о судьбе «философского парохода».
http://burckina-faso.livejournal.com/430071.html

Дмитрий Ливанов: Сегодня РАН похожа на полуфеодальную коалицию

«Академия наук в том виде, как она сложилась за последние 20 лет, это полуфеодальная распределительная коалиция. Организация, которая исключает какой-либо внутренний стимул к развитию, которая заинтересована в расширении затрат, но никак не ориентирована на достижение результата», — заявил Ливанов. Чтобы изменить ситуацию, и разрабатывается новая реформа, подчеркнул министр.

Три цели реформы РАН

По словам Ливанова, законопроект о реорганизации РАН преследует три цели: первая из них — отделение «клуба выдающихся ученых» от системы институтов. «На данный момент одни и те же люди принимают решения о том, что развивать, сколько на это выделять средств и как это делать. Потом академики сами же себя и награждают за достигнутые ими же успехи», — отметил Ливанов.

Вторая задача, по мнению министра, сохранность и целевое использование имущества академии, которое «раньше просто разбазаривалось».

«И последняя задача, которая стоит перед министерством — объединение РАН, РАМН, РАСХН», — подчеркнул глава ведомства.

Ливанов рассказал, что «работа над законопроектом началась летом 2012 года». «В середине осени была уже сформирована принципиальная позиция министерства по этому вопросу», — отметил он.
При этом ту скорость, с которой проект был внесен в Госдуму, министр объяснил «профессионализмом тех людей, которые занимались разработкой реформы».

«Я готов взять на себя ответственность за каждую букву законопроекта, — сказал Ливанов. — Однако я не являюсь автором закона в полном смысле этого слова». Он добавил, что принимал участие в разработке реформы, в многократных обсуждениях и является инициатором внесения законопроекта в Госдуму.

Не «самопиар», а нормальная практика

Ранее спикер Госдумы Сергей Нарышкин заявил, что тщательная проработка законопроекта о реформе РАН — это не «самопиар» со стороны депутатов, а нормальная парламентская практика.
Он подчеркнул, что в Госдуме очень «внимательно отнеслись к законопроекту, который неожиданно для депутатов был внесен в Госдуму со стороны правительства, развернули активную дискуссию».
Между тем, спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявляла, что закон о реформе РАН будет принят в компромиссном виде. Она подчеркнула, что реформа РАН изнутри была невозможна, хотя ее необходимость понимает большинство академиков.

5 июля правительственный законопроект о реформе РАН был принят Госдумой во втором чтении. Третье чтение документа намечено на осень.

Мнение руководства РАН

9 июля президент РАН Владимир Фортов дал положительную оценку направлению, которое принял в последние дни процесс реформы. Он выразил благодарность президенту РФ Владимиру Путину, а также своему предшественнику на посту президента РАН Юрию Осипову, академику Евгению Примакову и ректору МГУ Виктору Садовничему за участие в урегулировании возникшего конфликта.
В то же время, председатель профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин заявил, что даже исправленный вариант закона профсоюз устроить не может.
http://www.itar-tass.com/c1/804868.html

2013/07/20

Диссергейт

Filed under: Uncategorized — Метки: , , , — ivgnnm @ 12:12 дп

http://disser-graf.livejournal.com/
http://afrikanbo.livejournal.com/
http://gorynych-007.livejournal.com/

Older Posts »

Блог на WordPress.com.